- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-10-20
- Bylos Nr.
- e2YT-11281-892/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-48-3-01289-2025-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ieva Pluirienė
- Pareiškėjas
- A. S.
- Suinteresuotas asmuo
- Trakų rajono savivaldybės administracija, valstybės įmonė Turto bankas
- Advokatai
- Jurgita Žiužnienė
- Kategorijos
- 2.4.2.8pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.2.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.2.6.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.4.6.15.2pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nuotoliniu vaizdo konferencijos būdu išnagrinėjo pareiškėjos A. S. pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys Trakų rajono savivaldybės administracija, valstybės įmonė Turto bankas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėja A. S. kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja yra įgijusi nuosavybės teisę pagal įgyjamąją senatį į butą su rūsiu (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kurio plotas 37,96 kv. m, esantį adresu (duomenys neskelbtini) (toliau – Butas).
2. Pareiškime nurodyta, kad Lentvario „Kilimų“ fabrikas tam, kad aprūpintų butais fabriko darbuotojus, 1990 m. inicijavo gyvenamojo namo statybas, vėliau buvo įkurta gyvenamųjų namų statybos bendrija (toliau – GNSB) „Pakalnutė“. Lietuvos Respublikos Trakų rajono valdybos 1994 m. vasario 23 d. potvarkiu patvirtintas gyvenamojo namo Lentvario m., Pakalnutės g., savininkų nutarimas dėl gyvenamojo namo bendrijos „Pakalnutė“ įkūrimo ir patvirtinti įstatai. Lentvario mero 1994 m. birželio 2 d. potvarkiu gyvenamųjų namų statybos kooperatyvo „Pakalnutė“ dviem pastatytiems gyvenamiesiems namams buvo suteikti šie numeriai: (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). GNSB „Pakalnutė“ 1995 m. rugpjūčio 27 d. protokolo pagrindu Butas priklauso pareiškėjai A. S.. Protokolo išlikusio nebėra, tačiau teismui pateikta 1996 m. vasario 9 d. sutartis (toliau – Sutartis), kuri buvo sudaryta tarp A. S. ir Lietuvos žemės ūkio banko Trakų skyriaus. Šios Sutarties 6 punkte nurodyta, kad įkeičiamas Butas su rūsiu asmeninės nuosavybės teise priklauso A. S. pagal GNSB „Pakalnutė“ 1995 m. rugpjūčio 27 d. protokolą. GNSB „Pakalnutė“ 1995 m. gruodžio 14 d. protokolu patikslino namo bendrijos narių sąrašą pagal butus ir plotą. I namo, esančio Pakalnutės 7, II aukšto 7 butas, kurio plotas 37,71 kv. m, yra GNSB „Pakalnutė“ narės A. S.. 1996 m. birželio 12 d. buvo surašytas aktas, kuriuo pripažinta, kad GNSB „Pakalnutė“ statiniai, esantys (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), tinka eksploatuoti ir buvo priimti naudoti. Sutartimi A. S. buvo suteikta paskola. Imdama paskolą pareiškėja įkeitė jai priklausantį Butą. Skolinį įsipareigojimą pareiškėja visiškai ir tinkamai įvykdė, tai patvirtina prašymas išregistruoti įkeitimo sutartį, pasirašytą 1996 m. vasario 9 d. Hipoteka buvo panaikinta. GNSB „Pakalnutė“ 1997 m. vasario 19 d. Vilniaus teritorinio valstybinio inventorizavimo, projektavimo biurui pateikė prašymą atlikti teisinę namų registraciją. GNSB „Pakalnutė“ 1997 m. vasario 20 d. Lietuvos žemės ūkio banko Trakų skyriui pateikė prašymą išduoti butų bylas, kad galėtų atlikti teisinę namų registraciją. Buto techninės apskaitos byla pareiškėjai buvo išduota. Pareiškėja buvo GNSB „Pakalnutė“ narė, tačiau bendrija buvo panaikinta. Pakankamai dokumentų apie GNSB „Pakalnutė“, kurių pagrindu būtų galima įregistruoti pareiškėjos nuosavybės teises, nėra išlikusių, taip pat nėra pakankamai išlikusių dokumentų ir Vilniaus regioniniame valstybės archyve.
3. Kaip nurodyta pareiškime, namas, kuriame yra Butas, buvo pradėtas statyti 1994 m. ir baigtas statyti tais pačiais metais. Namas buvo statomas ūkio būdu iš paskolos pinigų. Pastatytas namas buvo be apdailos, todėl viską pareiškėja įsirengė pati, savarankiškai, t. y. pareiškėja organizavo ir atliko visus Buto vidaus apdailos darbus, tiesė grindis, tinkavo, dažė sienas, lubas, įstatė duris, įrengė sanitarinius mazgus. Visus darbus atliko už savo asmenines lėšas. Per visą laikotarpį iki šiol pareiškėja Bute atlikinėjo einamuosius remontus, t. y. buvo pakeisti langai, įstiklintas balkonas, vietoje vonios įrengta dušo kabina ir kt. Pareiškėja nuo 1995 m. Bute nuolat, nepertraukiamai gyvena, juo rūpinasi. Bute yra deklaruota pareiškėjos gyvenamoji vieta. Pareiškėjos vardu yra sudarytos sutartys su paslaugų tiekėjais. Pareiškėja visuomet ir laiku moka visus komunalinius mokesčius, skolų neturi. Butas yra su rūsiu, pareiškėja rūsyje laiko konservuotas daržoves, kitus savo daiktus. Pareiškėja Butą valdo atvirai, nepertraukiamai, sąžiningai ir teisėtai, kaip savą, niekas nėra pareiškęs pretenzijų dėl Buto valdymo. Butas niekada nebuvo įregistruotas kitų asmenų vardu. Butas yra įregistruotas viešame registre, tačiau pareiškėja neturi galimybės įregistruoti daiktinių teisių į jį savo vardu, nes neturi galimybės gauti reikiamų dokumentų dėl nurodytų priežasčių.
Atsiliepimas
4. Suinteresuoto asmens valstybės įmonės (toliau – VĮ) Turto banko atsiliepime nurodyta, kad tuo atveju, jei teismas nustatytų, jog pareiškėjos nurodytos aplinkybės atitinka nuosavybės teisės atsiradimo įgyjamosios senaties pagrindu sąlygas, VĮ Turto bankas neprieštaraus pareiškimo patenkinimui. VĮ Turto bankas prašė pareiškimą nagrinėti jos atstovui nedalyvaujant.
5. Suinteresuotas asmuo Trakų rajono savivaldybės administracija atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.
Žemesnės instancijos teismas
6. Teismo posėdžiuose pareiškėjos atstovė advokatė Jurgita Žiužnienė paaiškino procesiniuose dokumentuose nurodytas aplinkybes ir prašė pareiškimą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
7. pareiškėja siekia nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji nuo 1994 m. yra įgijusi nuosavybės teisę pagal įgyjamąją senatį į Butą su rūsiu, kurio plotas 37,96 kv. m, esantį adresu (duomenys neskelbtini).
8. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 33 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) ketvirtosios knygos V skyriaus trečiojo skirsnio normos dėl įgyjamosios senaties taikomos ir tais atvejais, kai daikto valdymas prasidėjo iki CK įsigaliojimo ir tęsiasi jam įsigaliojus.
9. Įgyjamoji senatis yra savarankiškas, pirminis nuosavybės teisės įgijimo būdas (CK 4.47 straipsnio 11 punktas), galimas įvykdžius tam tikrus įstatyme įtvirtintus reikalavimus. Šis būdas taikomas, kai pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą, ir prašo teismą konstatuoti, kad yra visos CK 4.68–4.71 straipsniuose nustatytos įgyjamosios senaties taikymo sąlygos. Įgyjamąja senatimi nuosavybės teisę į nekilnojamąjį daiktą gali įgyti asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs tokį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. kovo 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-170-415/2016).
10. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, apibendrindamas praktiką bylose dėl nuosavybės teisės įgijimo įgyjamosios senaties būdu, yra konstatavęs, kad nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra šių sąlygų visuma: 1) pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, t. y. asmuo nėra daikto savininkas; 2) daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis); 3) asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką; tai reiškia, kad valdytojas, tiek užvaldydamas daiktą, tiek visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, turi būti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktą, nežinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų (CK 4.26 straipsnio 3 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis); 4) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai; teisėtas yra daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, o per prievartą, slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas yra neteisėtas (CK 4.23 straipsnio 2–3 dalys); teisėtas valdymas atsiranda tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kai dėl tam tikrų priežasčių nuosavybės teisės neatsirado; 5) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis); daikto atviro valdymo sąlyga reiškia, kad asmuo valdo daiktą, kaip savą, nesislapstydamas; 6) daiktas valdomas nepertraukiamai; 7) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas, kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi, kaip daikto savininkas, ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą (asmuo turi būti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas); 8) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. vasario 21 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. vasario 21 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e3K-3-54-611/2018).
11. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad Lietuvos Respublikos Trakų rajono valdybos 1994 m. vasario 23 d. potvarkiu Nr. 66 v patvirtinti gyvenamojo namo bendrijos „Pakalnutė“ įstatai. GNSB „Pakalnutė“ įstatų 9 punkte nustatyta, kad gyvenamosios patalpos bendrijos nariams priklauso nuosavybės teise, kai kiekvienas bendrijos narys, išsimokėjęs pajų, įgyja nuosavybės teisę į butą. Lentvario mero 1994 m. birželio 2 d. potvarkiu Nr. 12 gyvenamųjų namų statybos kooperatyvo „Pakalnutė“ gyvenamiesiems namams buvo suteikti šie numeriai: (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Iš GNSB „Pakalnutė“ 1995 m. gruodžio 14 d. visuotinio susirinkimo protokolo Nr. 16 matyti, kad pareiškėja A. S. buvo bendrijos narė, kuri gyveno namo (duomenys neskelbtini) bute, t. y. Bute, į kurį pareiškėja prašo pripažinti jai nuosavybės teisę pagal įgyjamąją senatį. Minėto protokolo priede Nr. 1 nurodyta, jog A. S. turėjo 11 637,91 (vienetai nenurodyti) kreditą. Pagal GNSB „Pakalnutė“ sutartį su A. S., pareiškėja įsipareigojo mokėti už teikiamą šilumą, vandenį ir elektrą laiku ir nustatytais terminais. Iš Lietuvos žemės ūkio banko Trakų skyriaus ir A. S. 1996 m. vasario 9 d. sudarytos Sutarties matyti, kad A. S. buvo suteikta 11 373,91 Lt paskola iki 2017 m. (Sutarties 1 punktas). Paskolos grąžinimui užtikrinti A. S. įkeitė jai priklausantį butą su rūsiu, turintį 37,95 kv. m naudojamo ploto, esanti (duomenys neskelbtini) (Sutarties 4 punktas). Sutarties 6 punkte nurodyta, kad įkeičiamas butas asmeninės nuosavybės teise priklauso A. S. pagal GNSB „Pakalnutė“ 1995 m. rugpjūčio 27 d. protokolą Nr. 14. Iš 1997 m. vasario 19 d. prašymo Vilniaus teritorinio valstybinio inventorizavimo, projektavimo biurui matyti, kad GNSB „Pakalnutė“, tame tarpe ir A. S., prašė atlikti teisinę namų, esančių Trakų r., Lentvario m., (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), registraciją. Remiantis 1997 m. vasario 20 d. prašymu Lietuvos žemės ūkio banko Trakų skyriui, GNSB „Pakalnutė“, tame tarpe ir A. S., prašė išduoti namų, esančių (duomenys neskelbtini), bylas, kad galėtų atlikti teisinę namų registraciją. Pareiškėjai buvo išduota buto, esančio (duomenys neskelbtini), techninės apskaitos byla, kurioje savininke nurodyta A. S.. Akcinė bendrovė (toliau – AB) „DNB“ bankas 2012 m. gruodžio 5 d. pateikė Trakų rajono 2-ajam notarų biurui prašymą išregistruoti įkeitimo sutartį, pasirašytą 1996 m. vasario 9 d. (įkeitimu užtikrinta prievolė pagal 1996 m. vasario 9 d. Kreditinę sutartį), kadangi skolinis įsipareigojimas yra visiškai ir tinkamai įvykdytas. Minėtas prašymas tą pačią dieną buvo patvirtintas Trakų rajono 2-ojo notarų biuro notarės. Iš VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės 2025 m. balandžio 7 d. išrašo matyti, kad nuosavybės teisės į Butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), neįregistruotos, naudotoja (valdytoja) nurodyta A. S.
12. Byloje esančių duomenų visuma sudaro pakankamą pagrindą manyt, kad pareiškėja, būdama GNSB „Pakalnutė“ nare, turėjo teisę išsipirkti Butą. Buto statyba buvo finansuota paskolos lėšomis, kurią pareiškėja grąžino bankui. Byloje nėra duomenų, kad bendrija perduotų butą pareiškėjai nuosavybėn. Iš kito to paties namo buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), VĮ „Registrų centras“ išrašo matyti, kad butas įregistruotas 2007 m. birželio 29 d. Priėmimo – pardavimo akto Nr. 04 bei 2007 m. birželio 29 d. Gyvenamųjų namų statybos bendrijos pažymos Nr. 07/03 pagrindu. Remiantis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro 2025 m. spalio 8 d. išplėstiniu išrašu su istorija, GNSB „Pakalnutė“ nuo 2024 m. spalio 7 d. registro tvarkytojo iniciatyva inicijuojamas likvidavimas. Taigi pareiškėja neturi galimybės kreiptis į GNSB „Pakalnutė“ su prašymu išduoti dokumentą, patvirtinantį, kad jos nuosavybės teisę į Butą (įstatų 9 punktas). Tačiau byloje esanti duomenų visuma sudaro pakankamą pagrindą manyti, kad pareiškėja sumokėjo reikiamas įmokas už butą. Bendrijos 1995 m. gruodžio 14 d. protokole, 1997 m. vasario 19 d. prašyme inventorizavimo biurui pareiškėja nurodyta kaip buto naudotoja, šis juridinis faktas nuo 1996 m. vasario 12 d. įregistruotas VĮ „Registrų centras“. 1996 m. vasario 9 d. sutartyje nurodyta, kad įkeičiamas gyvenamajame name 1A5/p 1 kambario butas asmeninės nuosavybės teise priklauso pareiškėjai pagal Gyvenamųjų namų statybos bendrijos „Pakalnutė“ 1995 m. rugpjūčio 27 d. protokolą Nr. 14, tačiau byloje nėra duomenų, kad minėtas protokolas išlikęs. Vilniaus regioninis valstybės archyvas nurodė negalintis pateikti dokumentų apie A. S. narystę Gyvenamųjų namų statybos bendrijoje „Pakalnutė“ ir išduoti pažymos apie butą (duomenys neskelbtini), nes archyvui nėra perduoti bendrijos dokumentai.
13. Remiantis minėtu VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės 2025 m. balandžio 7 d. išrašu, Butas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė, kitų asmenų daiktinių teisių į Butą įregistruota nėra. Pareiškėja Butą valdė nepertraukiamai, sąžiningai, atvirai ir kaip savą visą CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą 10 m. terminą: pareiškėja nuo 1996 m gyvena Bute (2025 m. birželio 9 d. Pažyma apie asmens deklaruotą gyvenamąją vietą), buvo GNSB „Pakalnutė“ narė ir įsipareigojo bendrijai mokėti už Butui teikiamas komunalines paslaugas, teikė prašymus atlikti teisinę namo, kuriame yra Butas, registraciją ir gauti Buto techninės apskaitos bylą, įkeitė Butą, siekdama gauti paskolą. Be kita, ko pareiškėja dešimties metų laikotarpyje sudarinėjo komunalinių paslaugų teikimo Butui sutartis. Šią aplinkybę patvirtina 1998 m. spalio 27 d. sutartis su AB „Rytų skirstomieji tinklai“ dėl elektros energijos tiekimo Butui, 1999 m. kovo 24 d. sutartys su uždarąja akcine bendrove (toliau – UAB) „Trakų vandenys“ dėl vandentiekio ir fekalinių nuotekų tinklų avarijų lokalizavimo, likvidavimo ir eksploatavimo bei šalto vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo Butui, 2001 m. sausio 5 d. sutartis su UAB „Trakų šilumos tinklai“ dėl karšto vandens ir šilumos energijos tiekimo Butui, 2009 m. vasario 9 d. sutartis su UAB „Prienų energija“ dėl karšto vandens ir šilumos energijos tiekimo Butui. Pareiškėja nuolatos mokėjo mokesčius už Butui teikiamas komunalines paslaugas, skolų už jas nėra. Tai patvirtina 2025 m. birželio 9 d. UAB „Ignitis“ pranešimas apie apmokėtą elektros energiją, UAB „Trakų vandenys“ sutarties apyvartos ataskaita, 2025 m. birželio 5 d. energetikos bendrovės „Gren“ pažyma dėl atsiskaitymo, Trakų rajono savivaldybės administracijos 2025 m. birželio 5 d. pažyma apie atsiskaitymą už komunalinių atliekų išvežimą ir tvarkymą.
14. Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, darytina išvada, kad pareiškėja Butą valdė sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą ne mažiau kaip dešimt metų, todėl yra pagrindas pareiškimą tenkinti. Pažymėtina, kad proceso dalyviai neginčijo pareiškime nurodytų aplinkybių ir nereiškė prieštaravimų dėl pareiškėjos prašymo. Jokios kliūtys, galinčios trukdyti įgyti pareiškėjai Butą nuosavybėn, nenustatytos. Atsižvelgiant į išdėstytą, pareiškimas tenkinamas, nustatant, kad pareiškėja įgyjamosios senaties pagrindu įgijo nuosavybės teisę į Butą su rūsiu, esantį adresu (duomenys neskelbtini) (CK 4.68–4.71 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260, 270, 279, 533 straipsniais,
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti, kad pareiškėja A. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) įgyjamosios senaties pagrindu įgijo nuosavybės teisę į butą su rūsiu (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį adresu (duomenys neskelbtini).
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.