- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-04-04
- Bylos Nr.
- e3K-3-118-403/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-02602-2016-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Sigita Rudėnaitė (pirm.), Donatas Šernas, Algirdas Taminskas (pran.)
- Ieškovas
- akcinės bendrovės SEB banko
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „Investicijų ir verslo garantijos“
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Donato Šerno ir Algirdo Taminsko (pranešėjas),
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės SEB banko kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2018 m. rugsėjo 27 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės akcinės bendrovės SEB banko ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Investicijų ir verslo garantijos“ dėl atsisakymo išmokėti garantijos išmoką pripažinimo neteisėtu ir garantijos išmokos priteisimo, trečiasis asmuo – bankrutavusi uždaroji akcinė bendrovė „RGG“ (išregistruota iš Juridinių asmenų registro).
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Kasacinėje byloje sprendžiama dėl teisės normų, reglamentuojančių garanto atsakomybę kredito davėjui už kredito gavėjo negrąžintą paskolą, terminą kreiptis dėl garantijos išmokos sumokėjimo skaičiavimo ir jo pasibaigimo teisinės reikšmės, aiškinimo ir taikymo.
Šalies argumentai
2. Ieškovė AB SEB bankas ieškiniu prašė Vilniaus apygardos teismo pripažinti neteisėtu atsakovės UAB „Investicijų ir verslo garantijos“ atsisakymą sumokėti išmoką pagal 2009 m. kovo 31 d. išduotą garantiją ir priteisti iš atsakovės 147 267,15 Eur garantijos išmoką.
3. Ieškovė nurodė, kad su atsakove UAB „Investicijų ir verslo garantijos“ 2003 m. rugsėjo 22 d. sudarė bendradarbiavimo sutartį, kuria atsakovė įsipareigojo garantuoti ieškovės naudai skolininkei (paskolos gavėjai) UAB „RGG“ suteiktos paskolos pirmosios dalies, atitinkančios atsakovės atsakomybės limitą, grąžinimą. 2009 m. kovo 26 d. ieškovė ir trečiasis asmuo UAB „RGG“ sudarė kreditavimo sutartį dėl 800 000 Lt (231 696,01 Eur) paskolos suteikimo apyvartinėms lėšoms finansuoti, o atsakovė šios sutarties pirmosios dalies (640 000 Lt (185 356,81 Eur)) grąžinimą 2009 m. kovo 31 d. garantavo Smulkiojo ir vidutinio verslo paskolos garantija Nr. 01852. 2013 m. sausio 7 d. ieškovė informavo atsakovę, kad 2012 m. kovo 18 d. baigėsi kreditavimo sutarties terminas ir ieškovė kreipsis į notarą dėl vykdomojo dokumento išdavimo. 2015 m. spalio 28 d. ieškovė pateikė atsakovei prašymą dėl garantijos išmokos sumokėjimo, tačiau atsakovė atsisakė ją sumokėti, nurodydama, kad ieškovė praleido bendradarbiavimo sutarties 7.2 punkte nustatytą trejų metų terminą kreiptis dėl išmokos sumokėjimo. Ieškovės teigimu, toks atsakovės atsisakymas yra nepagrįstas ir išmoka jai turi būti priteista, nes ji į atsakovę kreipėsi dar 2013 metais, o išieškojimo pagal kitas užtikrinimo priemones terminas užtruko ne dėl ieškovės kaltės.