- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-02-25
- Bylos Nr.
- e2S-260-253/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-03809-2019-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Albina Pupeikienė
- Atsakovas
- uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini)
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini)
- Kategorijos
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Albina Pupeikienė
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. spalio 6 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini) dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) (duomenys neskelbtini) kreipėsi į teismą su ieškiniu dėl 10 523,52 Eur skolos, 97,80 Eur delspinigių, 6 procentų dydžio procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovės UAB (duomenys neskelbtini).
Žemesnės instancijos teismas
2. Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 14 d. sprendimu ieškinys tenkintas iš dalies, ieškovei iš atsakovės priteista 10 127,70 Eur skola, 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 252,01 Eur bylinėjimosi išlaidų.
3. 2020 m. rugsėjo 15 d. gautas atsakovės apeliacinis skundas dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 14 d. sprendimo, juo atsakovė prašo Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 14 d sprendimą pakeisti.
Žemesnės instancijos teismas
4. 2020 m. rugsėjo 18 d. teismo nutartimi atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini) nustatytas 7 dienų terminas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos pašalinti nutartyje nurodytus apeliacinio skundo trūkumus.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
5. Klaipėdos apylinkės teismas 2020 m. spalio 6 d. nutartimi nutarė atsakovės UAB (duomenys neskelbtini) apeliacinį skundą laikyti nepaduotu ir kartu su priedais grąžinti jį padavusiam asmeniui.
6. Teismas nurodė, jog 2020 m. rugsėjo 18 d. nutarties dėl trūkumų šalinimo kopija įteikta atsakovės atstovui per elektroninių paslaugų portalą (EPP sistemą). Pažymėjo, kad nutarties įteikimo diena laikytina 2020 m. rugsėjo 21 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 175¹ straipsnio 10 dalis), o paskutinė diena atlikti procesinį veiksmą pagal 2020 m. rugsėjo 18 d. nutartį – 2020 m. rugsėjo 28 d., tačiau nutartyje nurodytu terminu atsakovė neištaisė nutartyje nurodytų apeliacinio skundo trūkumų, nepateikė motyvuoto prašymo pratęsti terminą trūkumams pašalinti.
7. Teismas nurodė, jog atsakovei UAB (duomenys neskelbtini) buvo išaiškinta, kad, nustatytu laiku nepašalinus trūkumų, apeliacinis skundas bus laikomas nepaduotu ir kartu su priedais grąžintas jį padavusiam asmeniui (CPK 316 straipsnio 2 dalis), todėl, neištaisius nustatytų apeliacinio skundo trūkumų, apeliacinis skundas laikomas nepaduotu ir kartu su priedais grąžinamas jį padavusiam asmeniui.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai
8. Atskiruoju skundu atsakovė UAB (duomenys neskelbtini) (toliau – apeliantė) prašo panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. spalio 6 d. nutartį; atnaujinti procesinį terminą pašalinti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020 m. rugsėjo 18 d. nutartimi nustatytus apeliacinio skundo trūkumus ir priimti kartu su šiuo atskiruoju skundu teikiamą ištaisytą UAB (duomenys neskelbtini) apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020 m. rugpjūčio 14 d. sprendimo peržiūrėjimo apeliacine tvarka. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:
8.1. Ginčijama pirmosios instancijos teismo nutartis turėtų būti panaikinta, suteikiant UAB (duomenys neskelbtini) Europos Tarybos Ministrų komiteto 1995 m. vasario 7 d. rekomendacijose Nr. R(95)5, Lietuvos Respublikos Konstitucijoje numatytą teisę į apeliaciją, kad apeliacinės instancijos teismas įvertintų Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 14 d. sprendimo teisingumą.
8.2. Teismai, spręsdami apeliacinio skundo priėmimo klausimą, turi atsižvelgti į tai, kad tinkamo proceso, teisės būti išklausytam ir kiti civilinio proceso principai reikalauja byloje dalyvaujantiems asmenims suteikti teisę apskųsti aukštesnės instancijos teismui žemesnės instancijos teismo priimtą procesinį sprendimą.
8.3. CPK nustatytas teisinis reglamentavimas nesuteikia teisės prašyti pratęsti dar nepasibaigusį įstatymo nustatytą procesinį terminą (CPK 77 straipsnio 1 dalis), todėl net ir suvokusiam, kad nespės apeliacinio skundo pateikti laiku ar ištaisyti jo trūkumus, asmeniui išlieka galimybė išvengti neigiamų termino praleidimo pasekmių – pateikti prašymą atnaujinti jau pasibaigusį procesinį terminą (CPK 78 straipsnis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
9. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą dėl apskųstos dalies ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329, 338 straipsniai).
10. CPK 336 straipsnio nuostatos nustato, jog apeliacinės instancijos teismas atskirąjį skundą nagrinėja rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai šį skundą nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad būtinas žodinis nagrinėjimas. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad šiuo atveju skundui išnagrinėti pakanka byloje esančios rašytinės medžiagos.
11. Apeliacijos objektas – Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. spalio 6 d. nutarties, kuria atsakovės apeliacinis skundas laikytas nepaduotu ir kartu su priedais grąžintas jį padavusiam asmeniui, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.
12. Iš bylos medžiagos ir Lietuvos teismų informacinėje sistemoje „Liteko“ užfiksuotos jos procesinės eigos matyti, kad:
12.1. Klaipėdos apylinkės teismas 2020 m. rugpjūčio 14 d. sprendimu iš dalies tenkino ieškovės UAB (duomenys neskelbtini) ieškinį dėl skolos priteisimo. Atsakovė UAB (duomenys neskelbtini) dėl minėto sprendimo pateikė apeliacinį skundą, juo prašė Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 14 d sprendimą pakeisti. Klaipėdos apylinkės teismas 2020 m. rugsėjo 18 d. nutartimi nustatė septynių (7) dienų terminą apeliacinio skundo trūkumams pašalinti – surašyti apeliacinio skundo motyvus, konkretizuoti apeliacinio skundo reikalavimą, sumokėti žyminį mokestį. Apeliacinio skundo trūkumų per nustatytą terminą nepašalinus, Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. spalio 6 d. nutartimi atsakovės UAB (duomenys neskelbtini) apeliacinis skundas laikytas nepaduotu ir kartu su priedais grąžintas jį padavusiam asmeniui.
12.2. 2020 m. spalio 30 d. (duomenys neskelbtini) atsakovės atstovas pateikė atskirąjį skundą, juo prašė atnaujinti procesinį terminą Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. spalio 6 d. nutarčiai apskųsti ir priimti teikiamą atskirąjį skundą; taip pat atnaujinti procesinį terminą Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 14 d. sprendimui apskųsti ir priimti apeliacinį skundą. Klaipėdos apylinkės teismas 2020 m. lapkričio 5 d. nutartimi nustatė atsakovei septynių (7) dienų terminą 2020 m. spalio 30 d. atskirojo skundo (su prašymais atnaujinti terminus atskirajam ir apeliaciniam skundams pateikti) trūkumams pašalinti.
12.3. 2020 m. lapkričio 13 d. teisme gautas atsakovės atskirasis ir apeliacinis skundai su prašymais atnaujinti terminus atskirajam skundui pateikti ir apeliacinio skundo trūkumams pašalinti, priimti apeliacinį skundą (duomenys neskelbtini) Klaipėdos apylinkės teismas 2020 m. lapkričio 18 d. nutartimi atsakovei UAB (duomenys neskelbtini) atnaujino terminą atskirajam skundui dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. spalio 6 d. nutarties pateikti; priėmė atsakovės UAB (duomenys neskelbtini) atskirąjį skundą (duomenys neskelbtini) dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. spalio 6 d. nutarties ir perdavė atskirąjį skundą Klaipėdos apygardos teismui; atsisakė atnaujinti atsakovei UAB (duomenys neskelbtini) terminą apeliacinio skundo trūkumams pašalinti; nurodė, jog nutarties dalis dėl atsisakymo atnaujinti terminą apeliacinio skundo trūkumams pašalinti per 7 dienas nuo jos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
12.4. Klaipėdos apylinkės teisme 2020 m. lapkričio 30 d. gautas atsakovės atskirasis skundas, juo prašoma Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 18 d. nutartį panaikinti ir atnaujinti procesinį terminą teismo 2020 m. rugsėjo 18 d. nutartyje nurodytiems atsakovės (apeliantės) apeliacinio skundo trūkumams pašalinti, priimti kartu su šiuo atskiruoju skundu teikiamą ištaisytą UAB (duomenys neskelbtini) apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020 m. rugpjūčio 14 d. sprendimo peržiūrėjimo apeliacine tvarka. Klaipėdos apylinkės teismas 2020 m. gruodžio 1 d. nustatė atsakovei UAB (duomenys neskelbtini) 7 dienų terminą nuo nutarties kopijos įteikimo dienos nutartyje nurodytiems atskirojo skundo trūkumams pašalinti. 2020 m. gruodžio 17 gautas atsakovės atskirasis skundas, jis 2020 m. gruodžio 21 d. teisėjos rezoliucija buvo priimtas ir su civilinės bylos medžiaga išsiųstas į apeliacinę instanciją. Klaipėdos apygardos teismas 2021 m. sausio 21 d. nutartimi (nutartyje buvo sprendžiamas klausimas, ar skundžiama teismo nutarties dalis, kuria atsisakyta atnaujinti atsakovei terminą apeliacinio skundo trūkumams pašalinti, yra pagrįsta ir teisėta) Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 18 d. nutartį paliko nepakeistą.
12.5. Klaipėdos apygardos teismas 2020 m. gruodžio 17 d. nutartimi Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. spalio 6 d. nutartį paliko nepakeistą.
13. Taigi, esant pirmiau nurodytoms aplinkybėms, nustatyta, jog pirmosios instancijos teismas, perregistruodamas (duomenys neskelbtini), 2021 m. sausio 25 d. apeliacinės instancijos teismui pakartotinai pateikė nagrinėti atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. spalio 6 d. nutarties, nors, kaip iš bylos medžiagos matyti, atskirasis skundas dėl 2020 m. spalio 6 d. nutarties Klaipėdos apygardos teismui buvo išsiųstas 2020 m. lapkričio 23 d. ir Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. gruodžio 17 d. nutartimi išnagrinėtas ir nutartis yra įsiteisėjusi. Minėtai aplinkybei paaiškėjus atskirojo skundo nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme metu, apeliacinis procesas, pradėtas pagal pakartotinai užregistruotą atsakovės UAB (duomenys neskelbtini) atskirąjį skundą, nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis, 338 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 335–339 straipsniais,
nutaria:
apeliacinį procesą, pradėtą pagal atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. spalio 6 d. nutarties, nutraukti.