Vilniaus apygardos teismo nutartis

Teikimas Nr. T-134-574/2025 Teisminio proceso Nr. 1-01-0-00193-2021-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.2.1; 1.2.4.1.2.8; 1.2.26.2; 2.5.19 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS 2025 m. balandžio 9 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Cinino, Daivos Kazlauskienės, Jurgitos Mačionytės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), susipažinusi su nuteistojo R. M. prašymu (pavadintu skundu) dėl jo atžvilgiu priimtų apkaltinamųjų nuosprendžių peržiūrėjimo ir bausmių švelninimo ar kitokio teisinės padėties lengvinimo, nustatė : 1. Kauno apygardos teismo 2010 m. kovo 26 d. nuosprendžiu R. M. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 199 straipsnio 2 dalį, 25 straipsnio 3 dalį ir 260 straipsnio 3 dalį ir, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2008 m. spalio 30 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 13 metų laisvės atėmimo ir 230 MGL dydžio bauda. 2. Vilniaus apygardos teismo 2016 m. liepos 4 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartimi, R. M. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 249 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 3 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta subendrinta bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, subendrinta su Kauno apygardos teismo 2010 m. kovo 26 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme iš dalies jas sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 15 metų laisvės atėmimo su 230 MGL dydžio bauda. 3. Kauno apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžiu R. M. pripažintas kaltu pagal BK 260 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 9 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, minėtu nuosprendžiu paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. lapkričio 6 d. nutartimi paskirta galutine subendrinta bausme, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant visą neatliktą bausmės dalį (8 metus 9 mėnesius 14 dienų laisvės atėmimo ir 230 MGL dydžio baudą) ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 17 metų ir 9 mėnesiams su 230 MGL dydžio bauda. 4. Vilniaus apygardos teisme 2025 m. balandžio 8 d. gautas nuteistojo R. M. prašymas (pavadintas skundu) dėl jo atžvilgiu priimto apkaltinamojo nuosprendžio dėl bausmių subendrinimo peržiūrėjimo, bausmių švelninimo ar kitokio teisinės padėties lengvinimo. Nuteistojo prašymas perduotinas nagrinėti pagal teismingumą Kauno apygardos teismui. 5. BK 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. BK 3 straipsnio 2 dalyje yra nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. 6. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus dėl nuteistajam priimtų nuosprendžių taiko vėliausią nuosprendį priėmęs apygardos teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Šio straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo. Jeigu skiriant bausmę baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu buvo vadovautasi BK 63 ar 64 straipsniais, šio straipsnio 1 dalyje nurodytas ir vėliausią nuosprendį priėmęs teismas nustato naują subendrintą bausmę. 7. Nagrinėjamu atveju nuteistasis R. M., atsižvelgdamas į baudžiamojo įstatymo pakeitimus, prašo palengvinti jo teisinę padėtį ir sušvelninti Kauno apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžiu jam paskirtą subendrintą laisvės atėmimo bausmę. 8. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos (toliau – ir LITEKO) duomenų matyti, jog po Kauno apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžio priėmimo, kitų nuosprendžių nuteistojo R. M. atžvilgiu nėra priimta. 9. Pažymėtina, kad anksčiau formuotoje Lietuvos apeliacinio teismo praktikoje nurodyta, kad tais atvejais, kuomet asmuo yra nuteistas keliais skirtingų teismų nuosprendžiais, byloje pagal BPK 362¹ straipsnį (dėl įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo), atsižvelgiant ir į BPK 229, 347 straipsniuose įtvirtintus principus, spręstinas klausimas dėl bylos ar visų su nagrinėjamu asmeniu susijusių bylų perdavimo BPK 229 straipsnio nustatyta tvarka nagrinėti tam pirmosios instancijos teismui, kurio apkaltinamasis nuosprendis pagal 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 nuostatas gali būti peržiūrėtas ir yra įsiteisėjęs bei pradėtas vykdyti vėliausiai (Lietuvos apeliacinio teismo nutartys bylose Nr. 1T-84-1020/2023, Nr. 1S-245-870/2023, 1S-75-627/2024). Nors tokia praktika buvo formuojama 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusių baudžiamojo įstatymo pakeitimų kontekste, tačiau išlieka aktuali ir sprendžiant klausimus dėl 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusių BK pakeitimų. 10. Taigi atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, nuteistojo R. M. prašymas dėl 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusiųjų BK pakeitimų taikymo ir jo teisinės padėties švelninimo perduodamas nagrinėti Kauno apygardos teismui. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, nutaria : Nuteistojo R. M. prašymą (pavadintą skundu) perduoti nagrinėti Kauno apygardos teismui. Nutartis neskundžiama. Teisėjai Audrius Cininas Daiva Kazlauskienė Jurgita Mačionytė