Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Administracinio teisės pažeidimo/administracinio nusižengimo byla Nr. A2.6.-434-929/2017

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTAR TIS

2017 m. kovo 2 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė, susipažinusi su administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje N. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis . (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 129 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. P. Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato 2017 m. sausio 27 d. surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu ROIK: 17064896040 kaltinamas pagal ATPK 129 str. tuo, kad 2016 m. spalio 30 d., apie 01,20 val., Vilniuje, J. Jasinskio g. vairavo automobilį Audi A8, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus, kai nustatytas sunkus girtumo laipsnis (2,63 prom.), kai teisė vairuoti transporto priemones atimta.

Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės pareigūno 2017-01-30 tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2017-01-26 Vilniaus aps. VPK KPV buvo gautas R. V. pranešimas dėl administracinės bylos Nr. A2.6.-15884-845/206. R. V. nurodė, kad žiniasklaidos portaluose „Delfi.lt“ ir „Lrytas.lt“ 2016 m. spalio 30 d. buvo paskelbta apie 2016 m. spalio 30 dieną Vilniaus aps. VPK PV KPR surengtą policijos reidą Jasinskio g., kurio metu įkliuvo neblaivus (2,63 promilės) automobilio AUDI A8 vairuotojas. R. V. atpažino nuotraukose užfiksuotą vairuotoją, nes jis ir jo žmona yra pripažinti nukentėję nuo jo baudžiamojoje byloje Nr. 1-124-471/214. Nuotraukose užfiksuotą vairuotoją R. V. nurodė kaip N. P., o pasidomėjęs administracinės bylos baigtimi sužinojo, kad nubaustas buvo V. P..

2017-01-27 pareigūnai nuvyko į . (duomenys neskelbtini), kur gyvena N. P.. Bendraujant su N. P. jiems nekilo jokių abejonių, kad būtent jis ir yra užfiksuotas nuotraukose 2016-09-30, Jasinskio g. Vilniuje, kuomet buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas. N. P. neigė vairavęs automobilį Audi A8, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Vilniuje. Bandė rodyti namie turimas nuotraukas su jo broliu V. P., norėdamas įrodyti, kad būtent jo brolis ten galėjo būti, tačiau jos buvo nepanašios. N. P. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą ROIK: 17064896040, kad 2016-09-10 dieną vairavo automobilį AUDI A8 būdamas neblaivus (2.63 promilės), kai teisė vairuoti yra atimta ir paskirtas bylos nagrinėjimas 2017-02-22 Vilniaus miesto apylinkės teisme (b. l. 9).

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo byla gražintina ją pateikusiai institucijai.

Teismas pažymi, kad 2016 m. lapkričio 28 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas byloje Nr. A2.6.-15884-865/2016, kuriuo V. P. pripažintas kaltu dėl tos veikos, kuria administracinio teisės pažeidimo protokolu ROIK: 17064896040 yra kaltinamas N. P. teismui perduotoje byloje Nr. A2.6.-1468-929/2017, yra įsiteisėjęs ir nepanaikintas. 2017-01-25 Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas R. V. raštas, kuriame jis nurodė tas pačias aplinkybes, kaip ir 2017-01-26 pranešime Vilniaus apskrities VPK KPV. R. V. raštu paaiškinta, kad, sutinkamai su teisės aktų reikalavimais, savo pastebėjimus dėl bylos, siekdamas galimo administracinio teisės pažeidimo bylos atnaujinimo, jis turėtų pateikti Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybai.

Teismas pažymi, kad Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdyba, gavusi R. V. pranešimą ir atlikusi naujai paaiškėjusių aplinkybių tyrimą, nesilaikė ATPK įtvirtintų imperatyvių administracinio teisės pažeidimo bylos atnaujinimo procedūrų. ATPK 302¹⁷ str. 1 d. 4 p. įtvirtintas administracinio teisės pažeidimo bylos atnaujinimo pagrindas, jei paaiškėjo kitų aplinkybių, kurios organui (pareigūnui) ar teismui nebuvo ir negalėjo būti žinomos priimant nutarimą ar nutartį ir kurios vienos ar kartu su anksčiau nustatytomis aplinkybėmis įrodo, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo yra nekaltas arba kad jis padarė lengvesnį ar sunkesnį administracinį teisės pažeidimą negu tas, už kurį jis patrauktas administracinėn atsakomybėn, taip pat kurios įrodo, kad administracinėn atsakomybėn nepatrauktas asmuo yra kaltas. ATPK 302¹⁹ str. 1 d. 1 p. nustatyta, kad paduoti prašymą atnaujinti administracinio teisės pažeidimo bylą šio kodekso 302¹⁷ straipsnio pirmosios dalies 1, 2, 3 ir 4 punktuose nurodytais pagrindais – organas (pareigūnas), kuris surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą ir (ar) atliko tyrimą turi teisę. ATPK 302²⁰ str. 4 d. nustatyta, kad jeigu yra pagrindas atnaujinti administracinio teisės pažeidimo bylą, organas (pareigūnas) tyrimo medžiagą ir savo prašymą atnaujinti bylą perduoda organui (pareigūnui), kurio įsiteisėjusiu nutarimu ar nutartimi baigta atnaujintina administracinio teisės pažeidimo byla. Pagal ATPK 302²⁰ str. 4 d. reikalavimus (iš esmės analogiškos nuostatos yra įtvirtintos ir ANK), Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdyba, atlikusi tyrimą dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių ir nustačiusi, kad yra pagrindas atnaujinti administracinio teisės pažeidimo bylą, turėjo kreiptis į Vilniaus miesto apylinkės teismą su prašymu atnaujinti administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A2.6.-15884-865/2016. Tačiau administracinio teisės pažeidimo (nusižengimo) bylą tirianti institucija, to nepadariusi, surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą N. P.. Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad teismas negali nagrinėti jam perduotos bylos Nr. A2.6.-1468-929/2017, kadangi byloje Nr. A2.6.-15884-865/2016 priimtas sprendimas dėl to paties įvykio yra įsiteisėjęs, nepanaikintas, ši administracinio teisės pažeidimo byla nėra atnaujinta.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 str. 1 d. 3 p.,

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje N. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis . (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 129 str., grąžinti Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.