- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-11-28
- Bylos Nr.
- eCIK-1184/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-18-3-01634-2023-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Gražina Davidonienė (pirm.), Dalia Vasarienė, Goda Ambrasaitė-Balynienė
- Pareiškėjas
- R. G.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Gražinos Davidonienės (kolegijos pirmininkė) ir Dalios Vasarienės,
susipažinusi su 2024 m. lapkričio 18 d. paduotu pareiškėjų R. G. ir R. G. kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo 2024 m. rugsėjo 24 d. nutarties peržiūrėjimo ,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Pareiškėjai padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2024 m. rugsėjo 24 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo. Vilniaus apygardos teismas 2024 m. rugsėjo 24 d. nutartimi paliko nepakeistą Šiaulių miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 5 d. sprendimą, kuriuo teismas atmetė pareiškėjų pareiškimą nustatyti faktą, kad jie pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teisę į 28,60 ha ir 18,20 žemės sklypus.
Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.
Motyvuojamoji dalis
Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina apeliacinės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, kad kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.