Kauno apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos mažosios bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ prašymą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys A. S., S. S. ir antstolė G. A..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuotas asmuo antstolė G. A. per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į prašymą nepateikė, teismo procesiniai dokumentai laikomi tinkamai įteikti 2025 m. lapkričio 17 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 175¹ straipsnio 10 dalyje numatyta tvarka, juos įteikiant elektroninių ryšių priemonėmis.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

antstolės G. A. kontoroje iš skolininko vykdomas išieškojimas pareiškėjos naudai pagal Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmų išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 58 132,60 Eur žalos, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą (58 132,60 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2025 m. vasario 7 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 3 451,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (vykdomosios bylos lapas (toliau – v. b. l.) 3, 4, 7, 8). Antstolė nustatė, kad skolininkas yra susituokęs su suinteresuotu asmeniu S. S. (toliau – suinteresuotas asmuo arba sutuoktinė) (v. b. l. 25).

2025 m. rugpjūčio 11 d. skolininkui ir jo sutuoktinei patvarkymu Nr. S-25-88-34017 buvo pasiūlyta pateikti antstolei sutikimą dėl turto dalies nustatymo per 20 dienų nuo pranešimo gavimo dienos (v. b. l. 37). Antstolė 2025 m. rugpjūčio 11 d. turto arešto aktu Nr. S-25-88-33996 areštavo skolininkui ir jo sutuoktinei bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantį turtą: žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) (toliau – nekilnojamasis turtas) (v. b. l. 55,56).

2025 m. lapkričio 5 d. antstolė siūlymu kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo Nr. S-25-88-45806 pasiūlė išieškotojai (pareiškėjai) kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko nekilnojamojo turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, kad būtų galima vykdyti išieškojimą (elektroninės bylos lapai (toliau – e. b. l.) 8, 9). Taip pat 2025 m. lapkričio 5 d. patvarkymu Nr. S-25-88-45856 pasiūlė pareiškėjai kreiptis su prašymu į teismą nustatyti, kad skolininkui priklausė ½ dalis jo sutuoktinės buvusių ir esamų piniginių lėšų atsiskaitomosiose sąskaitose, esančių bankuose ir kitose kredito įstaigose už laikotarpį nuo 2022 m. gegužės 27 d. iki 2025 m. gegužės 27 d. (e. b. l. 10, 12).

Skolininkas 2025 m.. lapkričio 5 d. pateikė antstolei sutikimą dėl turto dalies nustatymo (v. b. l. 71, 72). 2025 m. lapkričio 12 d. patvarkymu Nr. S-25-88-46921 antstolė išsiuntė skolininkui prašymą, kad pateiktų žemės sklypų naudojimosi tvarkos planą, kurį nurodė teikiantis kartu su sutikimu, tačiau atsakymas nebuvo gautas (v. b. l. 76).

Skolininkas ir sutuoktinė 2023 m. (duomenys neskelbtini) Klaipėdos rajono trečiajame notarų biure yra sudarę povedybinę sutartį, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 66, 67).

Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

2025 m. rugpjūčio 11 d. antstolė priėmė patvarkymą Nr. S-25-88-34017, kuriuo pasiūlė skolininkui pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo (v. b. l. 37). Minėtas patvarkymas buvo išsiųstas skolininkui ir jo sutuoktinei elektroninio pašto adresais (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), nustatant 20 dienų terminą nuo pranešimo gavimo dienos pateikti sutikimą.

Iš vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenų matyti, kad skolininkas naudojasi elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini), t. y. pateikė sutikimą, todėl laikytina, jog 2025 m. rugpjūčio 11 d. patvarkymas buvo gautas 2025 m. rugpjūčio 12 d., vadovaujantis CPK 175¹ straipsnio 10 dalimi (v. b. l. 71).

Per nustatytą 20 dienų terminą skolininkas antstolei nepateikė nei sutikimo dėl turto dalies nustatymo, nei notarine tvarka patvirtinto susitarimo dėl bendro turto pasidalijimo. Dėl šios priežasties antstolė 2025 m. lapkričio 5 d. priėmė patvarkymus Nr. S-25-88-45806 ir Nr. S-25-88-45856, kuriais pasiūlė pareiškėjai kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine, nustatymo (e. b. l. 8–10, 12)

Praleidus nustatytą terminą, skolininkas 2025 m. lapkričio 5 d. elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) pateikė antstolei sutikimą dėl turto dalies nustatymo, kuris antstolės kontoroje buvo užregistruotas 2025 m. lapkričio 10 d. (v. b. l. 71–72). Kartu skolininkas nurodė, jog teikia sudarytą naudojimosi tvarkos planą, tačiau toks dokumentas faktiškai nebuvo pateiktas.

Atsižvelgiant į tai, kad per antstolės nustatytą terminą nebuvo pateiktas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar bendro turto pasidalijimo, o skolininko sutikimas pateiktas tik praleidus terminą, antstolės veiksmai, pasiūlant išieškotojai kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, buvo pagrįsti. Tokia antstolės pareiga tiesiogiai kyla iš CPK 667 straipsnio 2 dalies, pagal kurią, nepateikus per nustatytą terminą notarine tvarka patvirtinto susitarimo, antstolis privalo pasiūlyti išieškotojui, o prireikus ir bendraturčiams, kreiptis į teismą dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

Pagal bendrąją taisyklę asmeninės turtinės prievolės išieškomos iš asmeninio sutuoktinio turto, o sutuoktinių bendrosios turtinės prievolės – iš bendro sutuoktinių turto (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.109 straipsnis). Jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė, išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles, atsiradusias iš sandorių, sudarytų po santuokos įregistravimo be kito sutuoktinio sutikimo, galima iš bendro turto sutuoktinio dalies (CK 3.112 straipsnio 1 dalis). Tai reiškia, kad iš bendro sutuoktinių turto asmeninės prievolės vykdomos tik ta apimtimi, kuri atitinka tuo tikslu nustatytą sutuoktinio dalį bendrame turte, taip apsaugant kito sutuoktinio turtinius interesus.

CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat 3 punkte numatyta, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos, išskyrus lėšas, būtinas sutuoktinio profesinei veiklai.

Iš byloje pateiktų duomenų nustatyta, kad skolininkas nuo 2010 m. rugpjūčio 16 d. sudarė santuoką su S. S.. 2023 m. (duomenys neskelbtini) sudaryta vedybinė (povedybinė) sutartis (toliau – povedybinė sutartis), notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 66,67). Sutarties 3.1. punkte sutuoktiniai susitarė, kad visas kilnojamas ir nekilnojamas turtas, įgytas santuokos metu, bet kokiu būdu yra turtą įgijusio sutuoktinio asmeninė nuosavybė, išskyrus atvejus, kai sutarties pagrindu turtas yra abiejų sutuoktinių susitarimu perkamas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybėn.

Teismui patikrinus Nekilnojamojo turto registro duomenis, nustatyta, kad žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), yra įregistruoti kaip bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Minėti žemės sklypai laikytini bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe (CK 3.88 straipsnio 2 dalis), o skolininko ir jo sutuoktinės turto dalys bendrojoje jungtinėje nuosavybėje yra lygios (CK 3.117 straipsnio 1 dalis). Aplinkybių, paneigiančių nurodytą prezumpcija, byloje nėra nustatyta. Skolininkui priklausanti turto dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nėra individualizuota. Antstolė įvykdė CPK 667 straipsnio 1 dalyje numatytą sąlygą dėl turto arešto, t. y. 2025 m. rugpjūčio 11 d. turto arešto aktu Nr. S-25-88-33996 areštavo skolininkui ir jo sutuoktinei bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantį nekilnojamą turtą (v. b. l. 55,56).

Atsižvelgiant į pirmiau nurodytas faktines aplinkybes, bei išdėstytus teisinius argumentus, nesant galimybės per protingą terminą išieškoti skolos iš skolininko turto ir pajamų, nustatytina, jog A. S. priklauso ½ dalis jo ir sutuoktinės S. S. bendrosios jungtinės nuosavybės teise įgyto turto žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini)ir ½ dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) (CPK 593 straipsnio 3 dalis, 667 straipsnio 2 dalis).

Taip pat pareiškėja prašo nukreipti išieškojimą į skolininko sutuoktinės banko sąskaitose buvusias ir esamas pinigines lėšas atsiskaitomosiose sąskaitose, esančių bankuose ir kitose kredito įstaigose pinigines lėšas laikotarpiu nuo 2022 m. gegužės 27 d. iki 2025 m. gegužės 27 d. Pareiškėja nurodo, kad nors suinteresuoti asmenys vedybų sutarties 3.1. punkto a – d papunkčiuose susitarė, pakeisti sutuoktinių įstatymo nustatytą turto teisinį režimą, tačiau pagal teismų praktiką sutuoktinių turtas bei pajamos, gautos iš darbinės veiklos iki povedybinės sutarties sudarymo, priklauso abiem sutuoktiniams ir yra bendroji sutuoktinių nuosavybė. Tik nuo vedybų (povedybinės) sutarties sudarymo, keičiamas turto teisinis režimas pagal vedybų sutarties sąlygas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. lapkričio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-493/2006, Vilniaus apygardos teismo 2013 m. liepos 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-1225-450/2013, Vilniaus apygardos teismo 2013 m. spalio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-1667-160/2013).

Atkreiptinas dėmesys, kad pareiškėja prašo nustatyti, kad skolininkui priklausė ½ dalis jo sutuoktinės buvusių ir esamų piniginių lėšų atsiskaitomose sąskaitose laikotarpiu nuo 2022 m. gegužės 27 d. iki 2025 m. gegužės 27 d., kai buvo sudaryta povedybinė sutartis. Tačiau iš pateiktos vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad povedybinė sutartis buvo sudaryta 2023 m. (duomenys neskelbtini), o ne 2025 m. gegužės 27 d.

Esant nurodytoms aplinkybėms, sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą iki vedybinės (povedybinės) sutarties sudarymo, t. y. iki 2023 m. gegužės 17 d. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta prezumpcija, jog sutuoktinių dalys bendrame turte yra lygios. Pagal CK 3.123 straipsnį turtas padalijamas lygiomis dalimis, išskyrus tuos atvejus, kai įstatymas leidžia nukrypti nuo lygių dalių principo. Nagrinėjamu atveju aplinkybių, sudarančių pagrindą nukrypti nuo lygių dalių principo iki sutuoktinių vedybinės (povedybinės) sutarties sudarymo, byloje nenustatyta (CPK 185 straipsnis).

Teismui susipažinus su pateikta antstolės vykdomąja byla Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad nėra duomenų apie antstolės atliktą sutuoktinės buvusių ir esamų piniginių lėšų atsiskaitomosiose sąskaitose, esančių bankuose ir kitose kredito įstaigose laikotarpiu nuo 2022 m. gegužės 27 d. iki 2025 m. gegužės 27 d. areštą, kuris sudarytų prielaidas antstolei siūlyti išieškotojui kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo CPK 667 straipsnyje nustatyta tvarka. Nesant vieno iš būtinų skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje nuosavybėje prielaidų – skolininko ir sutuoktinės bendro turto arešto, pareiškėjos prašymas nustatyti, kad skolininkui sutuoktinės banko sąskaitose buvusios ir esamas pinigines lėšas atsiskaitomosiose sąskaitose, esančios bankuose ir kitose kredito įstaigose pinigines lėšas laikotarpiu nuo 2022 m. gegužės 27 d. iki 2025 m. gegužės 27 d. negali būti tenkinamas.

Atkreipiamas dėmesys, kad įstatymas leidžia individualizuoti skolininko turto dalį bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje tik realiai egzistuojančiame sutuoktinių turte. Vadovaudamasis CPK 667 straipsnio 1 dalimi, teismas sprendžia tik dėl skolininko turto dalies nustatymo konkrečiame bendrame su kitais asmenimis turte, kuris yra areštuotas ir aprašytas antstolio, o ne dėl bet kokio esamo ar ateityje būsimo turto, piniginių lėšų kredito įstaigose (Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2016 m. birželio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-590-569/2016). Skolininko sutuoktinės banko sąskaitose buvusios ir esamos pinigines lėšos atsiskaitomosiose sąskaitose, esančios bankuose ir kitose kredito įstaigose laikotarpiu nuo 2022 m. gegužės 27 d. iki 2025 m. gegužės 27 d., teismui sprendžiant dėl skolininkui priklausančios bendrosios jungtinės nuosavybės dalies nustatymo, nebuvo individualizuotos.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pareiškėjos prašymas tenkinamas iš dalies ir nustatoma, kad A. S. priklauso ½ dalis jo ir sutuoktinės S. S. bendrosios jungtinės nuosavybės teise įgyto turto žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini)ir ½ dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) (CPK 667 straipsnis, 668 straipsnis).

Teismas išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu neturėjo, todėl klausimas dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei nesprendžiamas (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalimi, 290–291 straipsniais, 667 straipsniu,

nutaria:

prašymą tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad skolininkui A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso ½ dalis jo ir sutuoktinės S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrosios jungtinės nuosavybės teise įgyto turto: žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plotas 1.6049 ha, esančio (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plotas 0,0520 ha, esančio (duomenys neskelbtini).

Likusią prašymo dalį atmesti.

Nutarties elektroninio dokumento nuorašą siųsti pareiškėjai ir suinteresuotiems asmenims.

Nutarčiai įsiteisėjus grąžinti antstolei G. A. vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos elektroninio dokumento nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.