Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Jūratė Petraškienė, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos Trečiojo sektoriaus Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo O. B., gim. (duomenys neskelbtini), patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

O. B. nuteistas Klaipėdos apygardos teismo 2012 m. spalio 17 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 1 dalį, paskiriant 10 metų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, paskirta bausmė subendrinta su Plungės rajono apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 10 metų laisvės atėmimo.

Plungės rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 3 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, paskiriant 3 metų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Klaipėdos apygardos teismo 2012 m. spalio 17 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 11 metų laisvės atėmimo.

Plungės rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 25 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, 63 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, 5 dalies 1 punktą, paskiriant 3 metų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirta bausmė su bendrinta su Plungės rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 3 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 12 metų laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia – 2013 m. liepos 15 d., bausmės pabaiga – 2024 m. balandžio 16 d.

2022 m. rugpjūčio 8 d. teisme gautas Kauno apygardos prokuratūros pirmojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro Tomo Stelionio atsiliepimas. Nors procesinis dokumentas, pavadintas skundu, tačiau teismas, atsižvelgdamas į procesinę stadiją, kurioje šis dokumentas gautas, jo padavimo būdą, terminus, laiko jį atsiliepimu dėl Komisijos nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo O. B. (Lietuvos respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir BPK) 360 straipsnio 3 dalis). Atsiliepimu prašoma Komisijos nutarimo netvirtinti. Nurodoma, kad nuteistasis yra padaręs drausmės pažeidimų – septynis kartus baustas drausminėmis nuobaudomis, iš kurių 4 kartus už apsvaigimą nuo alkoholio. Alkoholio vartojimas yra vienas svarbiausių nuteistojo neteisėtą elgesį sąlygojančių faktorių; nuteistasis dalyvavo priklausomybės nuo alkoholio įveikimo programoje, ir pirmą kartą 2019 m. rugsėjo 19 d. buvo iš jos pašalintas, užfiksavus apsvaigimo atvejį. Tik iš antro karto jam pavyko sėkmingai baigti programą 2021 m. birželio 26. Išvadoje taip pat nurodoma, kad nuteistajam trūksta atsakomybės ir pareigos jausmo. Pakartotinio nusikalstamumo rizika išlieka vidutinė, nuteistasis iniciatyvos ir pastangų atlyginti ieškinį nerodė.

Motyvuojamoji dalis

Komisijos nutarimas, taikyti nuteistajam O. B. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, tvirtintinas.

BVK 157 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos atlikę šio straipsnio 1, 2 ir 3 punktuose nustatytą bausmės dalį.

Byloje esantys duomenys patvirtina, jog O. B. yra atlikęs įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį (2/3 paskirtos bausmės), taigi egzistuoja formalus pagrindas taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Tačiau, kaip matyti iš aukščiau nurodyto teisinio reglamentavimo, sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, svarbu ne tik tai, kad asmuo atitinka formaliąsias lygtinio paleidimo sąlygas. Šio klausimo teisingam išsprendimui būtina įvertinti ir materialųjį lygtinio paleidimo pagrindą, t. y. teismas, išanalizavęs visą bylos medžiagą, turi susiformuoti pagrįstą manymą, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį lemia žema nusikalstamo elgesio rizika arba akivaizdi pažanga ją mažinant. Nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką vertinama susipažinus su informacija apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir jų įgyvendinimą, nuteistojo dalyvavimą elgesio pataisos programose, šių priemonių ir programų įtaką nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai.

Nuteistojo O. B. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal „OASys“ metodiką yra prilyginama vidutinei rizikos grupei. Teismas atkreipia dėmesį, kad nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka už labai sunkaus nusikaltimo – nužudymo įvykdymą, kas didina jo pavojingumą visuomenei ir sudaro pagrindą griežčiau vertinti nuteistojo galimybes nenusikalsti ateityje ir jo pažangą pataisos proceso metu. Iki bausmės atlikimo pradžios nuteistasis buvo dar su kartus teistas už smurtinių veikų padarymą. Nors padarytų nusikaltimų sunkumas nėra vertinama kaip esminė aplinkybė, tačiau į ją atsižvelgtina kartu su kitomis charakterizuojančiomis aplinkybėmis, vertinant nuteistojo pavojingumą visuomenėje lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos kontekste. Už padarytas nusikalstamas veikas nuteistajam buvo paskirta ilgalaikė laisvės atėmimo bausmė – 12 metų laisvės atėmimo, kurios didžiąją dalį – (10 metų 5 mėnesius ir 3 dienas) jis yra atlikęs. Nagrinėjamu atveju matyti, kad O. B. akivaizdžiai stengiasi koreguoti savo elgesį bei gyvenimo tikslų siekti teisėtomis priemonėmis ir būdais. Laisvės atėmimo bausmę nuteistasis atlieka nuo 2013 m. liepos 15 d. ir visu šiuo laikotarpiu, vykdė eilę priemonių, įtakojusių jo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką.

Esant šioms aplinkybėms, vertinant jas aukščiau aptarto teisinio reguliavimo kontekste, akivaizdu, kad nagrinėjamu atveju be išdėstytų duomenų, būtina nustatyti ir akivaizdžią nuteistojo pažangą mažinant savo nusikalstamo elgesio riziką pataisos namuose, kuri turi būti akivaizdi ir įtikinanti, kad bausmės tikslai šiuo metu jau yra pasiekti ir būdamas nestruktūrizuotoje aplinkoje nuteistasis sugebės savo tikslų siekti tik teisėtais būdais ir priemonėmis. Ši išvada daroma ne tik formaliai atsižvelgiant į nustatytą rizikos vertinimo grupę, bet ir visapusiškai įvertinus nuteistojo elgesio ir nuostatų pokyčius bei nuteistajam taikomų pataisos priemonių įtaką jo kriminogeniniams veiksniams.

Socialinio tyrimo duomenys rodo, kad O. B. yra padaręs pozityvias išvadas dėl savo nusikalstamo elgesio ir sukeltų neigiamų padarinių, o jo teigiamas elgesys pataisos įstaigoje rodo atsakingumą bei motyvaciją keistis. Kaip matyti iš Socialinio tyrimo išvados, nuteistasis, paleistas lygtinai, neturės problemų dėl gyvenamosios vietos, jį priims gyventi sesuo, su kuria palaikomi pozityvūs ryšiai. Nuteistasis vedęs, tačiau su sutuoktine šiuo metu santykiai „apsunkinti“, nenorėdamas priimti skubotų sprendimų, žada santykius su sutuoktine spręsti atlikęs bausmę. Nusikalstamas veikas, už kurias atlieka bausmę, nuteistasis padarė apsvaigęs nuo alkoholio. Dėl alkoholio vartojimo jis buvo 4 kartus baustas ir laisvės atėmimo vietoje. Viso nuteistasis baustas 7 kartus, tačiau nei viena iš nuobaudų nėra galiojanti. Be to nuteistasis 14 kartų skatintas. O. B. pripažįsta piktnaudžiavęs alkoholiu, tačiau akivaizdu, kad šias problemas laisvės atėmimo vietoje sprendė. 2019 m. rugpjūčio 19 buvo perkeltas į Priklausomybes turinčių įkalintų asmenų reabilitacijos centrą, iš kurio buvo pašalintas už alkoholio vartojimą, tačiau pakartotinė reabilitacija, trukusi metus laiko, nuo 2020 m. birželio 25 iki 2021 m. birželio 26 d. buvo sėkmingai baigta. Taip pat nuteistasis buvo konsultuojamas dėl priklausomybės įveikimo. Kreipėsi psichologinės pagalbos, siekdamas pakeisti žalingus įpročius; dalyvavo tikslinėje programoje, skirtoje nuteistiesiems, kurie bausti už apsvaigimą pataisos namuose. Taigi, šiuo atveju, akivaizdu, kad O. B. buvo priklausomas nuo alkoholio vartojimo, ką parodo ir jam paskirtos drausminės nuobaudos, ir dėjo visas galimas pastangas suvaldyti šią priklausomybę. Nurodytų aplinkybių kontekste, nuteistojo pastangos kovojant su priklausomybe alkoholiui, teismo vertinamos kaip akivaizdžios, o ta aplinkybė, kad paskutinį kartą jis buvo sulaikytas neblaivus 2020 m. balandžio 9 dieną, tai yra daugiau nei prieš du metus, parodo, kad jo pastangos davė teigiamų rezultatų. Nuteistojo dedamos aktyvios pastangos kovoti su potraukiu svaigintis leidžia pagrįstai manyti, jog ir būdamas laisvėje O. B. tęs gydymąsi nuo piktnaudžiavimo alkoholiu.

Kaip jau minėta, pateiktos medžiagos duomenimis nuteistasis laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu (per daugiau nei dešimties metų laikotarpį) baustas 7 kartus drausmine tvarka. Nei viena iš nuobaudų nėra galiojanti (paskutinį kartą nuobauda paskirta 2020 m. balandžio mėn.), todėl negali nulemti lygtinio paleidimo jam netaikymo, juo labiau, kad nuteistasis net 14 buvo paskatintas. Šios aplinkybės rodo, jog nuteistasis dėl netinkamo elgesio pataisos įstaigoje reikiamas išvadas padarė ir daugiau klaidų nebekartoja. Šiuo metu nuteistasis atlieka bausmę lengvosios grupės sąlygomis už pataisos įstaigos teritorijos ribų. Nuteistajam suteikta teisė išvykti be sargybos ir be palydos už pataisos įstaigos ribų, jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. Šie duomenys patvirtina, jog ir pataisos namų administracija yra parodžiusi nuteistajam pasitikėjimą. Iš Socialinio tyrimo išvadoje pateiktų duomenų matyti, jog atlikdamas bausmę O. B. ne tik formaliai vykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos rekomendacijas, siekdamas palankaus Komisijos, o vėliau ir teismo sprendimo, bet ir puoselėjo darbinę motyvaciją, ieškojo galimybės įsidarbinti laisvėje lygtinio paleidimo atveju.

Nuteistojo O. B. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal „OASys“ metodiką, yra vidutinė. Iš socialinio tyrimo išvados matyti, kad atlikus pakartotinius nusikalstamo elgesio rizikos vertinimus, stebima nuteistojo pažanga ją mažinant. Teismas vertina, kad nors nuteistajam vis dar nustatomi tokie dinaminiai kriminogeniniai veiksniai, tokie kaip: darbinės patirties ir darbo įgūdžių neturėjimas; finansinių įsipareigojimų turėjimas; buvo įtakojamas asocialios grupės; ankstesnis piktnaudžiavimas alkoholiu, bausmės atlikimo metu baustas drausminėmis nuobaudomis, tačiau stebimas progresas daugelyje šių sričių. Nuteistasis bausmės atlikimo metu įgijo net dvi skirtingas profesijas, kreipėsi į administraciją dėl darbo vietos suteikimo bei perkėlimo į priklausomų asmenų reabilitacijos centrą; pagerėjo įgūdžiai lėšų tvarkymo srityje, nuteistasis savanoriškai dengia finansinius įsipareigojimus; nuteistasis, kaip asmenybė orientuotas į pokytį, analizuojant nusikalstamo elgesio priežastis ir pasekmes, įsitraukiant į pozityvaus užimtumo priemones, mokslus, darbinę veiklą bei tikslinių intervencinių priemonių vykdymą; ėmėsi priemonių susidoroti su piktnaudžiavimo alkoholiu problemomis. Ir nors atliktų vertinimų rezultatais, nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika išlieka vidutinė, tačiau stebimos nuosekliai vykdomos teigiamos nuteistojo iniciatyvos, pastangos ir konkretūs rezultatai, siekiant minėtas rizikas valdyti.

Taigi, teismas, visapusiškai įvertinęs nuteistojo O. B. pataisos procesą bausmės atlikimo vietoje, teigiamai ir neigiamai charakterizuojančias aplinkybes, sutinka su Komisijos sprendimu taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes, BVK nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos taikytos tinkamai, todėl Komisijos nutarimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu. Pažymėtina ir tai, kad tiek Europos Žmogaus Teisių Teismo, tiek Lietuvos Aukščiausiojo Teismo sprendimuose ne kartą konstatuota, jog laisvės atėmimo bausmė neturi būti suprantama kaip savitikslis procesas, o šiuo atveju teismas neįžvelgia priežasčių toliau taikyti O. B. laisvės atėmimą, nes nėra aišku, kokią didesnę naudą tiek pačiam nuteistajam, tiek visuomenei tai duotų. Svarbu akcentuoti, kad lygtinis paleidimas nėra atleidimas nuo bausmės, tad jeigu nuteistasis paleistas į laisvę darys naujas nusikalstamas veikas ar pažeidinės lygtinio paleidimo sąlygas, jis gali būti pasiųstas atlikti jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutaria:

Patvirtinti Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos Trečiojo sektoriaus Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2022 m. liepos 25 d. nutarimą Nr. 95-471 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo O. B., gim. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.