Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aistė Račkauskaitė-Burneikienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo UAB „Legal Balance“ ieškinį atsakovui A. U. (A. U.) dėl skolos, palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo, priimdama sprendimą už akių.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinys buvo priimtas 2018 m. gruodžio 21 d. teismo rezoliucija, ši diena laikoma bylos iškėlimo teisme diena (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 137 straipsnio 1 dalis).

Atsakovui per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį bei ieškovui ieškinyje prašant tokiu atveju priimti sprendimą už akių, teismas nutaria, kad yra visos procesinės sąlygos, būtinos užbaigti bylos nagrinėjimą priimant sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad UAB „mogo LT“ ir A. U. 2015 m. kovo 9 d. sudarė Atgalinio Lizingo (išperkamosios nuomos) sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria UAB „mogo LT“ suteikė atsakovui 2500 Eur finansavimą bei teisę valdyti ir naudotis atgalinio lizingo (išperkamosios nuomos) pagrindu bei išpirkti automobilį MERCEDES BENZ C 200 KOMPRESSOR, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) aprašytą sutarties 11 punkte, o atsakovas priėmė transporto priemonę iš UAB „mogo LT“ ir ją valdė bei ja naudojosi lizingo pagrindu su teise išsipirkti bei įsipareigojo mokėti lizingo įmokas UAB „mogo LT“ (e. b. l. 14-27, 28-29). Pradinis kreditorius UAB „mogo LT“ 2015 m. rugpjūčio 13 d. vienašališkai nutraukė sutartį su atsakovu (e. b. l. 8). UAB „mogo LT“ 2016 m. kovo 7 d. atlygintinai perleido AB „Debt Capital Management“ visas reikalavimo teises į atsakovą (e. b. l. 33-40, 42, 43), o AB „Debt Capital Management“ 2018 m. rugpjūčio 23 d. reikalavimo teisių perleidimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) atlygintinai perleido ieškovui visas reikalavimo teises į atsakovą (e. b. l. 9-13, 45-46, 47, 59). Apie reikalavimo perleidimą atsakovui pranešta 2018 m. rugpjūčio 30 d. pranešimu (e. b. l. 41).

Kai skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos būdu įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikštas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimą ir atitinka Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 14 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011). Dėl šios priežasties atsakovui nevykdžius sutartinės prievolės sumokėti už pradinio kreditoriaus teiktas paslaugas, įsiskolinimas ieškovui priteistinas iš atsakovo (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis).

CK 6.38 straipsnio l dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Atsakovas įsipareigojimų pagal 2015 m. kovo 9 d. Atgalinio Lizingo (išperkamosios nuomos) sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) tinkamai nevykdė, byloje nėra įrodymų, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškovu (CPK 178 straipsnis), todėl ieškovo reikalavimas tenkintinas visiškai ir ieškovui iš atsakovo priteistina 541,01 Eur negrąžintos finansavimo dalies (CK 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis).

Vadovaujantis 2015 m. kovo 9 d. Atgalinio Lizingo (išperkamosios nuomos) sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) bendrųjų sąlygų 7.1 punktu lizingo gavėjas moka lizingo (išperkamosios nuomos) įmokas (t.y. fiksuotą įmokų dalį ir palūkanas) nuo neišmokėtos lizingo (išperkamosios nuomos) sumos per visą lizingo terminą. Palūkanų normą šalys susitarė sutarties specialiosios sutarties nuostatų 5 punkte (36 proc). Mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, dar vadinamų pelno palūkanomis, paskirtis – atlyginti kreditoriui už naudojimąsi jo pinigais. Mokėjimo palūkanų skaičiavimo pradžia ir pabaiga gali būti nustatyta įstatymu arba šalių susitarimu. CK 6.872 straipsnio 1 dalyje, inter alia, nustatyta, kad palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2015 m. gegužės 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-275-248/2015). Nagrinėjamu atveju atsakovui nevykdant savo prievolių pagal Sutartį susidarė 389,53 Eur mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų įsiskolinimas. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų sumokėjęs šias palūkanas (CKP 178 straipsnis), todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 389,53 Eur mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų. Taip pat ieškovui iš atsakovo priteistinos 36 proc. dydžio metinės mokėjimo funkciją atliekančios palūkanos, skaičiuojamos nuo 541 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (CK 6.71 straipsnis). 2015 m. kovo 9 d. Atgalinio Lizingo (išperkamosios nuomos) sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) bendrųjų sąlygų 13.2 punkte numatyta, jog lizingo gavėjui laiku nesumokėjus sutartyje numatytų mokėjimų lizingo gavėjas privalo mokėti 0,05 proc. dydžio netesybas nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną pavėluotą dieną. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 0,05 proc. dydžio delspinigius už 180 pradelstas atsiskaityti dienas – 48,69 Eur. Iš teismui pateiktos delspinigių paskaičiavimo pažymos nustatyta, kad ieškovo prašomi delspinigiai sudaro 48,69 Eur suma (e. b. l. 30). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovui iš atsakovo priteistina 48,69 delspinigių, paskaičiuotų už 180 pradelstas atsiskaityti dienas (2015 m. kovo 9 d. Atgalinio Lizingo (išperkamosios nuomos) sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) bendrųjų sąlygų 13.2 punktas, CK 6.71 straipsnis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio l dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas, jei įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Šios palūkanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011; 2012 m. birželio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-283/2012). Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 979,23 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. gruodžio 21 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl iš atsakovo ieškovui priteistina 22 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnis).

Byloje iš viso patirta 3,72 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, todėl iš atsakovo valstybės naudai priteistina ši suma (CPK 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279, 285-288, 307 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui UAB „Legal Balance“, į. k. 302528679, naudai iš atsakovo A. U. (A. U.), a. k. (duomenys neskelbtini) 541,01 Eur (penkis šimtus keturiasdešimt vieną eurą 1 ct) negrąžintos finansavimo dalies, 389,53 Eur (tris šimtus aštuoniasdešimt devynis eurus 53 ct) mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, 36 (trisdešimt šešių) procentų dydžio metinių mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, skaičiuojamų nuo 541 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 48,69 Eur (keturiasdešimt aštuonis eurus 69 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos (979,23 Eur) bylos iškėlimo teisme (2018 m. gruodžio 21 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 22 Eur (dvidešimt du eurus 00 centų) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti valstybės naudai iš atsakovo A. U., a. k. (duomenys neskelbtini) 3,72 Eur (tris eurus 72 centus) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB Swedbank bankas, įmokos kodas 5660, teismui pateikiant išlaidų apmokėjimą patvirtinantį dokumentą.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovas turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.