Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi nuteistojo G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), besimokančio Lietuvos edukologijos universitete, prašymą dėl teistumo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. P. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. kovo 25 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2014 m. birželio 25 d. nuosprendžiu, nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį 24 MGL, t. y. 3 120 Lt dydžio bauda (baudžiamosios bylos Nr. 1-480-655/2014, prijungtos prie bylos Nr. T-352-1017/2016 prašymo nagrinėjimui, t. 3, b. l. 1-7, 49-54).

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas nuteistojo G. P. prašymas dėl teistumo panaikinimo, kuriame nurodyta, jog nuo nuosprendžio priėmimo jis daugiau pažeidimų nepadarė, mokosi Lietuvos edukologijos universitete Sporto ir sveikatos fakultete, IV kurse, nori pradėti dirbti krepšinio treneriu sporto mokykloje, todėl jam reikalinga pažyma apie teistumą.

Teismo posėdžio metu nuteistasis G. P. prašymą palaikė, paaiškino, kad jis šiuo metu mokosi Lietuvos edukologijos universitete Sporto ir sveikatos fakultete, IV kurse, kūno kultūros specialybę, jam reikalinga atlikti krepšinio trenerio praktiką, todėl ketina eiti ieškoti krepšinio trenerio darbo, o tam reikalinga pažyma apie teistumą, gerai pasirodęs, liktų dirbti krepšinio treneriu. Šiuo metu mokosi ir rūpinasi sergančia mama, oficialiai nedirba, visos baudos nėra sumokėjęs, moka dalimis po 30 Eur per mėnesį antstoliui.

Prokuroras prašė nuteistojo prašymo netenkinti, nes nuteistasis nėra sumokėjęs baudos, t. y. nėra atlikęs jam paskirtos bausmės.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Turinčiais teistumą laikomi už nusikaltimo padarymą nuteisti asmenys, kuriems įsiteisėjo Lietuvos Respublikos ar kitos Europos Sąjungos valstybės narės teismo priimtas apkaltinamasis nuosprendis (BK 97 str. 1 d.). BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto a papunktyje nustatyta, kad turinčiais teistumą taip pat laikomi asmenys, nuteisti už tyčinius nusikaltimus ir realiai atlikę paskirtą bausmę, - bausmės atlikimo laikotarpiu ir po bausmės atlikimo arba atleidimo nuo bausmės atlikimo trejus metus, jeigu jie nuteisti už nesunkų ar apysunkį nusikaltimą; šis terminas skaičiuojamas nuo paskirtos bausmės atlikimo arba atleidimo nuo paskirtos bausmės (BK 97 str. 5 d.). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad G. P. laikomas turinčiu teistumą.

Baudžiamojo kodekso 97 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad suėjus ne mažiau kaip pusei teistumo termino, teismas nuteistojo prašymu gali sutrumpinti teistumo laiką arba panaikinti teistumą. Pagal BPK 363 straipsnio 1 dalies nuostatas, atlikusio bausmę asmens prašymą dėl teistumo laiko sutrumpinimo arba teistumo panaikinimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 97 straipsnį nagrinėja apylinkės teismas pagal atlikusio bausmę asmens gyvenamąją vietą.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad G. P. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. kovo 25 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2014 m. birželio 25 d. nuosprendžiu, nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį 3 120 Lt bauda. Bylos duomenimis, nuteistasis G. P. iki jo prašymo nagrinėjimo, t. y. 2016 m. kovo 16 d., nebuvo sumokėjęs visos jam paskirtos baudos. Iš baudžiamosios bylos Nr. 1-480-655/2014 duomenų matyti, jog nuteistasis G. P. 2014 m. rugsėjo 4 d. sumokėjo dalį, t. y. 1 000 Lt, jam paskirtos baudos, o dėl likusios baudos dalies (2 100 Lt) išieškojimo dokumentai buvo perduoti antstoliui R. V. priverstinio išieškojimo vykdymui (baudžiamosios bylos Nr. 1-480-655/2014 t. 3, b. l. 77-78, 83). Antstolio R. V. kontoros duomenimis, G. P. pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 1-480-655/2014 iki 2016 m. kovo 15 d. yra sumokėjęs 289,47 Eur skolos, tai atitiktų 999,48 Lt. Taigi iki prašymo nagrinėjimo nuteistasis G. P. dar buvo nesumokėjęs dalies, t. y. 324,53 Eur (3 120–1 000–999,48=1 120,52 Lt), jam paskirtos baudos. Šią aplinkybę pripažįsta ir pats nuteistasis. Dėl nurodyto negalima teigti, jog nuteistasis G. P. yra atlikęs jam paskirtą bausmę. Tokios nuomonės laikomasi ir teismų praktikoje (Kauno apygardos teismo 2015 m. birželio 15 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-1085-397/2015).

Minėta, jog pagal BPK 363 straipsnio nuostatas, teistumo panaikinimo klausimo nagrinėjimas galimas tik asmeniui, jau atlikusiam bausmę. Dėl nurodyto šioje byloje konstatuotina, jog teistumo panaikinimas nuteistajam G. P. negalimas, kadangi nenustatyta įstatyme numatytų sąlygų dėl teistumo panaikinimo taikymo (BK 97 str. 1, 7 d.; BPK 363 str. 1 d.).

Nuteistajam išaiškintina, kad tokiu atveju, kai teismas priima nutartį atmesti prašymą dėl teistumo laiko sutrumpinimo arba teistumo panaikinimo, pakartotinai šiuos klausimus teismas gali nagrinėti ne anksčiau kaip po vienerių metų nuo prašymo atmetimo (BPK 363 str. 5 d.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Netenkinti nuteistojo G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymo dėl teistumo panaikinimo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.