Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

neviešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini)teistas: 1) Šiaulių apylinkės teismo 2014-09-22 nuosprendžiu pagal BK 189 str. 1 d., 9 mėn. laisvės apribojimo bausme; 2) Šiaulių apylinkės teismo 2014-05-25 nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d. ir 180 str. 1 d., 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 92 straipsniu, atidėtas 1 metams. Šiaulių apylinkės teismo 2014-11-10 nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. Šiaulių apylinkės teismo 2014-09-22 ir 2014-09-25 nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos ir nustatyta galutinė 9 mėn. laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 92 str., atidėtas 1 metams; 3) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2014-12-02 nuosprendžiu pagal BK 24 str. 3, 5 d., 178 str. 2 d., 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 str. bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2014-11-10 nutartimi galutinė 1 m. 9 mėn. laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 92 str. 1 d., atidėtas 3 m.; 4) Šiaulių apylinkės teismo 2015-01-09 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 8 mėn. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 63 str. bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2014-12-02 nuosprendžiu, paskirta galutinė 2 m. laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 92 str., atidėtas 3 m.; 5) Šiaulių apylinkės teismo 2017-06-06 nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d., 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 302 str. 1 d., 2 m. laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 str., bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2015-01-09 nuosprendžiu, paskirta galutine 3 m. laisvės atėmimo bausmė; 6) Šiaulių apylinkės teismo 2017-07-21 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 6 mėn. laisvės atėmimo bausme; 7) Šiaulių apylinkės teismo 2017-12-27 nuosprendžiu, pagal BK 180 str. 1 d., 302 str. 1 d., 2 m. 4 mėn. laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 str., bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2017-06-06 nuosprendžiu, galutinė 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė. 2020-07-31 paleistas iš pataisos namų lygtinai, neatlikęs 2 mėn. ir 27 d. terminuoto laisvės atėmimo bausmės. Šiaulių apylinkės teismo 2020-10-29 nutartimi lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos panaikintas; 8) Šiaulių apylinkės teismo 2021-09-07 nuosprendžiu pagal BK 189 str. 1 d., 8 mėn. laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 str., atidėtas 2 m.; 9) Šiaulių apylinkės teismo 2022-04-29 nuosprendžiu pagal BK 140 str. 1 d., 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d., bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2021-09-07 nuosprendžiu, skirta galutinė 11 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 str., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 m. 6 mėn.; 10) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022-11-28 nusprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 str. 3 d., bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022-04-29 nusprendžiu, galutinė 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė; 11) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023-05-09 nuosprendžiu pagal BK 259 str. 2 d., 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64 str. 3 d., bausmė subendrinta su 2022-11-28 nuosprendžiu, galutinė 1 m. 4 mėn. 20 d. laisvės atėmimo bausmė; 12) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023-06-28 nuosprendžiu pagal BK 259 str. 2 d., 20 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 d., bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023-05-09 nuosprendžiu, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 m. 5 mėn. 5 d.; 13) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023-08-30 nuosprendžiu pagal BK 187 str. 1 d., 8 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 9 d., bausmė subendrinta su 2023-06-28 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu, galutinė bausmė 1 m. 10 mėn. laisvės atėmimo, bausmės neatlikęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 straipsnio 5 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį; A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, mokosi (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini) šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę, teistas: 1) 2023-06-13 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. (2 veikos), 178 str. 5 d., skirta galutinė bausmė – 10 mėn. laisvės apribojimo su intensyvia priežiūra ir įpareigojimais. 2023-08-01 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 parų areštą; 2) 2023-06-14 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. (2 veikos), skirta galutinė bausmė – 6 mėn. laisvės apribojimo su intensyvia priežiūra ir įpareigojimais. 2023-08-16 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartimi ši bausmė, vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 9 d., subendrinta su 2023-06-13 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė 45 parų areštas; 3) 2023-09-15 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., skirta bausmė – 4 mėn. laisvės atėmimas. Bausmė, vadovaujantis BK 63 str. 4, 9 d., subendrinta su 2023-08-16 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartimi paskirta bausme, galutinė bausmė – 5 mėn. laisvės atėmimo, bausmės neatlikęs, kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį; P. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, mokosi (duomenys neskelbtini)faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini)deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2023-06-13 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 178 str. 5 d., skirta galutinė bausmė – 6 mėn. laisvės apribojimo su intensyvia priežiūra ir įpareigojimais; 2) 2023-06-14 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., skirta bausmė – 2 mėn. laisvės apribojimo su įpareigojimais. 2023-08-16 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartimi ši bausmė, vadovaujantis BK 63 str. 3 d., 9 d., subendrinta su 2023-06-13 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė 8 mėn. laisvės apribojimas su intensyvia priežiūra ir įpareigojimais. 2023-11-10 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartimi skirta auklėjamojo poveikio priemonė – atidavimas į specialią auklėjimo įstaigą, bausmės neatlikęs, kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. D. 2023-01-11, apie 18:55 val., (duomenys neskelbtini), palenkė A. M. ir P. P. daryti nusikalstamą veiką už atlygį - pažadėdamas narkotinės medžiagos „marihuanos“, prašė juos pavogti maisto papildus „(duomenys neskelbtini), po ko, A. M. ir P. P., 2023-01-11 apie 19.15 val. (duomenys neskelbtini) atvirai - matant (duomenys neskelbtini)pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)priklausantį turtą - 3 vnt. kosmetinių priemonių „(duomenys neskelbtini)kurių vieneto vertė 15 eurų, taip padarė UAB „(duomenys neskelbtini)45 eurų turtinę žalą.

A. M. ir P. P., veikdami kartu, 2023-01-11 apie 18:55 val., (duomenys neskelbtini)palenkti (sukurstyti) A. D. daryti nusikalstamą veiką už atlygį, pažadant duoti narkotinės medžiagos „marihuanos“, kad pavogtų maisto papildus „(duomenys neskelbtini)po ko jie, 2023-01-11 apie 19.15 val., (duomenys neskelbtini), atvirai - matant (duomenys neskelbtini)pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą - 3 vnt. kosmetinių priemonių „(duomenys neskelbtini)kurių vieneto vertė 15 eurų, taip padarė UAB „„(duomenys neskelbtini)45 eurų turtinę žalą.

Dėl A. M. ir P. P. nusikalstamos veikos

Pažymėtina, kad pagal BK 178 straipsnio 2 dalį be kita ko atsako ir tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą. Atvirosios vagystės esminis požymis, atskiriantis ją nuo slaptosios vagystės, yra kaltininko veiksmų atvirumas. Vagystė yra laikoma atvira tada, kai kaltininkas veikia viešai, esant savininkui ir kitiems asmenims, nesantiems atvirosios vagystės bendrininkais, suvokiantiems neteisėto turto pagrobimo faktą. Kaltininkas žino, kad tie asmenys supranta jo veiksmų pobūdį, bet ignoruoja šią aplinkybę. Toks kaltininko veikimas rodo didesnį jo įžūlumą (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-415/2008, 2K-189/2009). BK 178 straipsnio 2 dalyje, numatyti vagystę kvalifikuojantys požymiai daro veiką pavojingesnę, todėl, esant bent vienam iš jų, net ir pagrobus mažesnės nei 1 MGL bei nedidelės vertės turtą, veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (išskyrus atvejį, kai pagrobiamas didelės vertės turtas).

Motyvuojamoji dalis

Visi šie teismo pirmiau paminėti duomenys ir nustatytos aplinkybės neabejotinai patvirtina kaltinamųjų A. M. ir P. P. kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo. Abejonių dėl jų kaltės nėra, nes byloje nebuvo nustatyta jokių objektyvių duomenų, leidžiančių paneigti jų kaltę.

Dėl A. D. padarytos nusikalstamos veikos

Teismų praktikoje įsitvirtino nuostata, kad bendrininkų susitarimas gali būti išreikštas bet kokia forma, todėl įrodinėjant susitarimo buvimą nėra būtina nustatyti, kad visi bendrininkai buvo išsamiai aptarę nusikalstamos veikos detales. Bendrininkų susitarimas gali įvykti bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje, t. y. iki bus pasiektas norimas rezultatas. BK 24 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad kurstytojas yra asmuo, palenkęs kitą asmenį daryti nusikalstamą veiką.

Kurstytojas yra nusikalstamos veikos iniciatorius, nes jis sukelia kitiems asmenims pasiryžimą, norą padaryti atitinkamą nusikalstamą veiką (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-160-303/2018). Kurstymui yra keliamas konkretumo reikalavimas, veiksmai pripažįstami kurstymu, jei kitas asmuo yra palenkiamas daryti konkrečią nusikalstamą veiką (ar vieną iš vienarūšių nusikalstamų veikų) ir kurstytojas suvokia, kokią nusikalstamą veiką (ar vieną iš vienarūšių nusikalstamų veikų) padaryti kursto kitą asmenį (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-531/2013). Kurstymas visada turi būti ne tik konkretus, bet ir realus. Byloje turi būti neginčytinai nustatyta, kad asmuo iš tikrųjų skatino kitą asmenį daryti nusikalstamą veiką, tokią išvadą turi patvirtinti byloje nustatytų aplinkybių visuma. Pasirinkti kurstymo būdai gali būti įvairūs (įtikinėjimas, prašymas, pažadas, piktnaudžiavimas autoritetu ir pan.), jų pasirinkimą paprastai lemia kurstytojo ar kurstomo asmens savybės, situacijos aplinkybės ir kt. (2020-10-14 LAT nutartis 2K-127-689/2020).

Taikant BK 24 straipsnio 5 dalį vykdytojo kurstymui konstatuoti būtina nustatyti visus objektyviuosius ir subjektyviuosius bendrininkavimo požymius – kurstytojo ir vykdytojo veiksmų bendrumą, susitarimą bei bendrą tyčią padaryti nusikalstamą veiką. Kurstytojo, kaip ir kiekvieno kito bendrininko, dalyvavimas darant nusikalstamą veiką turi būti nustatytas atskirai (2020-07-09 LAT nutartis 2K-78-648/2020).

Kaip jau buvo paminėta pirmiau, teismas įvertinęs nustatytų aplinkybių visumą, padarė išvadą, jog kaltinamieji A. M. ir P. P. padarė jiems kaltinamajame akte inkriminuotą nusikalstamą veiką. Pažymėtina ir tai, jog ir patys kaltinamieji savo kaltę viso proceso metu pripažino visiškai. Tačiau atkreiptinas dėmesys į tai, jog abu kaltinamieji teisme pakeitė savo parodymus ir nurodė visiškai kitas aplinkybes, susijusias su asmeniu, kurio paprašyti atvirai pagrobė svetimą turtą.

Teismas atsižvelgęs į pirmiau paminėtas aplinkybes, daro pagrįstą išvadą, jog teisme duoti kaltinamųjų A. M. ir P. P. parodymai dėl to, kas paprašė jų pavogti papildus, subjektyvūs ir melagingi, todėl teismo vertintini kritiškai, o ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai atitinka byloje nustatytas aplinkybes, juos patvirtina bylos duomenys. Todėl šių parodymų patikimumu, teismas neturi pagrindo abejoti. Teismui įvertinus, nustatytą visą eilę aplinkybių, kurios viena kitą papildo bei patvirtina, darytina išvada, jog kaltinamojo A. D. kaltė dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos yra visiškai įrodyta. Kaltinamasis neigdamas jam inkriminuojamą nusikaltimą, tik bando išvengti atitinkamos baudžiamosios atsakomybės, todėl tokia jo pozicija, teismo vertintina kritiškai.

Padarytos nusikalstamos veikos objektas – svetima nuosavybė. Objektyvioji pusė pasireiškė kitų kaltinamųjų palenkimu padaryti nusikalstamą veiką, t. y. atvirai pavogti papildus, už atlygį – pažadėdamas duoti narkotinės medžiagos. Padaryta veika priskiriama baigtų nusikaltimų kategorijai. Subjektyvinė pusė pasireiškė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo A. D. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 24 straipsnio 5 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį.

Skirdamas kaltinamiesiems bausmes, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo A. M. baudžiamąją atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta (BK 59 str.). Baudžiamąją atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Kaltinamasis A. M. padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, kuri priskiriama apysunkiam nusikaltimui (BK 11 str. 4 d.). Teistas, tačiau nusikalstamą veiką padarė, administracine tvarka baustas (1 t., b. l. 183-187), besimokantis mokykloje. (duomenys neskelbtini) charakterizuojamas neigiamai (1 t., b. l. 190-191). (duomenys neskelbtini) charakterizuojamas neigiamai (1t., b. l. 196). Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, į tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas nepilnametis, t. y. neturėdamas nei 15 metų, ir nors šią nusikalstamą veiką padarė 2023-01-11, būdamas neteistas, tačiau nuosprendžio priėmimo metu jau teistas net keturis kartus, kas rodo, kad jis sistemingai daro nusikalstamas veikas, nenori taisytis, laikytis įstatymų bei visuomenėje priimtų dorovės normų, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir sunkinančią aplinkybę, į asmens vaidmenį padarant nusikalstamas veikas, teismas mano, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) bus pasiekti kaltinamajam paskyrus sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė, o jos dydis, mažesnis nei vidurkis numatytas už šio nusikaltimo padarymą (BK 61 str.).

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirta bausmė bendrintina dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės, su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023-09-15 nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme. Bendrinant bausmes, atsižvelgtina į tai, kad A. M. linkęs nusikalsti, tačiau nusikalstamą veiką padarė būdamas neteistas, į nustatytą vieną atsakomybę sunkinančią aplinkybę ir lengvinančių aplinkybių nebuvimą bei kt. aplinkybes, todėl prie bausmės pridėtina minimali bausmės dalis.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmę įskaitytinas pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023-09-15 nuosprendį įskaitytas ir atliktas bausmės laikas.

Kaltinamajam kardomoji priemonė neskirtina.

Kaltinamojo P. P. baudžiamąją atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta (BK 59 str.). Baudžiamąją atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Kaltinamasis P. P. padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, kuri priskiriama apysunkiam nusikaltimui (BK 11 str. 4 d.). Teistas, tačiau nusikalstamą veiką padarė, administracine tvarka baustas (2 t., b. l. 61-66), besimokantis mokykloje. (duomenys neskelbtini) charakterizuojamas neigiamai (2 t., b. l. 67). (duomenys neskelbtini) Fcharakterizuojamas neigiamai (2 t., b. l. 68). Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, į tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas nepilnametis, t. y. neturėdamas nei 15 metų, ir nors šią nusikalstamą veiką padarė 2023-01-11, būdamas neteistas, tačiau nuosprendžio priėmimo metu jau teistas du kartus, kas rodo, kad jis sistemingai daro nusikalstamas veikas, nenori taisytis, laikytis įstatymų bei visuomenėje priimtų dorovės normų, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę ir lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į asmens vaidmenį padarant nusikalstamas veikas, teismas mano, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) bus pasiekti kaltinamajam paskyrus sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė, o jos dydis, mažesnis nei vidurkis numatytas už šio nusikaltimo padarymą (BK 61 str.).

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, paskirta bausmė bendrintina dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės, su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023-08-16 nutartimi. Bendrinant bausmes, atsižvelgtina į tai, kad P. P. linkęs nusikalsti, tačiau nusikalstamą veiką padarė būdamas neteistas, į nustatytą vieną atsakomybę sunkinančią aplinkybę ir lengvinančių aplinkybių nebuvimą bei kt. aplinkybes, todėl prie bausmės pridėtina minimali bausmės dalis.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmę įskaitytinas pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023-08-16 nutartį įskaitytas ir atliktas bausmės laikas.

Vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtinas, skiriant įpareigojimus.

Kaltinamajam kardomoji priemonė neskirtina.

Kaltinamojo A. D. baudžiamąją atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, nes teismo nuomone jis nepripažino bylai svarbių ir esminių aplinkybių (BK 59 str.). Baudžiamąją atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje ir būdamas recidyvistu (BK 60 str. 1 d. 1, 13 p.).

Kaltinamasis A. D. padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, kuri priskiriama apysunkiam nusikaltimui (BK 11 str. 3 d.). Anksčiau teistas, nusikalstamas veikas padarė teistumui neišnykus, todėl BK 27 straipsnio prasme teismo laikomas recidyvistu (2 t., b. l. 129-144, 146-155), administracine tvarka baustas (2 t., b. l. 116-128), nedirbantis (2 t., b. l. 113), Užimtumo tarnyboje neregistruotas (2 t., b. l. 114). Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, kad teisiamas jau 14 kartą, beveik visos padarytos nusikalstamos veikos, susijusios su svetimo turto pasisavinimu, kas rodo, kad jis sistemingai daro nusikalstamas veikas, nenori taisytis, laikytis įstatymų bei visuomenėje priimtų dorovės normų, į tai, kad nusikalstamą veiką padarė teistumui neišnykus, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir sunkinančias aplinkybes, į tai, kad nusikalstamą veiką padarė laisvės atėmimo bausmės atidėjimo laikotarpiu, į asmens vaidmenį padarant nusikalstamas veikas (kurstė nepilnamečius daryti nusikalstamą veiką už atlygį), todėl teismas mano, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) bus pasiekti kaltinamajam paskyrus sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė, o jos dydis, lygus vidurkiui, numatytam už šio nusikaltimo padarymą (BK 61 str.).

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirta bausmė bendrintina dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės, su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023-08-30 nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme. Bendrinant bausmes, atsižvelgtina į tai, kad A. D. linkęs nusikalsti, nusikalstamą veiką padarė būdamas teistas, į jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą bei atsakomybę sunkinančią aplinkybę (nustatyta viena) bei kt. aplinkybes, todėl prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėtina mažesnė nei pusė, kitu nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmę įskaitytinas pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023-08-30 nuosprendį įskaitytas ir atliktas bausmės laikas.

Kaltinamajam kardomoji priemonė neskirtina, kadangi A. D. atlieka laisvės atėmimo bausmę.

Dėl advokato išlaidų

Teismui buvo pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Finansų skyriaus patikslinta pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, iš kurios matyti, jog už kaltinamajam A. D. suteiktą advokato V. Poškaus antrinę teisinę pagalbą, išlaidos sudaro 306,67 Eur. Atsižvelgiant į kaltinamojo turtinę padėtį (nors yra darbingo amžiaus, tačiau yra nedirbantis, negaunantis stabilių pajamų, yra atliekantis laisvės atėmimo bausmę), gynėjas jam buvo paskirtas, nes asmuo yra suimtas, todėl šios išlaidos iš jo nepriteistinos (BPK 106 str. 2 d.).

Dėl daiktinių įrodymų

Dokumentai, turintys reikšmės baudžiamajai bylai tirti ir nagrinėti: 4 vnt. kompaktinių plokštelių – paliktinos byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 str. 2 d.,-

nusprendžia:

A. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir skirti jam bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirtą šiuo nuosprendžiu laisvės atėmimo bausmę subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023-09-15 nuosprendžiu paskirta bausme ir subendrintą bausmę A. M. paskirti – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmę įskaityti pagal 2023-09-15 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendį įskaitytą ir atliktą bausmės laiką.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2024 m. sausio 15 d.

P. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir skirti jam bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, paskirtą šiuo nuosprendžiu laisvės atėmimo bausmę subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023-08-16 nutartimi paskirta laisvės apribojimo bausme ir subendrintą bausmę P. P. paskirti – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 3 (trejiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsnio2 dalimi, 82 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktais, 87 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1, 2, 5 punktais, 4 dalimi, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams, paskiriant jam auklėjamojo poveikio priemones ir įpareigojimus:

- Įspėjimą;

- Elgesio apribojimą dvylikai mėnesių, įpareigojant būti namuose nuo 21 val. iki 6 val.; mokytis, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje; dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholį).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmę įskaityti pagal 2023-08-16 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartį įskaitytą ir atliktą bausmės laiką.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio gavimo, bausmę vykdančioje institucijoje, dienos.

A. D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 5 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį ir skirti jam bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirtą šiuo nuosprendžiu laisvės atėmimo bausmę subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023-08-30 nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme ir subendrintą bausmę A. D. paskirti – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmę įskaityti pagal 2023-08-30 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendį įskaitytą ir atliktą bausmės laiką.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2024 m. sausio 12 d.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Finansų skyriaus prašymo netenkinti.

Dokumentus, turinčius reikšmės baudžiamajai bylai tirti ir nagrinėti: 4 vnt. kompaktinių plokštelių – palikti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.