Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Blaževič-Mackevič

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos išieškotojos uždarosios akcinės bendrovės „GelvoraSergel“ skundą dėl antstolio Roberto Vasiliausko veiksmų; suinteresuotas asmuo – antstolis Robertas Vasiliauskas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Byloje dalyvaujančių asmenų reikalavimų, argumentų ir atsikirtimų esmė

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

II. Apylinkės teismo nustatytos faktinės aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

9. Antstolis – tai valstybės įgaliotas asmuo, kuriam valstybė suteikia, be kitų, vykdomųjų dokumentų vykdymo funkciją (Antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis, 21 straipsnio 1 dalis). Vykdymo veiksmus pagal vykdytinus dokumentus atlieka, juos koordinuoja antstolis. Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi šio proceso dalyviai, taigi ne tik antstolis, bet ir skolininkas, ir išieškotojas privalo griežtai laikytis nustatytos teismo sprendimų vykdymo tvarkos. Be to, visi vykdymo proceso dalyviai turi bendradarbiauti ir siekti greitesnio, ekonomiškesnio teismo sprendimo įvykdymo, gerbti vieni kitų teises ir teisėtus interesus. Antstoliui suteikti įgaliojimai veikti vykdymo procese reiškia tai, kad jis privalo užtikrinti atskirų procesinių veiksmų ir visos vykdymo procedūros teisėtumą. Antstolis vykdymo procese privalo veikti tik pagal jam suteiktus įgalinimus, bet koks veikimas viršijant kompetenciją (ultra vires) vertinamas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas. Nagrinėdamas skundus dėl antstolio veiksmų ir vertindamas antstolio veiksmų teisėtumą, teismas turi įvertinti, ar, atlikdamas konkretų procesinį veiksmą, antstolis laikėsi įstatymo nuostatų, ar, spręsdamas jo diskrecijai tenkantį klausimą, atsižvelgė į teisėtus šalių interesus ir atliekamo procesinio veiksmo padarinius.

10. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolis Robertas Vasiliauskas vykdo šias vykdomąsias bylas: 1) vykdomoji byla Nr. 0179/23/09669 dėl skolos išieškojimo iš skolininko L. Č. išieškotojai LPB Capital, UAB, 2) vykdomoji byla Nr. 0179/23/09630 dėl skolos išieškojimo iš skolininko L. Č. išieškotojai Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, 3) vykdomoji byla Nr. 0179/23/11847 dėl skolos išieškojimo iš skolininko L. Č. išieškotojai UAB „GelvoraSergel“, 4) vykdomoji byla Nr. 0179/23/21175 dėl skolos išieškojimo iš skolininko L. Č. išieškotojai Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, 5) vykdomoji byla Nr. 0179/23/21219 dėl skolos išieškojimo iš skolininko L. Č. išieškotojui G. D., 6) vykdomoji byla Nr. 0179/23/21307 dėl skolos išieškojimo iš skolininko L. Č. išieškotojui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui. Anksčiau vykdomąją bylą Nr. 0179/23/11847 vykdė antstolis Donatas Kisielius – pasibaigus įgaliojimams Donato Kisieliaus nebaigtas vykdyti vykdomąsias bylas perėmė antstolis Robertas Vasiliauskas remiantis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2023 m. sausio 9 d. įsakymu Nr. 1R-10 „Dėl Donato Kisieliaus atleidimo iš antstolių ir nebaigtų vykdyti vykdomųjų bylų ir kitų dokumentų, neišmokėtų išieškotų lėšų ar turto, perimto, bet neperduoto išieškotojui, ir antstolio archyvo perdavimo“.

11. Antstolis Robertas Vasiliauskas nustatė, kad skolininkas L. Č. (duomenys neskelbtini) mirė ir niekas per įstatyme nustatytą terminą skolininko palikimo nepriėmė, dėl to vykdomąją bylą Nr. 0179/23/11847 nutraukė. Taip pat antstolis 2025 m. balandžio 16 d. priėmė patvarkymą „Dėl vykdymo išlaidų apmokėjimo“ Nr. S-25-179-12928, kuriame nurodytas neapmokėtas bylos Nr. 0179/23/11847 administravimo išlaidų likutis: 197,30 Eur. Antstolis pareikalavo išieškotojos per antstolio patvarkyme nustatytą terminą atlyginti aptariamas 197,30 Eur dydžio išlaidas.

12. Nustatyta, kad antstolis 2025 m. balandžio 11 d. visose pirmiau nurodytose šešiose vykdomosiose bylose priėmė patvarkymą, kuriame detalizuojamas vykdymo išlaidų apskaičiavimas: 1) 4 vnt. akto ar patvarkymo surašymas, 12,49 Eur; 2) 4 vnt. antstolio surašyto dokumento nuorašo išdavimas, 7,49 Eur; 3) 200 vnt. skolininko duomenų patikrinimas (p), 374,64 Eur, 4) 1 vnt. ½ būtinos vykdymo išlaidos (nuo 1 150 iki 1 500 eurų), 31,22 Eur, 5) 1 vnt. ½ būtinos vykdymo išlaidos (nuo 3 iki 15 eurų), 12,49 Eur, 6) 1 vnt. ½ būtinos vykdymo išlaidos (nuo 300 iki 600 eurų), 21,85 Eur. Antstolis papildomais rašytiniais paaiškinimais, pateiktais 2025 m. birželio 20 d., 2025 m. liepos 2 d. detalizavo pareiškėjai tenkančią mokėti vykdymo išlaidų sumą bei nurodė, jog 197,30 Eur sumą sudaro: 1) akto ar patvarkymo surašymas (3,12 Eur); 2) antstolio surašyto dokumento nuorašo išdavimas (1,87 Eur); 3) skolininko duomenų patikrinimas (103 vnt. po 1,87 vnt.), pažymėjo, kad išlaidos byloje apskaičiuotos tinkamai, atitinka Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytus dydžius ir atliktus veiksmus, kartu rėmėsi teismų praktika panašaus pobūdžio bylose: Vilniaus apygardos teismo 2021 m. gegužės 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-1468-432/2021, 2021 m. gegužės 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-1469-580/2021; 2022 m. gegužės 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-1178-936/2022 ir kt. Vykdymo išlaidos apskaičiuotos 2025 m. balandžio 11 d., o tuo metu galiojo indeksas – 1,561.

14. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 610 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad išieškotojas apmoka vykdomosios bylos administravimo išlaidas ir Sprendimų vykdymo instrukcijoje numatytais atvejais tretiesiems asmenims už konkrečioje vykdomojoje byloje šių asmenų suteiktas paslaugas bei atlygį antstoliui. CPK 610 straipsnio 1 dalyje ir CPK 611 straipsnio 1–2 dalyse nustatyta vykdymo išlaidų išieškojimo iš skolininko tvarka bei pagrindai. CPK 609 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad vykdymo išlaidas sudaro: vykdomosios bylos administravimo išlaidos, kurios būtinos kiekvienoje vykdomojoje byloje privalomiems veiksmams atlikti; vykdomosios bylos administravimo papildomos išlaidos, patiriamos atliekant atskirus veiksmus konkrečioje vykdomojoje byloje; atlygis antstoliui už įstatymų nustatytų vykdomųjų dokumentų vykdymą, faktinių aplinkybių konstatavimą teismo pavedimu, dokumentų perdavimą ir įteikimą teismo pavedimu. Vykdymo išlaidų dydis, apskaičiavimo ir apmokėjimo tvarka nustatyta Sprendimų vykdymo instrukcijoje (CPK 609 straipsnio 2 dalis). Aptariamoje Instrukcijoje įtvirtinti reikalavimai, atliekant vykdymo veiksmus, privalomi visiems asmenims (CPK 583 straipsnio 2 dalis).

15. Pagal Instrukcijos 150 punktą, antstoliui pareikalavus, išieškotojas instrukcijoje nustatyta tvarka privalo apmokėti visas vykdymo išlaidas. Instrukcijos 105 punkte nustatyta, kad vykdymo išlaidos skirstomos į vykdomosios bylos administravimo išlaidas, išlaidas tretiesiems asmenims už konkrečioje vykdomojoje byloje šių asmenų suteiktas paslaugas ir atlygį antstoliui už įstatymų nustatytų vykdomųjų dokumentų vykdymą, faktinių aplinkybių konstatavimą teismo pavedimu, dokumentų perdavimą ir įteikimą teismo pavedimu. Instrukcijoje nustatyti vykdymo išlaidų dydžiai nurodyti įskaitant visus privalomus mokesčius (106 punktas). Pagal Instrukcijos 108 punktą administravimo išlaidų ir atlygio antstoliui dydžiai vykdant vykdomuosius dokumentus dėl pinigų sumų išieškojimo nurodyti Instrukcijos 109 punkte.

16. Vykdymo išlaidų apskaičiavimo forma nurodyta Instrukcijos 4 priede. Iš šio priedo matyti, jog vykdymo išlaidų apskaičiavime turi būti nurodyti antstolio bei skolininko duomenys, dokumento priėmimo data ir numeris, vykdomosios bylos numeris, duomenys apie vykdomąjį dokumentą (pavadinimas, data, dokumentą išdavusi institucija, išieškojimo dalykas ir aprašymas). Nurodant konkrečias vykdomojoje byloje patirtas vykdymo išlaidas, vykdymo išlaidų apskaičiavime turi būti išskirtos: 1) vykdomosios bylos administravimo išlaidos (nurodytos Sprendimų vykdymo instrukcijos 109 ir 120 punktuose), nurodant šių išlaidų dydį, kiekį ir sumą; 2) vykdomosios bylos administravimo išlaidos, nurodytos Sprendimų vykdymo instrukcijos 130 punkte, konkrečiai nurodant išlaidų rūšis, datas, dydį, kiekį ir sumą; 3) atlygis antstoliui; 4) duomenys apie išlaidų indeksavimą; 5) išlaidos tretiesiems asmenims už vykdomojoje byloje šių asmenų suteiktas paslaugas, nurodant šių išlaidų pavadinimą, dydį, kiekį ir sumą; 6) galutinė bendrų vykdymo išlaidų suma.

18. Teismui, susipažinus su popierine vykdomąja byla, nustatyta, kad vykdomojoje byloje yra 2025 m. balandžio 11 d. vykdymo išlaidų apskaičiavimas Nr. S-25-179-12670, kuriame detaliai nurodytos vykdomosios bylos išlaidos, tiek vykdomosios bylos administravimo išlaidos pagal Instrukcijos 109, 120 punktus, tiek vykdomosios bylos administravimo išlaidos pagal Instrukcijos 124, 130 punktus, taip pat nurodytas atlygis. Antstolis 2025 m. balandžio 16 d. priėmė skundžiamą patvarkymą Nr. S-25-179-12928, kuriuo prašo išieškotojos (pareiškėjos) apmokėti tik antstolio faktiškai patirtas susidariusias neišieškotas papildomas vykdymo išlaidas (remiantis Instrukcijos 124 ir 130 punktais), nurodant 197,30 Eur sumą, kurią sudaro: 1) akto ar patvarkymo surašymas (3,12 Eur); 2) antstolio surašyto dokumento nuorašo išdavimas (1,87 Eur); 3) skolininko duomenų patikrinimas (103 vnt. po 1,87 vnt.), kartu su indeksavimu bendrai 197,30 Eur. Pažymėtina, kad aptariamos vykdymo išlaidos patirtos iki 2019 m. liepos 31 d. Antstolio atlygio nereikalaujama priteisti. Antstolis Robertas Vasiliauskas kartu rėmėsi buvusio antstolio Donato Kisieliaus atliktais šioje vykdomojoje byloje vykdymo veiksmais ir apskaičiavimais.

19. Teismo vertinimu, svarbios aplinkybės byloje, kad vykdomojoje byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad pareiškėja (išieškotoja) kada nors būtų ginčijusi buvusio šios vykdomosios bylos antstolio Donato Kisieliaus vykdymo išlaidų apskaičiavimus.

20. Teismo vertinimu, antstolio Roberto Vasiliausko priimtas vykdymo išlaidų apskaičiavimas (kuriame kartu remtasi antstolio Donato Kisieliaus vykdymo išlaidų apskaičiavimais) iš esmės atitinka Sprendimų vykdymo instrukcijos 4 priede nurodytus vykdymo išlaidų apskaičiavimo formai ir turiniui keliamus reikalavimus. Vykdymo išlaidų apskaičiavime visos patirtos vykdymo išlaidos yra nurodytos ir išskirtos, nurodyti jų įkainiai, kiek kartų buvo atliekami veiksmai, bendra patirtų vykdymo išlaidų suma. Iš didelės pateiktos popierinės vykdomosios bylos medžiagos matyti, jog vykdymo veiksmai buvo faktiškai atliekami ir nurodytos išlaidos faktiškai patiriamos. Teismas pažymi, jog išieškotoja skunde nurodė argumentų, kad suskaičiuotos ir pareikalautos apmokėti vykdymo išlaidos neatitinka Sprendimų vykdymo instrukcijos nuostatų ar yra suskaičiuotos neteisingai.

21. Sprendimų vykdymo instrukcijos 150 punkte nustatyta, kad, antstoliui pareikalavus, išieškotojas Sprendimų vykdymo instrukcijos nustatyta tvarka privalo apmokėti visas vykdymo išlaidas. Kaip matyti iš šio reglamentavimo, antstolio teisė reikalauti, kad visa vykdymo išlaidų suma būtų apmokėta išieškotojo, nėra ribojama kokiomis nors sąlygomis.

22. Įrodymai apie patirtas vykdymo išlaidas laikomi vykdomojoje byloje, su kuria gali susipažinti ir gauti jos kopijas visos vykdymo proceso šalys, t. y. be kita ko pareiškėja, kaip išieškotoja. Iš vykdomosios bylos medžiagos matyti, kad vykdymo išlaidų apskaičiavimuose nurodyti veiksmai buvo atlikti. Vykdymo proceso metu, be CPK 639 straipsnio 2–3 punktuose numatytos išieškotojo teisės susipažinti su visa vykdomosios bylos medžiaga ir gauti pažymas apie vykdymo eigą, CPK 640 straipsnio 1–2 punktai numato ir pareigą bendradarbiauti su antstoliu vykdymo proceso metu bei aktyviai domėtis vykdymo eiga.

23. Nagrinėjamu atveju pareiškėjos argumentai neva jai nėra žinoma, už kokius ir kada atliktus veiksmus antstolis reikalauja apmokėti administravimo išlaidų likutį, yra nepagrįsti. Vykdomosios bylos medžiaga patvirtina, kad buvo teikiamos Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai, bankams ir kredito įstaigoms, įvairiems registrams bei atliekama paieška informacinėse sistemose. Vykdomojoje byloje esantys išrašai apie atliktus vykdymo veiksmus pateikti iš Antstolių informacinės sistemos, prie kurios duomenų bazės turi galimybę prisijungti ir pareiškėja. Pažymėtina ir tai, kad pareiškėja, kaip išieškotoja, turi teisę ne tik prisijungti prie Antstolių informacinės sistemos, bet taip pat ir atvykti į antstolio kontorą ir susipažinti su visa popierine forma tvarkoma vykdomąja byla, tarp jų ir vykdymo išlaidų paskaičiavimu. Byloje nėra duomenų, kad pareiškėja šia teise būtų pasinaudojusi, o antstolis neleidęs susipažinti su popierine vykdomąja byla.

24. Byloje pateikta duomenų, jog pareiškėja po patvarkymo gavimo 2025 m. balandžio 17 d. kreipėsi į antstolį elektroniniu paštu su prašymu pateikti vykdymo išlaidų apskaičiavimą, ir nėra duomenų apie atsakymą. Tačiau bet kuriuo atveju tai nepaneigia vykdomojoje byloje nustatytų aplinkybių ir tai, kad pareiškėja gali (galėjo) nuvykti į antstolio kontorą ir susipažinti su visa popierine vykdomosios bylos medžiaga bei įsitikinti vykdymo išlaidų pagrįstumu, įvertinti detaliau kiekvieną vykdymo veiksmą, tarp jų įvertinti ir antstolio 2025 m. balandžio 11 d. vykdymo išlaidų apskaičiavimo patvarkymą Nr. S-25-179-12670. Pažymėtina, kad šis antstolio patvarkymas priimtas 2025 m. balandžio 11 d., skundžiamas patvarkymas priimtas 2025 m. balandžio 16 d., pareiškėja skundą dėl antstolio patvarkymo pateikė 2025 m. gegužės 6 d. Antstolis 2025 m. gegužės 19 d. patvarkymu pareiškėjos skundą persiuntė nagrinėti teismui. Taigi faktiškai tai yra kartu veiksmai (2025 m. balandžio 17 d.) atlikti po skundžiamo patvarkymo priėmimo ir negali turėti įtakos skundžiamo patvarkymo priėmimo teisėtumui.

25. Be to, CPK 596 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesą, teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui. Pareiškėjai iš pradinio išieškotojo įgijusi reikalavimo teisę į skolininką ir vykdomojoje byloje įstojus vietoje pradinio išieškotojo pereina ir pareiga apmokėti apskaičiuotas vykdymo išlaidas.

26. Kiti šalių procesiniuose dokumentuose nurodyti argumentai bei aplinkybės yra teisiškai nereikšmingi sprendžiant kilusį ginčą šioje byloje, todėl dėl jų teismas nepasisako. Europos Žmogaus Teisių Teismo jurisprudencijoje ne kartą pažymėta, kad teismo pareiga pagrįsti priimtą spendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą (Europos Žmogaus Teisių Teismo 1994 m. balandžio 19 d. sprendimas, priimtas byloje van de Hurk v. Netherlands, bylos Nr. 16034/90; Europos Žmogaus Teisių Teismo 2013 m. lapkričio 12 d. sprendimas, priimtas byloje Jokšas v. Lietuvą, bylos Nr. 25330/07).

27. Atsižvelgdamas į aukščiau nustatytas faktines aplinkybes ir teisinį reglamentavimą, teismas daro išvadą, kad šiuo konkrečiu atveju antstolis Robertas Vasiliauskas nepažeidė vykdymo procesą reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų, priimant ginčijamą procesinį sprendimą – 2025 m. balandžio 16 d. patvarkymą „Dėl vykdymo išlaidų apmokėjimo“, priimtą vykdomojoje byloje Nr. 0179/23/11847, veikė teisėtai, pagal jam įstatymų suteiktus įgaliojimus, kitų neteisėtų antstolio veiksmų taip pat nenustatyta. Todėl pareiškėjos skundas atmestinas, kaip nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292 straipsniais, 510 straipsniu, 513 straipsniu,

nutaria:

Atmesti pareiškėjos išieškotojos uždarosios akcinės bendrovės „GelvoraSergel“ skundą dėl antstolio Roberto Vasiliausko veiksmų.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.