Vilniaus apygardos teismo nutartis

Teisminio proceso 2-68-3-03319-2022-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.2.5; 3.5.4

2022 m. gegužės 12 d.

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Urmila Valiukienė teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos UAB „GelvoraSergel“ (buvęs pavadinimas UAB „Gelvora“) atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 4 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ skundą dėl antstolio Roberto Vasiliausko veiksmų, suinteresuoti asmenys – K. D. ir antstolis Robertas Vasiliauskas.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

1. antstolis Robertas Vasiliauskas persiuntė Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ 2022 m. sausio 24 d. skundą dėl antstolio veiksmų, kuriame prašoma panaikinti 2022 m. sausio 7 d. patvarkymą dėl vykdymo išlaidų apmokėjimo vykdomojoje byloje Nr. 0179/11/01276.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

6.2. Apelianto (išieškotojo) teisė susipažinti su vykdomosios bylos medžiaga (CPK 639 str.) nenuneigia antstolio pareigos vykdant vykdomąją bylą naudoti Sprendimo vykdymo instrukcijoje nurodytas procesinių dokumentų formas, tame tarpe ir vykdymo išlaidų apskaičiavimo formą (SVI 2.4 p.). Priešingas aiškinimas suponuotų situaciją, kad tiek vykdymo proceso dalyviai, tiek teismas, kiekvienu atveju turėtų atlikti savarankišką vykdomosios bylos auditą ir sudaryti suvestinę, kad būtų nustatyti konkretūs antstolio veiksmai, kurie buvo apmokestinti, o tai reikštų antstoliui nustatytos pareigos perkėlimą kitiems vykdymo proceso dalyviams ir/ar teismui.

7.5. Už bylos administravimą nuo 2012 m. iki vykdomojo dokumento persiuntimo bankroto bylą nagrinėjančiam teismui ši papildomų vykdymo išlaidų suma (180,30 Eur) apskritai nėra didelė, be to, nuo jos yra sumokami visi privalomi mokesčiai valstybei. Išieškotojas UAB „Gelvora“ jau ir anksčiau tomis pačiomis aplinkybėmis įrodinėjo antstolio patvarkymų neteisėtumą, tačiau pareiškėjo skundai buvo atmesti kaip nepagrįsti (2021 m. kovo 26 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis Nr. 2YT-9637-808/2021; 2021 m. gegužės 27 d. Vilniaus apygardos teismo nutartis Nr. 2S-1468-432/2021; 2021 m. kovo 19 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis Nr. 2YT-9621-960/2021; 2021 m. gegužės 27 d. Vilniaus apygardos teismo nutartis Nr. 2S-1469-580/2021; 2021 m. rugsėjo 7 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis Nr. e2YT-24654-981/2021).

Motyvuojamoji dalis

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

8. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis, 329 straipsnis). Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 straipsnis).

9. Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs apeliacinį skundą, absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų, nurodytų CPK 329 straipsnio 2 dalies 1-7 punktuose, nenustatė, taip pat nenustatė ir pagrindų peržengti apeliacinio skundo ribas.

10. Apeliacijos objektas – pirmosios instancijos teismo 2022 m. kovo 4 d. nutarties, kuria netenkintas pareiškėjos skundas dėl antstolio veiksmų, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

11. Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi šio proceso dalyviai – skolininkas, išieškotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimams vykdyti proceso tvarkos. Vienas pagrindinių vykdymo proceso principų yra tai, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių išieškotojo interesams tinkamai apginti, nepažeisti kitų vykdymo dalyvių, skolininko teisių ir teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).

12. CPK 609 straipsnio 1 dalis vykdymo išlaidas skirsto į tris pagrindines grupes: vykdomosios bylos administravimo išlaidos, kurios būtinos kiekvienoje vykdomojoje byloje; vykdomosios bylos administravimo papildomos išlaidos, patiriamos atliekant atskirus veiksmus konkrečioje vykdomojoje byloje; atlygis antstoliui už įstatymų nustatytų vykdomųjų dokumentų vykdymą, faktinių aplinkybių konstatavimą teismo pavedimu, dokumentų perdavimą ir įteikimą teismo pavedimu.

13. Vykdymo išlaidų dydį, apskaičiavimo ir apmokėjimo tvarką nustato Sprendimų vykdymo instrukcija (CPK 609 straipsnio 2 dalis). CPK 610 straipsnyje numatyta, jog išieškotojas apmoka vykdomosios bylos administravimo išlaidas ir Sprendimų vykdymo instrukcijoje numatytais atvejais išlaidas tretiesiems asmenims už konkrečioje vykdomojoje byloje šių asmenų suteiktas paslaugas bei atlygį antstoliui. Vykdymo išlaidos išieškomos iš skolininko. Sprendimų vykdymo instrukcijos 143 punkte numatyta, jog vykdymo išlaidų apmokėjimas gali būti atidėtas ne ilgiau kaip iki vykdomosios bylos užbaigimo. Antstoliui pareikalavus, išieškotojas instrukcijos nustatyta tvarka privalo apmokėti visas vykdymo išlaidas (Sprendimų vykdymo instrukcijos 150 punktas).

14. Vykdomosios bylos Nr. 0179/11/01276 duomenimis nustatyta, kad antstolis Robertas Vasiliauskas vykdė Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 15 d. vykdomąjį raštą, išduotą civilinėje byloje Nr. 2-9963-101/2011, dėl 4 970,75 Lt skolos, 14 proc. metinių procesinių palūkanų, 5 procentų metinių procesinių palūkanų ir 149,00 Lt žyminio mokesčio išieškojimo iš skolininkės K. D. išieškotojos AB „Swedbank“ naudai. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 8 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. e2-38396-235/2015, vykdomojoje byloje buvo pakeistas pradinis išieškotojas AB „Swedbank“ į UAB „Gelvora“. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 23 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. e2FB-32877-592/2021, skolininkei K. D.Ff iškelta fizinio asmens bankroto byla.

15. Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolis, atsižvelgdamas į tai, kad skolininkei buvo iškelta bankroto byla ir vykdomasis dokumentas buvo persiųstas skolininkės bankroto bylą nagrinėjančiam teismui, 2022 m. sausio 7 d. patvarkymu Nr. S-22-179-827 įpareigojo pareiškėją (išieškotoją) apmokėti vykdymo procese susidariusias 180,30 Eur papildomas vykdymo išlaidas, paskaičiuotos pagal vykdymo išlaidų apskaičiavimą, priimtą 2021 m. rugpjūčio 3 d. Pareiškėja nesutinka su antstolio veiksmais priimant 2022 m. sausio 7 d. patvarkymą ir 2021 m. rugpjūčio 3 d. vykdymo išlaidų apskaičiavimą. Pareiškėjos vertinimu, tokie antstolio veiksmai yra neteisėti, nes 2021 m. rugpjūčio 3 d. vykdymo išlaidų apskaičiavime antstolio atlikti veiksmai nurodyti abstrakčiai, neaišku, už kokius veiksmus prašoma sumokėti papildomas vykdymo išlaidas.

16. Vykdymo išlaidų apskaičiavimo forma yra nurodyta Sprendimų vykdymo instrukcijos 4 priede. Iš šio priedo matyti, jog vykdymo išlaidų apskaičiavime turi būti nurodyti antstolio bei skolininko duomenys, dokumento priėmimo data ir numeris, vykdomosios bylos numeris, duomenys apie vykdomąjį dokumentą (pavadinimas, data, dokumentą išdavusi institucija, išieškojimo dalykas ir aprašymas). Nurodant konkrečias vykdomojoje byloje patirtas vykdymo išlaidas, vykdymo išlaidų apskaičiavime turi būti išskirtos: 1) vykdomosios bylos administravimo išlaidos (nurodytos Sprendimų vykdymo instrukcijos 109 ir 120 punktuose), nurodant šių išlaidų dydį, kiekį ir sumą; 2) vykdomosios bylos administravimo išlaidos, nurodytos Sprendimų vykdymo instrukcijos 130 punkte, konkrečiai nurodant išlaidų rūšis, datas, dydį, kiekį ir sumą; 3) atlygis antstoliui; 4) duomenys apie išlaidų indeksavimą; 5) išlaidos tretiesiems asmenims už vykdomojoje byloje šių asmenų suteiktas paslaugas, nurodant šių išlaidų pavadinimą, dydį, kiekį ir sumą; 6) galutinė bendrų vykdymo išlaidų suma.

17. Kaip teisingai nurodė pirmosios instancijos teismas, antstolio 2021 m. rugpjūčio 3 d. priimtas vykdymo išlaidų apskaičiavimas iš esmės atitinka Sprendimų vykdymo instrukcijos 4 priede nurodytus vykdymo išlaidų apskaičiavimo formai ir turiniui keliamus reikalavimus. Dokumente tinkamai nurodyti paties antstolio ir skolininko duomenys, duomenys apie antstolio vykdomą išieškojimą. 2021 m. rugpjūčio 3 d. vykdymo išlaidų apskaičiavime visos nurodytos vykdymo išlaidos išskirtos detaliai, nurodyti jų įkainiai. Iš 2021 m. rugpjūčio 3 d. vykdymo išlaidų apskaičiavimo matyti, jog papildomas vykdymo išlaidas sudaro iš viso 448,52 Eur. Šios išlaidos, kurios indeksuojamos taikant 1,165 dydžio ketvirčio vartotojų kainų indeksą, buvo paskaičiuotos už 102 skolininkės ir kitų duomenų, susijusių su vykdomąja byla ar skolininkės turtine padėtimi, patikrinimą (102 x 1,20 Eur, viso 142,60 Eur); patvarkymo vykdyti vykdomąjį dokumentą dėl skolos išieškojimo parengimas (8 x 2 Eur, viso 18,64 Eur); patvarkymo vykdyti vykdomąjį dokumentą dėl skolos išieškojimo parengimas (8 x 1,20 Eur, viso 11,18 Eur); išskaitų iš skolininko darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų teisingumo patikrinimas (1 x 24 Eur, viso 27,96 Eur). Taip pat 2021 m. rugpjūčio 3 d. vykdymo išlaidų apskaičiavime nurodyta, kad atlygis antstoliui 234,32 Eur; pašto išlaidos (2 x 1,13 Eur, viso 2,65 Eur); pašto išlaidos (1 x 1,39 Eur); pašto išlaidos (8 x 1,13 Eur, viso 9,04 Eur). 2021 m. rugpjūčio 3 d. vykdymo išlaidų apskaičiavimo 2022 m. sausio 7 d. patvarkymo pagrindu antstolis išrašė išieškotojui 2022 m. sausio 7 d. PVM sąskaitą faktūrą 180,30 Eur sumai.

19. Iš teismui pateiktos vykdomosios bylos medžiagos matyti, kad nuo 2012 m. kovo 9 d. antstolis vykdomojoje byloje atliko šiuos veiksmus:

19.1. 2012-05-30, 2015-09-01, 2016-06-14, 2017-06-27, 2017-08-10, 2017-09-20, 2017-10-30, 2017-11-27, 2018-01-03, 2018-03-08, 2018-05-02, 2018-08-01, 2018-04-11, 2018-05-18, 2018-06-11, 2018-07-02, 2018-08-27, 2018-10-01, 2018-11-05, 2018-12-06, 2019-01-02, 2019-02-19, 2019-03-25, 2019-04-01, 2019-04-12, 2019-05-06, 2019-07-03 patikrino duomenis apie skolininkę Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registre (vykd. b. l. 33, 36, 43-44,47,80-86); 2015-06-16 patikrino skolininkės banko duomenis (vykd. b. l. 34-35); 2015-09-01 patikrino duomenis apie skolininkę Lietuvos Respublikos gyventojų asmenų registre (vykd. b. l. 37); 2017-11-27, 2018-02-07, 2018-03-08, 2018-04-25, patikrino duomenis apie skolininkę Lietuvos gyventojų registre (vykd. b. l. 49-53); 2018-01-25 patikrino duomenis apie skolininkę Lietuvos Respublikos sutarčių registre (vykd. b. l. 53); 2017-11-27 patikrino duomenis apie skolininkę Lietuvos Respublikos vedybų sutarčių registre (vykd. b. l. 54); 2017-11-27, 2018-04-25, 2019-01-25 patikrino turto areštų aktų registro duomenis (vykd. b. l. 55,56), 2017-11-27 patikrino testamentų registro duomenis (vykd. b. l. 55); 2017-11-27, 2018-04-30 patikrino duomenis apie skolininkę neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registre (vykd. b. l. 55); 2017-11-27, 2018-04-25 patikrino duomenis apie skolininkę Lietuvos Respublikos hipotekos registre (vykd. b. l. 56, 57); 2017-11-27, 2018-04-25, 2018-11-05, 2019-02-12, 2019-04-12, 2019-07-27 Socialinės paramos šeimai informacinėje sistemoje patikrino duomenis apie fiziniams asmenis paskirtas pašalpas (vykd. b. l. 57,58); 2017-11-27, 2018-04-25, 2019-02-12 patikrino duomenis apie skolininkę Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registre (vykd. b. l. 59-76); 2017-11-27, 2018-04-25, 2019-02-12, 2019-07-27 patikrino duomenis apie skolininkę valstybinio ginklų registre (vykd. b. l. 77), 2018-04-25, 2019-02-12, 2019-07-27 patikrino duomenis apie skolininkę Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registre (vykd. b. l. 78); 2017-11-27, 2018-04-25 patikrino duomenis apie skolininkę Lietuvos Respublikos įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų asmenų registre (vykd. b. l. 79); 2017-11-27, 2018-10-01, 2019-02-12, 2019-07-27 patikrino duomenis apie skolininkę Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registre (vykd. b. l. 79,80); 2017-08-10, 2017-11-27, 2019-07-03 patikrino duomenis apie skolininkę Lietuvos Respublikos pensijų kaupimo sutarčių registre (vykd. b. l. 81,85,86);

19.2. 2015-09-01 išsiuntė patvarkymą UAB „Buhalterių akademija“ dėl skolos išieškojimo su nurodymu išskaičiuoti iš skolininkės darbo užmokesčio dalį ir pervesti ją į antstolio sąskaitą (vykd. b. l. 38, 46), 2015-09-01 išsiuntė patvarkymą UAB „DOTCOM“ dėl skolos išieškojimo su nurodymu išskaičiuoti iš skolininkės darbo užmokesčio dalį ir pervesti ją į antstolio sąskaitą (vykd. b. l. 39, 45); 2015-09-01 išsiuntė patvarkymą UAB „Arrakasta Trade“ dėl skolos išieškojimo su nurodymu išskaičiuoti iš skolininkės darbo užmokesčio dalį ir pervesti ją į antstolio sąskaitą (vykd. b. l. 40, 44). 2016-06-14 išsiuntė patvarkymą UAB „Crow Shop“ dėl skolos išieškojimo su nurodymu išskaičiuoti iš skolininkės darbo užmokesčio dalį ir pervesti ją į antstolio sąskaitą (vykd. b. l. 44); 2016-06-27 išsiuntė patvarkymą UAB „AUKSILIUS“ dėl skolos išieškojimo su nurodymu išskaičiuoti iš skolininkės darbo užmokesčio dalį ir pervesti ją į antstolio sąskaitą (vykd. b. l. 46); 2018-05-02 išsiuntė patvarkymą UAB „Prabangūs plaukai“ dėl skolos išieškojimo su nurodymu išskaičiuoti iš skolininkės darbo užmokesčio dalį ir pervesti ją į antstolio sąskaitą (vykd. b. l. 48).

19.3. 2018-11-05 priimtas nurodymas priverstinai nurašyti pinigines lėšas, kuris išsiųstas paštu skolininkei (vykd. b. l. 87); 2018-11-23 priimtas patvarkymas dėl skolos išieškojimo, kuris išsiųstas VšĮ „Buhalterių akademija“ ir skolininkei (vykd. b. l. 88); 2019-01-22 priimtas patvarkymas dėl skolos išieškojimo, kuris išsiųstas VšĮ „Buhalterių akademija“, UAB „Prabangūs plaukai“ ir skolininkei (vykd. b. l. 89); 2020-01-03 priimtas patvarkymas dėl skolos išieškojimo, kuris išsiųstas VšĮ „Buhalterių akademija“, UAB „Prabangūs plaukai“ kitais adresais ir skolininkei (vykd. b. l. 90); 2020-02-03 priimtas išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymas, kuris išsiųstas skolininkei (vykd. b. l. 91); 2020-05-12 priimtas patvarkymas dėl skolos išieškojimo, kuris išsiųstas paštu UAB „DOTCOM“ ir skolininkei (vykd. b. l. 92); 2020-05-19, 2020-06-26, 2020-09-14, 2021-01-19, 2021-05-18, 2021-07-01, 2021-08-16, 2021-09-27, 2021-10-20 priimti išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymas, kurie išsiųstas paštu skolininkei (vykd. b. l. 93,95-99,104,105,107); 2021-08-03 priimtas vykdymo išlaidų apskaičiavimas, kuris išsiųstas skolininkei paštu (vykd. b. l. 101); 2021-08-03 priimtas patvarkymas dėl vykdymo išlaidų išieškojimo, kuris išsiųstas skolininkei paštu (vykd. b. l. 102); 2021-08-03 priimtas vykdymo išlaidų apskaičiavimas, kuris paštu išsiųstas skolininkei (vykd. b. l. 113);

20. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad užklausos apie skolininkę buvo atliekamos periodiškai, kas kelis mėnesius arba kelis kartus į metus. Užklausos buvo teikiamos Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai, bankams ir kredito įstaigoms, Gyventojų, Sutarčių, Neveiksnių ar ribotai veiksnių asmenų, Valstybinio ginklų, Kelių transporto priemonių, Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų asmenų, Turto arešto aktų, Hipotekos, Vedybų sutarčių, Pensijų kaupimo sutarčių, Juridinių asmenų, Nekilnojamojo turto registrams. Antstolis į skolininkės visas darbovietes siųsdavo nurodymus išskaičiuoti iš skolininkės darbo užmokesčio įsiskolinimo dalį ir ją pervesti į antstolio sąskaitą. Teismo vertinimu, atsižvelgiant į užklausų teikimo laikotarpį (antstolis priėmė vykdyti vykdomąjį dokumentą 2011 metais), antstolio atlikti patikrinimai, už kuriuos paskaičiuotos papildomos vykdymo išlaidos, taip pat priimtų patvarkymų siuntimas kitiems asmenims su prašymu išskaičiuoti skolininkės darbo užmokesčio dalį ir pervesti ją antstoliui, nelaikytini nereikalingais ar pertekliniais. Šių aplinkybių neįrodinėja ir pareiškėja. Be to, antstolis nurodė ir iš atliktų užklausų skaičiaus matyti, kad vykdymo išlaidos paskaičiuotos už mažiau duomenų patikrinimų nei jų realiai buvo atlikta.

21. Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs atskirajame skunde nurodytas aplinkybes, pateiktą civilinės ir vykdomosios bylos medžiagą, daro išvadą, kad antstolis nepažeidė vykdymo procesą reglamentuojančių teisės normų ir pagrįstai įpareigojo pareiškėją sumokėti 180,30 Eur papildomas vykdymo išlaidas. Atskirojo skundo argumentai ir juos pagrindžiantys motyvai nesudaro prielaidų abejoti pirmosios instancijos teismo nutarties pagrįstumu ir teisėtumu, todėl atskirasis skundas atmetamas, o skundžiama nutartis iš esmės paliekama nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas, CPK 338 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

Atskirąjį skundą atmesti.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 4 d. nutartį palikti nepakeistą.

Ši Vilniaus apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.