Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Vilma Raščiuvienė rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo R. L. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolė Giedrė Vasiliauskaitė, M. U..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Antstolė Giedrė Vasiliauskaitė 2023 m. liepos 13 d. patvarkymu Nr. S-23-112-19928 pareiškėjo skundo netenkino ir kartu su vykdomąja bylą persiuntė nagrinėti teismui. Patvarkyme nurodė, kad ji vykdomojoje byloje Nr. 0112/22/00981 vykdo skolos ir palūkanų išieškojimą iš skolininko R. L. išieškotojo M. U. naudai pagal 2022 m. birželio 16 d. Vilniaus m. 14-ojo notarų biuro notaro išduotą vykdomąjį įrašą. Remiantis Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. liepos 28 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-19576-937/2022 dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, ji 2022 m. rugpjūčio 1 d. patvarkymu Nr. S-22-112-17368 iš dalies (dalyje dėl 950 Eur skolos bei 5 procentų palūkanų išieškojimo) sustabdė vykdomąją bylą Nr. 0112/22/00981, likusi reikalavimo dalis – 882,49 Eur skolos išieškojimas – buvo vykdoma toliau. Vykdant išieškojimą, skolininkas R. L. 2022 m. rugpjūčio 3 d. sumokėjo šio reikalavimo dalį (882,49 Eur) ir 225,39 Eur vykdymo išlaidų, viso 1107,88 Eur. Patvarkymas atnaujinti vykdomąją bylą Nr. S-23-112-17072 priimtas vadovaujantis gautais įsiteisėjusiais teismų sprendimais (Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 2 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-994-937/2023 ir Vilniaus apygardos teismo 2023 m. birželio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-1336-854/2023), kurie naikino laikinųjų apsaugos priemonių galiojimą dėl vykdomosios bylos sustabdymo. Atsižvelgiant į Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 2 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. e2-994-937/2023 buvo perskaičiuota išieškotina suma bei atliktas sumokėtų lėšų perskirstymas skolos ir palūkanų dengimui: 1) 60 procentų metinės palūkanos, kas sudaro 5 procentai mėnesinių palūkanų (apskaičiuota metinėmis, kadangi Antstolių informacinėje sistemoje nėra techninės galimybės palūkanas skaičiuoti mėnesinėmis palūkanomis), apskaičiuotos nuo 2017 m. birželio 16 d. nuo bendros 1832,49 Eur išieškotinos sumos; 2) kaip nurodyta Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendime, R. L. 2020 m. balandžio 5 d. sumokėta 950 Eur suma priskirta skolos dengimui ir palūkanos nuo šios datos skaičiuojamos nuo likusios skolos - 882,49 Eur; 3) perskaičiuotos antstolio vykdymo išlaidos, antstolio atlyginimas nuo sumokėtos 950 Eur sumos neskaičiuotas; 4) visos kitos skolininko jau sumokėtos (882,49 Eur; 364,17 Eur; 125,72 Eur) ir būsimos įmokos paskirstytos ir toliau bus skirstomos vadovaujantis Sprendimų vykdymo instrukcijos 95 p. nurodyta tvarka (Jeigu iš skolininko išieškotos sumos nepakanka visiems vykdomajame dokumente nurodytiems išieškotojo reikalavimams patenkinti, išieškotojui tenkančios sumos konkrečioje vykdomojoje byloje paskirstomos Civilinio kodekso 6.54 straipsnyje nustatyta tvarka, jeigu vykdomajame dokumente nenurodyta kitaip). Sutinkamai su Civilinio kodekso 6.54 straipsniu bei formuojama teismų praktika, visos kreditoriui skirstomos lėšos, įskaitant ir jau sumokėtas (882,49 Eur, 364,17 Eur, 125,72 Eur), atitenka palūkanų dengimui; 5) likusi neišieškota skolos dalis 2023 m. liepos 12 d. 882,49 Eur, likusios neišieškotos palūkanos 3442,87 Eur. Antstolių procesinių dokumentų formas nustato Sprendimų vykdymo instrukcija, patvirtinta Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352 „Dėl Sprendimų vykdymo instrukcijos patvirtinimo“, patvirtintos patvarkymų formos yra privalomos ir niekaip negali būti antstolio nuožiūra keičiamos ar papildomos. Antstolės Giedrės Vasiliauskaitės 2023-06-16d Patvarkymas dėl skolos išieškojimo Nr. S-23-112-17089 priimtas vadovaujantis šios Instrukcijos 5 priedu (pagal nustatytą patvarkymo dėl skolos išieškojimo formą). Ji skolą ir palūkanas apskaičiavo, gautų įmokų skirstymą atliko, 2023 m. birželio 15 d. patvarkymą Nr. S-23-112-17072 atnaujinti vykdomąją bylą ir 2023m. birželio 16 d. patvarkymą Nr. S-23-112-17089 dėl skolos išieškojimo priėmė vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso ir kitomis teisės normomis, atsižvelgdama į formuojamą teismų praktiką ir Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. e2-994-937/2023, neviršydama antstolio veiklos įgaliojimų, todėl pareiškėjo R. L. skundas netenkinamas.

4. Pareiškėjas, suinteresuoti asmenys apie bylos nagrinėjimą informuoti pranešimais, apie bylą paskelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

5. Iš pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0112/22/00981 medžiagos nustatyta, kad antstolė Giedrė Vasiliauskaitė 2022 m. birželio 27 d. patvarkymu Nr. S-22-112-14400 priėmė vykdymui išieškotojo M. U. pateiktą 2022 m. birželio 16 d. Vilniaus miesto 14-ojo notaro biuro notaro D. B. išduotą vykdomąjį įrašą dėl 1832,49 Eur skolos ir 5 procentų mėnesinių palūkanų išieškojimo iš skolininko R. L.. R. L. kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą ieškiniu, kuriuo prašė: 1) pripažinti iš dalies negaliojančia 2013-10-11 paprastojo neprotestuotino vekselio dalį, kuria yra nustatomos 5 procentų dydžio mėnesinės palūkanos, skaičiuojant nuo šio vekselio išrašymo dienos, kaip sudaryta dėl esminio ieškovo suklydimo, 2) pakeisti 2013-10-11 dienos paprastojo neprotestuotino vekselio dalį, nustatant 5 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojant nuo šio vekselio išrašymo dienos, 3) iš dalies panaikinti 2022-06-16 dienos Vilniaus miesto 14-ajame notarų biure išduotą paprastojo vekselio vykdomąjį įrašą, kuriuo notaras D. B. reikalauja išieškoti iš jo atsakovo naudai per vekselio mokėjimo terminą nesumokėtą 1798 Eur vekselio sumos bei 5 procentų mėnesines palūkanas dalyje dėl 950 Eur skolos išieškojimo ir 5 procentų mėnesinių palūkanų, kitoje dalyje vykdomąjį įrašą palikti galioti, 4) palūkanų skaičiavimui taikyti penkerių metų ieškinio senaties terminą, 5) sumažinti 5 procentų mėnesines palūkanas pagal 2013-10-11 dienos vekselį, jei nebus panaikinta ši sąlyga dėl ieškovo suklydimo, įpareigojant ieškovą mokėti 5 procentų metines palūkanas nuo nesumokėtos skolos už penkerius metus iki visiško atsiskaitymo. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2022 m. liepos 28 d. nutartimi tenkino ieškovo prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones ir nutarė iki sprendimo šioje byloje priėmimo sustabdyti išieškojimą vykdymo procese, pradėtame pagal vykdomąjį įrašą antstolės Giedrės Vasiliauskaitės vykdomojoje byloje Nr. 0112/22/00981, dėl 950 Eur skolos ir 5 procentų mėnesinių palūkanų išieškojimo, kitoje dalyje vykdymo veiksmų nestabdant. Vadovaudamasi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. liepos 28 d. nutartimi antstolė 2022 m. rugpjūčio 1 d. patvarkymu S-22-112-17368 vykdomąją bylą Nr. 0112/22/00981 iš dalies sustabdė iki teismo sprendimo priėmimo byloje, kurioje buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės. Patvarkyme antstolė nurodė, kad 882,49 Eur išieškojimas ir nuo šio reikalavimo priklausančių vykdymo išlaidų išieškojimas vykdytinas toliau. Iš 2022 m. rugpjūčio 3 d. antstolės patvarkymo Nr. S-22-112-17633 matyti, kad toliau vykdant išieškojimą iš R. L. išieškota 1107,88 Eur suma. 2022 m. rugpjūčio 3 d. patvarkymu Nr. S-22-112-17654 antstolė sustabdė skolos išieškojimą iš R. L. gaunamo darbo užmokesčio, kadangi išieškojimas vykdymo procese iš dalies sustabdytas, kitą reikalavimo dalį R. L. padengė.

6. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2023 m. kovo 2 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-994-937/2023 ieškovo R. L. ieškinį tenkino iš dalies, pritaikė 5 metų senaties terminą palūkanoms pagal 2013-10-11 paprastąjį neprotestuotiną vekselį reikalauti, senatį taikant palūkanoms iki 2017-06-16, likusiose dalyje ieškinį atmetė. Teismo sprendime konstatuota, kad teismui šiuo teismo sprendimu pritaikius palūkanoms senaties terminą, laikytina, kad 950 Eur suma į palūkanas įskaityta nepagrįstai. Teismas pažymi, kad antstolis vykdomojoje byloje, įsiteisėjus šiam teismo sprendimui, turėtų 950 Eur suma sumažinti išieškomą sumą. 2023 m. kovo 15 d. papildomu sprendimu toje pačioje byloje teismas nusprendė 2022 m. liepos 28 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones palikti galioti iki teismo sprendimo įsiteisėjimo. Vilniaus apygardos teismas 2023 m. birželio 9 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2A-1336-854/2023 Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 2 d. sprendimą ir 2023 m. kovo 15 d. papildomą sprendimą paliko nepakeistus.

7. 2023 m. birželio 15 d. patvarkymu Nr. S-23-112-17072 antstolė atnaujino vykdomąją bylą Nr. 0112/22/00981, pagrindą nurodė Vilniaus apygardos teismo nutartį civilinėje byloje Nr. e2A-1336-854/2023, kuri naikina laikinąsias apsaugos priemones dėl vykdymo veiksmų sustabdymo vykdomojoje byloje Nr. 0112/22/00981. 2023 m. birželio 16 d. patvarkymu Nr. S-23-112-17089 dėl skolos išieškojimo (šiuo patvarkymu atnaujinamas skolos išieškojimas bei keičiamas patvarkymas Nr. S-22-112-16860, patvarkyme nurodytas skolos likutis – 4413,36 Eur, vykdymo išlaidos – 477,61 Eur.

8. Nagrinėjamu atveju pareiškėjas prašo panaikinti antstolės 2023 m. birželio 15 d. patvarkymą, kuriuo atnaujinta vykdomoji byla, ir 2023 m. birželio 16 d. patvarkymą dėl skolos išieškojimo, kuriuo pakeistas patvarkymas Nr. S-22-112-16860.

9. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 513 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad bylą dėl antstolio veiksmų teismas išsprendžia nutartimi, o patenkinęs skundą, teismas antstolio veiksmą panaikina arba antstolį įpareigoja veiksmą atlikti. Tai reiškia, kad atitinkamų antstolio veiksmų pripažinimas neteisėtais iš esmės reiškia vykdymo proceso sugrįžimą į iki pažeidimo buvusią situaciją (restitutio in integrum) bei galimybės teisėtai atlikti vykdymo veiksmus sudarymą. Teismas nesprendžia, kaip antstolis turi atlikti vieną ar kitą veiksmą, tik konstatuoja atlikto veiksmo teisėtumą arba neteisėtumą ar įpareigoja atlikti veiksmą. Taigi skundu dėl antstolio procesinių veiksmų siekiama apginti vykdymo proceso dalyvių procesines teises. Aplinkybių, dėl kurių būtų pagrindas naikinti antstolės Giedrės Vasiliauskaitės vykdymo procese priimtus procesinius sprendimus – patvarkymus, kurios sudarytų pagrindą abejoti patvarkymų teisėtumu ar būtinumu, nenustatyta.

10. Vykdymo veiksmai dalyje dėl 950 Eur skolos ir palūkanų išieškojimo vykdomojoje byloje Nr. 0112/22/00981 buvo sustabdyti teismo nutartimi, taikant laikinąsias apsaugos priemones, o ne antstolio iniciatyva. Teismo procesiniuose dokumentuose aiškiai yra nurodytas laikinųjų apsaugos priemonių galiojimo terminas – iki pirmosios instancijos teismo sprendimo įsiteisėjimo. Teismo sprendimas, kuriuo įvykdymo užtikrinimui buvo pritaikyta laikinoji apsaugos priemonė, įsiteisėjo apeliacinės instancijos teismui išnagrinėjus bylą apeliacine tvarka, t. y. nuo Vilniaus apygardos teismo nutarties priėmimo dienos - 2023 m. birželio 9 d. Siekiant atlikti bet kokius vykdymo veiksmus, vykdomoji byla turėjo būti atnaujinta. Neatnaujinus vykdomosios bylos, jokie tolimesni vykdymo veiksmai, tame tarpe ir vykdomosios bylos nutraukimas (jei tokių aplinkybių būtų nustatyta), negalimi. Pasibaigus laikinųjų apsaugos priemonių galiojimui, antstolė pagrįstai priėmė sprendimą atnaujinti vykdomąją bylą ir surašė patvarkymą dėl vykdomosios bylos atnaujinimo.

11. Sprendimų vykdymo instrukcijos, patvirtintos Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352, 95 punkte numatyta, kad iš skolininko išieškotos lėšos išieškotojams skirstomos CPK 753 straipsnyje nustatyta tvarka. Jeigu iš skolininko išieškotos sumos nepakanka visiems vykdomajame dokumente nurodytiems išieškotojo reikalavimams patenkinti, išieškotojui tenkančios sumos konkrečioje vykdomojoje byloje paskirstomos Civilinio kodekso 6.54 straipsnyje nustatyta tvarka, jeigu vykdomajame dokumente nenurodyta kitaip.

12. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.54 straipsnis nustato piniginių prievolių vykdymo taisykles tais atvejais, kai skolininko sumokėta tam tikra suma nepadengia visos skolos. Šio straipsnio 1 dalis suteikia teisę kreditoriui ir skolininkui susitarti dėl įmokų paskirstymo; jeigu jie nesusitaria dėl įmokų paskirstymo, taikoma minėto straipsnio 1-4 dalyse nustatyta įmokų paskirstymo tvarka, kuri vienašališkai negali būti keičiama. Šio straipsnio 5 dalyje kreditoriui suteikiama teisė atsisakyti priimti prievolės įvykdymą, jeigu skolininkas nurodo kitokią, nei nustatyta CK 6.54 straipsnio 1-4 dalyse, įmokos paskirstymo eilės tvarką. Piniginės prievolės atveju skolininkas privalo mokėti palūkanas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis. Dėl to skolininkas pirmiausia privalo sumokėti kreditoriui priklausančias palūkanas, o tik tada - pagrindinę skolą. Dėl šios priežasties kreditoriui įstatymu (CK 65.4 straipsnio 6 dalis) suteikiama teisė atsisakyti priimti prievolės įvykdymą, jeigu skolininkas nurodo grąžinąs pagrindinę skolą, o ne mokąs palūkanas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. vasario 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-143/2006, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. balandžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-193-378/2017 ir kt.).

13. Antstolė Giedrė Vasiliauskaitė, atnaujinusi vykdomąją bylą, užskaitė iki vykdomosios bylos užvedimo skolininko sumokėtą 950 Eur skolą, kaip buvo nurodyta Vilniaus apylinkės teismo 2023 m. kovo 2 d. sprendime, priimtame civilinėje byloje Nr. e2-994-937/2023, vadovaudamasi šiuo teismo sprendimu, perskaičiavo palūkanas, išieškotinas iš skolininko. 2023 m. birželio 16 d. patvarkyme dėl skolos išieškojimo nurodytas skolos, įskaitant ir palūkanas, likutis – 4413,36 Eur. 2023 m. liepos 13 d. patvarkyme dėl skundo netenkinimo Nr. S-23-112-19928 išsamiai paaiškinta, kad 2023 m. liepos 12 d. likusi neišieškota skolos dalis - 882,49 Eur, palūkanos - 3442,87 Eur, iš skolininko išieškotos lėšos (882,49 Eur, 364,17 Eur, 125,72 Eur) užskaitytos palūkanų dengimui.

14. Antstolė Giedrė Vasiliauskaitė vykdymo procese veikė vadovaudamasi Sprendimų vykdymo instrukcijos, civilinio kodekso ir proceso įstatymų nuostatomis. Aplinkybių, kurios sudarytų pagrindą konstatuoti skolininko teisių pažeidimus, nenustatyta, todėl R. L. skundas netenkinamas.

15. Vien tai, kad pareiškėjas (skolininkas vykdomojoje byloje) iš antstolės patvarkymų negali suprasti, kokio dydžio skola ar palūkanos iš jo išieškomos, kad antstolės patvarkymai neaiškūs ir neišsamūs, nėra pagrindas patvarkymų naikinimui. CPK 643 straipsnyje įtvirtintos skolininko teisės vykdymo procese, t. y.: 1) dalyvauti (pačiam ar per savo atstovus) atliekant vykdymo veiksmus; 2) susipažinti su visa vykdomosios bylos medžiaga, išskyrus dokumentus, su kuriais supažindinimas trukdo vykdyti išieškojimą; 3) gauti pažymas apie vykdymo eigą; 4) ginčyti turto priklausomybę ir jo įkainojimą; 5) apskųsti antstolio veiksmus; 6) reikšti prašymus, nušalinimus; 7) sudaryti taikos sutartis ir kt. Tai reiškia, kad skolininkui R. L. iškilus abejonių dėl išieškomos sumos ar palūkanų dydžio, jis turi teisę kreiptis į antstolę su prašymu išaiškinti vykdymo eigą, pateikti palūkanų skaičiuotę ir pan.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 510, 513 straipsniais,

nutaria:

pareiškėjo R. L. skundo dėl antstolės Giedrės Vasiliauskaitės veiksmų netenkinti.

Nutarčiai įsiteisėjus antstolei Giedrei Vasiliauskaitei grąžinti vykdomąją bylą Nr. 0112/22/00981.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.