Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

2. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 17 d. nutartimi teikimo byloje Nr. E1-755-1072/2023 buvo nutarta palikti nenagrinėtu Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos prašymą dėl A. J. perdavimo bausmei atlikti (duomenys neskelbtini) kompetentingoms institucijoms. Teismas nurodė, kad 1983 m. Konvencijos dėl nuteistų asmenų perdavimo (toliau – ir Konvencija) 1997 m. papildomo protokolo (toliau – ir Papildomas protokolas), kurio dalyvėmis yra ir Lietuva, ir (duomenys neskelbtini), 2 straipsnio 1 dalis numato bausmės vykdymo perdavimo galimybę, tik kai nuteistasis siekia išvengti laisvės atėmimo bausmės vykdymo arba tolesnio vykdymo nuteisusioje valstybėje ir neatlikęs bausmės pabėga į savo pilietybės valstybę. Kadangi A. J. yra Lietuvos Respublikos pilietis, teismas sprendė, jog akivaizdu, kad jam paskirtos bausmės vykdymo perdavimas į (duomenys neskelbtini) neatitinka minėtame protokole nustatytų sąlygų, o kitų tarptautinių sutarčių, kurių pagrindu būtų galima spręsti perduoti nuteistojo A. J. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą (duomenys neskelbtini) nėra.

3. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 19 d. nutartimi teikimo byloje Nr. E1-1376-1017/2024 nutarta netenkinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos prašymo spręsti dėl tikslingumo dėl A. J. perdavimo bausmei atlikti (duomenys neskelbtini) kompetentingoms institucijoms. Šioje nutartyje nurodoma, kad analogiško pobūdžio teikimas jau buvo išspręstas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 17 d. nutartimi teikimo byloje Nr. E1-755-1072/2023. Nutartyje konstatuota, kad pagal nutarties priėmimo metu turėtus duomenis, nebuvo pagrindo spręsti, kad nuteistasis A. J. galėtų atitikti išeivio sąvoką ir jo atžvilgiu galėtų būti taikomos Konvencijos ir Papildomo protokolo nuostatos.

4. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. gruodžio 9 d. nutartimi teikimo byloje Nr. T-1342-1123/2025 buvo išnagrinėtas nuteistojo A. J. gynėjo advokato M. K. prašymas dėl įsiteisėjusio teismo nuosprendžio vykdymo senaties taikymo ir atleidimo nuo bausmės vykdymo. Pateiktu prašymu buvo prašoma taikyti BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto c papunktį A. J. atžvilgiu ir pripažinti, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. balandžio 14 d. nuosprendžiu paskirtos 4 metų laisvės atėmimo bausmės vykdymui yra suėjusi senatis. Minėtoje nutartyje nurodyta, jog minėtu nuosprendžiu A. J. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas nebuvo pradėtas vykdyti, nuteistasis pažeidė jam paskirtas kardomąsias priemones, kuriomis, be kita ko, buvo siekta užtikrinti jam paskirtos bausmės vykdymą, galimai išvyko į užsienio valstybę ir tokiu būdu pasislėpė nuo jam paskirtos bausmės vykdymo, dėl to buvo konstatuota, kad nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengė atlikti bausmę, todėl, vadovaujantis BK 96 straipsnio 3 dalies nuostatomis, laikoma, kad nuosprendžio vykdymo senaties eiga šiuo metu yra sustojusi ir, jei nuteistasis pats neatvyks vykdyti jam paskirtos bausmės ar nebus sulaikytas, nuosprendis šiuo konkrečiu atveju negalės būti vykdomas tik praėjus penkiolikai metų po jo įsiteisėjimo dienos, t. y. po 2032 m. liepos 12 d. Atsižvelgiant į tai, minėtas prašymas buvo netenkintas.