Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Procesinio dokumento kategorijos: 1.1.7.2.1; 1.1.8.13; 2.5.11.1; 2.5.16

2022 m. gegužės 25 d.

dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus atstovei Ritai Dovydei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo laisvės apribojimo bausme nuteistajam A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. V. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2020 m. spalio 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-1094-762/2020 pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalyje ir taikant BK 64¹ straipsnio 1 dalį jam skirta bausmė – 40 MGL, t. y. 2000 Eur dydžio bauda. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į A. V. paskirtą bausmę įskaitytas jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas (viena laikinojo sulaikymo para), ją prilyginant 2 MGL dydžio baudai nurodant, kad A. V. paskirta ir likusi neatlikta baudos bausmės dalis yra 38 MGL, tai yra 1900 Eur. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2020 m. spalio 23 d.

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) teikime prašoma A. V. likusią neatliktą 198 valandų viešųjų darbų bausmę pakeisti laisvės apribojimo bausme. Nurodoma, kad A. V. probacijos skyriui nepateikė jokių dokumentų, įrodančių, kad jis negalėjo dirbti viešųjų darbų, buvo nuolat motyvuojamas atlikti viešųjų darbų bausmę, buvo įspėtas apie pasekmes už minėtų darbų neatlikimą, kas rodo, jog jis vengia atlikti paskirtą ir likusią neatliktą 198 val. viešųjų darbų bausmę, nors atsakomybę už vengimą atlikti bausmę jis žinojo.

Prokurorė pritarė teikimo tenkinimui.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 41 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirta viešųjų darbų bausmė, privalo per teismo paskirtą laiką neatlygintinai dirbti teismo nustatytą valandų skaičių per mėnesį visuomenės labui. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 351 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog teismas bausmę vykdančios įstaigos teikimu viešųjų darbų bausmę gali pakeisti kita bausme arba atleisti nuteistąjį nuo šios bausmės atlikimo ir jam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę BK 46 straipsnyje numatytais atvejais. Jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu (BK 46 straipsnio 7 dalis).

Sprendžiant viešųjų darbų pakeitimo kita bausme klausimą, teismas turi patikrinti, ar nuteistasis turėjo realią galimybę teismo paskirtus viešuosius darbus įvykdyti, ar viešieji darbai neįvykdyti dėl svarbių priežasčių, ar egzistavo objektyvios priežastys, sutrukdžiusios juos įvykdyti. Teismas taip pat turi patikrinti, ar nuteistasis dėjo protingas, pagrįstas pastangas, kad bausmė būtų atlikta.

Iš teismui pateikto teikimo ir nuteistojo asmens bylos nustatyta, kad 2021 m. gruodžio 7 d. A. V. buvo įrašytas į probacijos skyriaus registrą, tai yra pradėjo atlikinėti bausmę (asmens b. l. 4; 10). 2021 m. gruodžio 10 d. jis buvo supažindintas pasirašytinai su viešųjų darbų bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę (asmens b. l. 12). Tą pačią dieną buvo išsiųstas pranešimas į Obelių seniūniją, kur A. V. turėjo atlikti viešųjų darbų bausmę iki 2022 m. rugpjūčio 3 d. (asmens b. l. 17). 2021 m. gruodžio 14 d. probacijos skyriuje buvo gautas Obelių seniūnijos darbo laiko apskaitos žiniaraštis, iš kurio matyti, kad nuteistasis už pirmą mėnesį, t. y. iki 2022 m. sausio 3 d. atliko 30 valandų viešųjų darbų (asmens b.1. 18). Nuo 2022 m. sausio 3 d. iki 2022 m. vasario 2 d. (asmens b. l. 19) ir nuo 2022 m. vasario 7 d. iki 2022 m. vasario 28 d. (asmens b. l. 20) A. V. dėl traumos buvo išduotas nedarbingumo pažymėjimas, t. y. dėl ligos už 2 mėnesius nuteistasis negalėjo dirbti paskirtų viešųjų darbų.

2022 m. kovo 14 d. savo paaiškinime A. V. nurodė, kad du mėnesius sirgo ir neatliko 60 valandų viešųjų darbų ir įsipareigojo juos atidirbti per sekančius bausmės mėnesius (asmens b. l. 23). Tačiau 2022 m. balandžio 7 d. rašte Obelių seniūnija informavo, kad nuteistasis nuo 2022 m. kovo 3 d. iki 2022 m. balandžio 3 d. teismo paskirtų valandų nedirbo (asmens b. 1. 25). Savo 2022 m. balandžio 12 d. pasiaiškinime nuteistasis nurodė, kas teismo skirtų viešųjų darbų valandų neatliko, nes turėjo daug darbo užsakymų ir neliko laiko viešiems darbams. Jis įsipareigojo neatliktus darbus atlikti per sekančius bausmės mėnesius (asmens b. 1. 27). Jis taip pat buvo įspėtas ir jam dar kartą paaiškinta, jog jei dar vieną mėnesį nedirbs teismo skirtų valandų, bus kreiptasi į teismą dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo griežtesne bausme.

2022 m. gegužės 4 d. Obelių seniūnijos informacijoje nurodyta, kad A. V. nuo 2022 m. balandžio 3 d. iki 2022 m. gegužės 3 d. teismo paskirtų valandų vėl nedirbo (asmens b. 1. 28). Telefoninio pokalbio metu, 2022 m. gegužės 5 d. A. V. nurodė, kad viešųjų darbų neatliko, nes turi darbo ir neturi laiko teismo skirtoms viešųjų darbų valandoms atlikti. Vengimo pasekmes supranta ir žino (asmens b. l. 14).

Iš asmens byloje esančių duomenų matyti, kad bausmės atlikimo laikotarpiu A. V. buvo kelis kartus baustas už administracinių nusižengimų padarymą (asmens b. l. 29-31). Duomenų apie jo atžvilgiu pradėtus ikiteisminius tyrimus nėra (asmens b. l. 32; 33). Jis nuo 2022 m. kovo 4 d. vykdo individualią veiklą (asmens b. l. 34).

Visos aukščiau nurodomos aplinkybės patvirtina, kad A. V. vengia atlikti jam paskirtą viešųjų darbų bausmę, nes atlikęs dalį bausmės, vėliau viešųjų darbų atlikti jis neatvyko. Nei Probacijos skyriui, nei teismui nepateikė jokių dokumentų bei nenurodė esant objektyvaus pobūdžio ir pateisinamų aplinkybių, dėl kurių jis ilgą laiką, t. y. nuo 2022 m. kovo mėn. iki šiol nenuvyko atlikti viešųjų darbų į Obelių seniūniją. A. V. iš jam paskirtų 228 valandų viešųjų darbų yra atlikęs tik 30 valandų. Šios aplinkybės rodo nuteistojo atmestiną požiūrį į bausmę ir jos vykdymą. Nuteistasis buvo nuolat motyvuojamas atlikti viešųjų darbų bausmę, buvo įspėtas apie pasekmes už minėtų darbų neatlikimą, tačiau jis į įspėjimus dėl galimų teisinių pasekmių vengiant atlikti viešųjų darbų bausmę, nereagavo, likusios viešųjų darbų bausmės neatliko, nurodydamas, kad turi daug darbo užsakymų ir jam nelieka laiko dirbti viešuosius darbus.

Darytina išvada, kad nuteistasis turėjo objektyvią galimybę dirbti viešuosius darbus, tačiau jis, net ir būdamas oficialiai įspėtas, nesistengė atlikti bausmę, o jo nurodyta priežastis dėl laiko stokos ir užimtumo užsiimant individualia veikla, nėra pateisinama bausmės neatlikimo priežastis. Nagrinėjamu atveju, nuteistajam paskirta bausmė – viešieji darbai, nėra pakankamai efektyvi BK 41 straipsnyje numatytiems bausmės tikslams – nubaudimo ir prevenciniams – užtikrinti, nes bausmės tikslai yra pasiekiami ne tik jos paskyrimu, bet ir tinkamu bei realiu jos įvykdymu.

Esant nurodytoms aplinkybėms, Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2021 m. lapkričio 22 d. nutartimi A. V. iš 1900,00 Eur baudos į 228 valandas viešųjų darbų pakeista bausmė, kurios likusi neatlikta dalis - 198 valandos, keistina į laisvės apribojimo bausmę (BK 46 straipsnio 7 dalis).

Teikimu prašoma keisti į laisvės apribojimo bausmę ne pagrindinę teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę (1900 Eur), o pakeistą ir likusią neatliktą 198 val. viešųjų darbų bausmę, kas reikštų dvigubą bausmių keitimą. Tuo tarpu pagal BK 65 straipsnio 2 dalį draudžiamas dvigubas bausmių keitimas.

Nagrinėjamu atveju laikytina, kad nuteistasis atlikęs 30 val. viešųjų darbų (lyginant santykiu, kad šešios viešųjų darbų valandos prilyginamos vieno MGL dydžio baudai (BK 65 straipsnio 1 dalies 4 punktas)), jau atliko 5 MGL (250 Eur) baudai prilyginamą bausmę. Iš to seka, kad nuteistajam paskirtos pagrindinės bausmės likutis yra 1650 Eur (33 MGL) (1900 Eur – 250 Eur = 1650 Eur), todėl būtent ši likusi neatlikta baudos bausmės dalis keistina į laisvės pribojimo bausmę. Ji keistina 1 MGL dydžio baudą prilyginant vienai laisvės apribojimo dienai (BK 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto „a“ papunktis), ir laikant, kad nuteistasis turi atlikti 33 dienų laisvės pribojimo bausmę. Paskyrus (pakeitus) laisvės apribojimo bausmę jos laikotarpiu A. V. skirtina intensyvi priežiūra su įpareigojimais.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 7 dalimi, 65 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 351 straipsnio 1-3 dalimis, 362 straipsniu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą tenkinti.

A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2020 m. spalio 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-1094-762/2020, paskirtą ir likusią neatliktą 1650 Eur (33 MGL) baudos bausmę pakeisti į 33 (trisdešimt trijų) dienų laisvės apribojimo bausmę.

Paskirtos laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu A. V. paskirti intensyvią priežiūrą jo buvimo vietoje – kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant A. V. intensyvios priežiūros laikotarpiu dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą, jo nenusiimti, negadinti, nesunaikinti, laikytis nustatytos dienotvarkės – būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu. Taip pat įpareigoti A. V. per 30 pirmų laisvės apribojimo bausmės dienų laikotarpį neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis

Išaiškinti A. V., kad vengiant atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė gali būti keičiama arešto bausme pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.