Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų teisėja Laima Lubauskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo G. S. skundą suinteresuotiems asmenims antstolei Danutei Marčiukaitienei ir uždarajai akcinei bendrovei „Ignitis“ dėl antstolės Danutės Marčiukaitienės (duomenys neskelbtini) patvarkymo priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėjas G. S. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 510 straipsnyje reglamentuota tvarka (duomenys neskelbtini) padavė antstolei Danutei Marčiukaitienei skundą dėl jos veiksmų vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo prašo (duomenys neskelbtini) antstolės Danutės Marčiukaitienės vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) patvarkymu priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti priimto vykdomojo dokumento vykdymą sustabdyti, nutraukti ir panašių dokumentų vykdymui nepriimti.

Skunde nurodoma, kad skola už elektrą sumokėta su permoka 2022 m. spalio mėnesį. Iš teismo jis negavo pranešimo nei apie pateiktą ieškinį, nei apie posėdžio laiką, antstolės dokumentuose jis nemato jokių vardų, pavardžių, pareigų, nėra jokių asmenų adresų, tik nežinoma įmonė ir jos adresas. Dėl paminėtų aplinkybių mano, kad antstolei pateiktas vykdyti teismo vykdomasis dokumentas yra pateiktas sukčių ar aferistų, ir neturėjo būti priimtas vykdyti.

Antstolė Danutė Marčiukaitienė (duomenys neskelbtini) patvarkymu pareiškėjo skundą kaip nepagrįstą atsisakė patenkinti ir jį kartu su vykdomąja byla Nr. (duomenys neskelbtini) persiuntė Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmams. Patvarkyme nurodoma, kad antstolės Danutės Marčiukaitienės kontoroje (duomenys neskelbtini) gautas UAB „Ignitis“ Prašymas dėl vykdomojo dokumento pateikimo ir vykdymo išlaidų apmokėjimo ir pridėtas Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų (duomenys neskelbtini) teismo įsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 73,03 Eur skolos, penkių metinių palūkanų ir 11,23 Eur bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš G. S., gyvenančio (duomenys neskelbtini), UAB „Ignitis“ naudai. Vadovaujantis (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalimi, buvo patikrinta, ar nėra akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti. Nenustačius šio straipsnio 2 dalyje nurodytų kliūčių, (duomenys neskelbtini) antstolė priėmė Patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti Nr. (duomenys neskelbtini), Vykdymo išlaidų apskaičiavimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir Raginimą įvykdyti sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini), kurie registruota pašto siunta buvo išsiųsti skolininkui. Šie procesiniai dokumentai G. S. įteikti 2023 m. birželio 8 d. pasirašytinai. CPK 626 straipsnis numato privalomą vykdomosios bylos ir vykdymo veiksmų sustabdytą, o CPK 627 straipsnis numato teisę sustabdyti bylą ar atidėti vykdymo veiksmus. Šiuo konkrečiu atveju antstolė nemato galimybės dėl vykdomosios bylos sustabdymo ar nutraukimo. Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų (duomenys neskelbtini) teismo įsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 73,03 Eur skolos, penkių procentų metinių palūkanų ir 11,23 Eur bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš G. S. yra įsiteisėjęs ir jis turi būti vykdomas (patikrinta (duomenys neskelbtini) Lietuvos teismų elektroninių paslaugų portale).

Pareiškėjas ir suinteresuoti asmenys apie bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka vietą ir laiką informuoti viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt paskelbiant pranešimą (CPK 133 straipsnio 3 dalis, 443 straipsnio 5 dalis) ir išsiunčiant pranešimus.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

skundas atmestinas.

Antstolio veiksmai ir jo įgalinimai vykdymo procese reglamentuojami Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) VI dalies normose bei Sprendimų vykdymo instrukcijoje. Antstoliui suteikti įgaliojimai veikti vykdymo procese reiškia tai, kad jis privalo užtikrinti atskirų procesinių veiksmų ir visos vykdymo procedūros teisėtumą. Antstolis vykdymo procese privalo veikti tik pagal jam suteiktus įgalinimus, bet koks veiksmas viršijant kompetenciją (ultra vires) vertinamas kaip antstolės veiklos teisėtumo principo pažeidimas. Nagrinėdamas skundus dėl teismo antstolio veiksmų ir vertindamas antstolio veiksmų teisėtumą, teismas turi įvertinti, ar atlikdamas konkretų procesinį veiksmą, antstolis laikėsi įstatymo nuostatų, ar, spręsdamas jo diskrecijai tenkantį klausimą, atsižvelgė į teisėtus šalių interesus ir atliekamo procesinio veiksmo padarinius.

Byloje ginčas kilo dėl antstolės Danutės Marčiukaitienės veiksmų vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. dėl antstolės Danutės Marčiukaitienės (duomenys neskelbtini) patvarkymo priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti Nr. (duomenys neskelbtini).

Iš teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) ir Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų matyti, jog UAB „Ignitis“ (duomenys neskelbtini) kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl teismo įsakymo išdavimo dėl 73,03 Eur skolos už suvartotą elektros energiją ir suteiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2022 m. liepos 1 d. iki 2023 m. sausio 27 d., penkių procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo įsakymo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininko G. S., gyvenančio (duomenys neskelbtini), kitas žinomas adresas: (duomenys neskelbtini). Šio pareiškimo pagrindu Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmai (duomenys neskelbtini) priėmė teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo priteisė kreditorės UAB „Ignitis“ naudai iš skolininko G. S. 73,03 Eur skolos už elektros energiją, penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (duomenys neskelbtini) iki teismo įsakymo visiško įvykdymo ir 11,23 Eur bylinėjimosi išlaidų. (duomenys neskelbtini) kreditorės pareiškimo kopija, teismo įsakymo patvirtinta kopija ir teismo pranešimas, kuriame nurodyta siūlymas ne vėliau kaip per dvidešimt dienų nuo pranešimo įteikimo dienos sumokėti kreditoriui priteistas sumas ir apie teismo įsakymo įvykdymą raštu pranešti teismui arba pareikšti prieštaravimus dėl kreditoriaus pateikto reikalavimo bei informacija, kad, neįvykdžius šių veiksmų, teismo įsakymas įsiteisės ir galės būti vykdomas priverstinai bei informacija apie tai, kad teismas kreditoriaus reikalavimu nagrinės pareiškimą pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles, jei skolininkas pareikš prieštaravimus dėl kreditoriaus pateikto pareiškimo, ir apie tai, kad nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas ir įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai, buvo išsiųsti skolininkui kreditorės nurodytu adresu (duomenys neskelbtini). Teismo procesiniai dokumentai G. S. įteikti vadovaujantis CPK 123 straipsnio3 dalyje nustatyta tvarka, t. y. pranešimą apie įteiktinus procesinius dokumentus palikus adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje, procesinis dokumentas šiuo atveju laikomas įteiktu praėjus trisdešimt dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Minėtas Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų (duomenys neskelbtini) įsakymas, priimtas civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), įsiteisėjo 2023 m. gegužės 30 d.

Antstolės Danutės Marčiukaitienės kontoroje (duomenys neskelbtini) gautas UAB „Ignitis“ prašymas dėl vykdomojo dokumento pateikimo ir vykdymo išlaidų apmokėjimo, kuriuo prašoma priimti vykdyti (duomenys neskelbtini) vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini). Aptarto vykdomojo dokumento pagrindu, anstolei patikrinus, ar nėra akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti vykdyti ir vykdymo veiksmams pradėti, antstolės Danutės Marčiukatienės kontoroje buvo užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) patvarkymu priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomasis dokumentas priimtas vykdyti. (duomenys neskelbtini) antstolė paruošė raginimą skolininkui G. S. įvykdyti sprendimą bei vykdymo išlaidų apskaičiavimą. Minėti antstolio procesiniai dokumentai buvo išsiųsti skolininkui registruota pašto siunta, asmeniškai įteikti 2023 m. birželio 8 d. (duomenys neskelbtini) antstolio kontoroje buvo gautas skolininko G. S. skundas dėl antstolio veiksmų, kuriuo prašoma (duomenys neskelbtini) antstolės Danutės Marčiukaitienės vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) patvarkymu priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti priimto vykdomojo dokumento vykdymą sustabdyti, nutraukti ir panašių dokumentų vykdymui nepriimti.

Pareiškėjas (skolininkas) G. S. teigia, kad antstolė skundžiamu patvarkymu nepagrįstai priėmė vykdyti Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų (duomenys neskelbtini) teismo įsakymą, nes skola už elektrą sumokėta su permoka 2022 m. spalio mėnesį, o iš teismo jis negavo pranešimo nei apie pateiktą ieškinį, nei apie posėdžio laiką, antstolės dokumentuose jis nemato jokių vardų, pavardžių, pareigų, nėra jokių asmenų adresų, tik nežinoma įmonė ir jos adresas, todėl mano, kad antstolei pateiktas vykdyti teismo vykdomasis dokumentas yra pateiktas sukčių ar aferistų.

Antstolė Danutė Marčiukaitienė (duomenys neskelbtini) patvarkymu pareiškėjo skundą atsisakė patenkinti kaip nepagrįstą, motyvuodama, jog nenustatyta (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalyje nurodytų kliūčių priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti, todėl skundžiamu patvarkymu vykdomasis dokumentas priimtas vykdyti. CPK 626 straipsnis numato privalomą vykdomosios bylos ir vykdymo veiksmų sustabdytą, o CPK 627 straipsnis numato teisę sustabdyti bylą ar atidėti vykdymo veiksmus. Nėra galimybių sustabdyti ar nutraukti vykdomąją bylą. Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų (duomenys neskelbtini) teismo įsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) yra įsiteisėjęs ir jis turi būti vykdomas.

Teismas, įvertinęs bylos rašytinę medžiagą, tokiai antstolės motyvacijai pritaria.

Dėl (duomenys neskelbtini) patvarkymo priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti Nr. (duomenys neskelbtini) teisėtumo

(duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad antstolis, gavęs vykdyti vykdomąjį dokumentą, per tris darbo dienas, o skubaus vykdymo atvejais – nedelsdamas patikrina, ar nėra akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti. Jeigu yra kliūčių vykdomąjį dokumentą priimti vykdyti, antstolis savo patvarkymu atsisako priimti jį vykdyti ir grąžina jį pateikusiam asmeniui, nurodydamas grąžinimo priežastis. Akivaizdžios kliūtis, sudarančios pagrindą atsisakyti priimti vykdymui vykdomąjį raštą, numatytos (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalies 1–8 punktuose. (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalies normos tikslas – išskirti ne visus vykdomojo dokumento trūkumus, o nustatyti akivaizdžias kliūtis, kaip pagrįstą atsisakymo priimti vykdomąjį dokumentą vykdymui pagrindą. Pagal to paties straipsnio 3 dalį, nenustatęs šio straipsnio 2 dalyje nurodytų kliūčių, antstolis patvarkymu priima vykdomąjį dokumentą ir pradeda jį vykdyti.

Pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalį, sprendžiant, ar nėra akivaizdžių kliūčių priimti vykdomąjį dokumentą ir pradėti vykdymo veiksmus, patikrinama: 1) ar vykdomąjį dokumentą pateikia vykdyti tam teisę turintis asmuo (šio Kodekso 650 straipsnis); 2) ar vykdomasis dokumentas vykdytinas to antstolio (šio Kodekso 590 straipsnis); 3) ar vykdomojo dokumento turinys atitinka šio Kodekso 648 straipsnio reikalavimus, ar prie vykdomojo rašto pridėti reikalingi priedai (šio Kodekso 646 straipsnio 5 dalis); 4) ar vykdomasis dokumentas pateiktas vykdyti nepraleidus pateikimo vykdyti senaties termino (šio Kodekso 606 straipsnis); 5) jeigu išieškotojui ar skolininkui mirus vykdomąjį dokumentą vykdyti pateikia įpėdinis, – ar po išieškotojo ar skolininko mirties atsirado teisių ir pareigų perėmimas; 6) jeigu išieškotoją ar skolininką juridinį asmenį likvidavus ar reorganizavus vykdomąjį dokumentą pateikia vykdyti jo teisių perėmėjas, – ar atsirado juridinio asmens teisių ir pareigų perėmimas; 7) ar Valstybinė mokesčių inspekcija administracinių nusižengimų bylose tiek, kiek jos susijusios su turtinio pobūdžio išieškojimais, kitos institucijos ir pareigūnai, kurių sprendimų vykdymą civilinio proceso tvarka nustato įstatymai, patikrino, kad pateikiamas vykdomasis dokumentas nėra įvykdytas ir turi būti vykdomas priverstine tvarka; 8) ar nėra kitokių akivaizdžių kliūčių priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti.

CPK 18 straipsnyje imperatyviai nustatyta, kad įsiteisėję teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. CPK 586 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas yra CPK XLI skyriuje nustatyta tvarka pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas; nesant tokio dokumento atlikti vykdomuosius veiksmus draudžiama. Pagal CPK 587 straipsnio 2 dalį teismo įsakymai yra vykdomieji dokumentai. Vadovaujantis CPK 588 straipsnio 1 dalimi, teismo sprendimai, nuosprendžiai, nutartys, nutarimai ir įsakymai vykdomi po to, kai jie įsiteisėja, išskyrus atvejus, kai teismas nutaria juos vykdyti skubiai. Taigi, įsiteisėjęs teismo sprendimas yra privalomas ir turi būti vykdomas. Jeigu skolininkas teismo sprendimo neįvykdo, antstolis pradeda jį vykdyti priverstinai (CPK 624 straipsnis). Pažymėtina, kad antstolio kompetencija yra griežtai reglamentuota ir jam nesuteikta teisė vertinti teismo sprendimo, kurio pagrindu buvo išduotas vykdomasis dokumentas, teisėtumo ir pagrįstumo (Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2016 m. birželio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-1344-656/2016; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. lapkričio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-315-684/2019, nutarties 23 punktas). Taigi, vykdymo procesas galimas teismui išdavus vykdomąjį dokumentą (raštą), ir antstolis neturi teisės spręsti vykdomojo rašto teisėtumo klausimo.

Iš byloje esančių duomenų bei iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, jog teismo sprendimas, kurio pagrindu yra atliekamas skolos išieškojimas vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), yra įsiteisėjęs, todėl priimtas vykdyti Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų (duomenys neskelbtini) teismo įsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) yra vykdytinas (CPK 18 straipsnis, 586 straipsnio 1 dalis, 587 straipsnio 2 punktas, 588 straipsnio 1 dalis, 646 straipsnio 1 dalis). (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalyje nurodytų akivaizdžių kliūčių priimti vykdomąjį dokumentą ir pradėti vykdymo veiksmus nenustatyta, todėl pripažintina, kad antstolė pagrįstai priėmė vykdomąjį dokumentą vykdyti.

Nors pareiškėjas nurodo, kad teismo įsakymą pateikė vykdyti sukčiai ar aferistai, tačiau teismas su tokia pareiškėjo pozicija nesutinka. Pagal CPK 650 straipsnio 1 dalį, vykdomąjį dokumentą antstoliui vykdyti gali pateikti išieškotojas ar jo atstovas, vykdomąjį dokumentą išdavusi institucija ar pareigūnas, o pagal šio kodekso 599 straipsnio 1 dalį, išieškotojo ar skolininko atstovais vykdymo procese gali būti advokatai, advokato padėjėjai arba kiti asmenys, kurių įgaliojimai įforminti šio Kodekso 57 straipsnyje nustatyta tvarka. Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų (duomenys neskelbtini) teismo įsakyme, priimtame civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kreditore nurodyta UAB „Ignitis“, prašymą priimti vykdyti vykdomąjį dokumentą vykdyti pateikė išieškotojos UAB „Ignitis“ atstovė, veikianti pagal įgaliojimą, todėl daroma išvada, kad vykdomąjį dokumentą pateikė vykdyti tam teisę turintis asmuo.

Nors pareiškėjas nurodo, kad skola už elektrą sumokėta su permoka 2022 m. spalio mėnesį, tačiau nepateikė šią aplinkybę patvirtinančių įrodymų, taigi, nenustatyta, kad pareiškėjas būtų įvykdęs įsiteisėjusį Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų (duomenys neskelbtini) teismo įsakymą, priimtą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Be to, minėta, antstolis, spręsdamas vykdomojo dokumento priėmimo klausimą, negalėjo vertinti teismo įsakymo teisėtumo ir pagrįstumo ,nes antstoliui nesuteikta teisė kvestionuoti įsiteisėjusių teismų sprendimų ir jų pagrindu išduotų vykdomųjų raštų. Sprendimo (nutarties) įsiteisėjimas sąlygoja reikšmingą teisinę pasekmę – įsiteisėjusį sprendimą (nutartį) galima pradėti vykdyti priverstinio vykdymo tvarka (CPK 18, 584 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Pastebėtina, jog kitų konkrečių pagrindų, numatytų (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalies 1–8 punktuose, kurie sudarytų pagrindą konstatuoti esant akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti vykdyti, pareiškėjas skunde nesuformulavo, tokių nenustatė ir teismas. Duomenų, kad buvo panaikintas vykdomasis dokumentas (Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų (duomenys neskelbtini) teismo įsakymas, priimtas civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)), kuris buvo vykdymo pagrindas (CPK 629 straipsnio 1 dalies 5 punktas), pareiškėjas nepateikė, tokios aplinkybės nenustatė ir teismas. Iš civilinės bylos Nr. (duomenys neskelbtini) proceso eigos matyti, kad pareiškėjas nereiškė prieštaravimų dėl kreditorės pareiškimo ir jo pagrindu priimto teismo įsakymo, nesiekė teismo įsakymo panaikinimo.

Likę pareiškėjo skundo argumentai dėl teismo procesinių dokumentų civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) jam įteikimo neturi įtakos skundžiamo antstolio patvarkymo teisėtumo vertinimui, todėl plačiau dėl jų nepasisakoma.

Vienok teismas atkreipia pareiškėjo dėmesį, jog, vadovaujantis CPK nuostatomis, teismo įsakymas išduodamas nepranešus skolininkui, o vien išsprendus kreditoriaus pareiškimo priėmimo klausimą (CPK 435 straipsnio 1 dalis, 436 straipsnio 1 dalis), todėl teismas, prieš išduodamas teismo įsakymą, neturėjo pareigos pareiškėjui siųsti kreditorės pareiškimo dėl teismo įsakymo išdavimo. Tačiau teismo įsakymo įsiteisėjimas bei jo priverstinis vykdymas priklauso nuo skolininko prieštaravimų pateikimo.

Atkreiptinas pareiškėjo dėmesys, jog pagal CPK 439 straipsnio 1 dalį, šiuo atveju pareiškėjas, manydamas, jog UAB „Ignitis“ (duomenys neskelbtini) pateikė teismui nepagrįstą pareiškimą dėl skolos priteisimo iš pareiškėjo teismo įsakymu, gali teismo įsakymą išdavusiam teismui pareikšti prieštaravimus dėl kreditoriaus pateikto pareiškimo ar dėl jo dalies pagrįstumo. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininko prieštaravimai dėl kreditoriaus pareiškimo turi būti pateikti raštu per dvidešimt dienų nuo pranešimo apie teismo įsakymo išdavimą įteikimo skolininkui dienos. Prieštaravimai turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, išskyrus reikalavimą nurodyti prieštaravimų pagrindą. Jeigu dėl svarbių priežasčių skolininkas prieštaravimus pareiškė pasibaigus šioje dalyje nurodytam terminui, skolininko prašymu teismas terminą prieštaravimams pareikšti gali atnaujinti. Nutartis, kuria toks skolininko prašymas atmestas, gali būti skundžiama atskiruoju skundu.

Dėl vykdomosios bylos sustabdymo ar nutraukimo

Pareiškėjas prašo (duomenys neskelbtini) antstolės Danutės Marčiukaitienės vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) patvarkymu priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti priimto vykdomojo dokumento vykdymą sustabdyti, nutraukti.

Pažymėtina, kad CPK 625 straipsnio 1 dalis numato, kad vykdomąjį dokumentą vykdantis antstolis CPK nustatyta tvarka savo iniciatyva arba vykdymo proceso dalyvių prašymu savo patvarkymu vykdymo veiksmus gali atidėti, vykdomąją bylą sustabdyti ar vykdomąjį dokumentą grąžinti išieškotojui. Vykdomosios bylos sustabdymas pagal diskrecijos teisės suteikimą antstoliui spręsti dėl vykdymo veiksmų sustabdymo reikalingumo skirstomas į dvi rūšis – privalomą (CPK 626 straipsnis) ir fakultatyvųjį. Pagal CPK 626 straipsnio 1 dalį, antstolis privalo sustabdyti vykdomąją bylą šiais atvejais: 1) skolininkui ar išieškotojui mirus, taip pat reorganizavus ar likvidavus juridinį asmenį, kuris yra skolininkas ar išieškotojas, jeigu atsižvelgiant į teisinius santykius yra galimas teisių ir pareigų perėmimas; 2) skolininkui netekus veiksnumo; 3) iškėlus skolininkui bankroto ar restruktūrizavimo bylą. Šiuo atveju vykdomasis dokumentas persiunčiamas bankroto ar restruktūrizavimo bylą iškėlusiam teismui; 4) skolininkui bankui ar Centrinei kredito unijai paskelbus veiklos apribojimą (moratoriumą); 5) gavęs išieškotojo ir skolininko sudarytą taikos sutartį; 6) kai atnaujinamas apeliacinio skundo padavimo terminas, jeigu pagrindas vykdomajam raštui išduoti buvo apskųstasis sprendimas (išskyrus skubiai vykdytinus sprendimus). CPK 627 straipsnyje nustatyta, kad antstolė gali visiškai ar iš dalies sustabdyti vykdomąją bylą arba atidėti vykdymo veiksmus šiais atvejais: 1) kai raštu prašo išieškotojas; 2) skolininkui sunkiai susirgus, jeigu liga nėra chroniška, – gavęs dokumentą iš gydymo įstaigos; 3) kai skolininkas gydosi ligoninėje; 4) kai paskelbta skolininko paieška (CPK 620 straipsnis); 5) kai yra iškeldinimo byla, jei skolininkas ar jo šeimos narys suserga, – gavęs dokumentą iš gydymo įstaigos, jeigu liga ne chroniška; 6) teismui išreikalavus vykdomąją bylą; 7) kai, vadovaujantis Finansinio tvarumo įstatymo nuostatomis, skolininkui ar išieškotojui atliekami finansų sektoriaus subjekto pertvarkymo veiksmai.

CPK 626 ir 627 straipsniuose nustatytas baigtinis sąrašas aplinkybių, kurioms esant, antstolis privalo arba turi teisę sustabdyti vykdomąją bylą arba atidėti vykdymo veiksmus. Pareiškėjas skundu prašė vykdomojo dokumento vykdymą sustabdyti, tačiau nenurodė CPK 626 ir 627 straipsniuose nustatytų aplinkybių, kurioms esant, antstolė privalo arba turi teisę sustabdyti vykdomąją bylą, teismas, išnagrinėjęs pareiškėjo skundą dėl antstolio veiksmų, įvertinęs vykdomojoje byloje esančius duomenis, taip pat nenustatė teisinių pagrindų, kurie leistų svarstyti dėl vykdomosios bylos sustabdymo, todėl, teismo vertinimu, antstolė pagrįstai netenkino pareiškėjo skundo dalies dėl vykdomosios bylos sustabdymo.

Pagal CPK 629 straipsnį vykdomoji byla nutraukiama esant šioms aplinkybėms: 1) jeigu išieškotojas atsisakė išieškojimo; 2) jeigu išieškotojas ir skolininkas sudarė taikos sutartį ir teismas ją patvirtino šio Kodekso 595 straipsnyje nustatyta tvarka; 3) jeigu mirus asmeniui, kuris buvo išieškotojas arba skolininkas, reikalavimas arba pareiga negali pereiti mirusiojo asmens teisių perėmėjui; 4) jeigu šiam išieškojimui pasibaigė įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas; 5) jeigu panaikinti vykdomieji dokumentai, kurie buvo vykdymo pagrindas; 6) reorganizavus ar likvidavus juridinį asmenį, jeigu negalimas teisių ir pareigų perėmimas; 7) jeigu skolininkas ir išieškotojas yra tas pats asmuo; 8) jeigu išieškotojas ir skolininkas sudarė skolos padengimo sutartį (Civilinio kodekso 6.436 straipsnis); 9) jeigu vykdomasis dokumentas neteisėtai priimtas vykdyti; 10) jeigu išieškotojas atsisakė priimti paimtus iš skolininko tam tikrus daiktus, nurodytus teismo sprendime; 11) jeigu vykdomojoje byloje, kurioje išieškomos bylinėjimosi išlaidos į valstybės biudžetą, neišieškoma dėl to, kad skolininkas neturi turto ar pajamų, iš kurių gali būti išieškoma, ir likusi išieškoti bylinėjimosi išlaidų suma yra mažesnė negu šio Kodekso 96 straipsnio 6 dalyje nustatyta suma; 12) jeigu valstybės institucija atliko šio Kodekso 628 straipsnio 4 dalyje nurodytus veiksmus.

Teismo vertinimu, pareiškėjo nurodytos aplinkybės nesudaro pagrindo nutraukti vykdomąją bylą, todėl, teismo vertinimu, antstolė pagrįstai netenkino pareiškėjo skundo dalies dėl vykdomosios bylos nutraukimo. Pažymėtina, kad antstolė negali viršyti jai suteiktų įgaliojimų ir sustabdyti vykdomąją ar ją nutraukti, kai nėra CPK 626, 627 ar 629 straipsniuose nustatytų pagrindų, priešingu atveju, sustabdžius vykdomąją bylą ar nutraukus vykdomąją bylą, nesant įstatyme nustatyto pagrindo, būtų pažeista vykdymo proceso šalių (skolininko ir išieškotojo) interesų pusiausvyra, vykdomojo dokumento vykdymo privalomumo principas (CPK 18 straipsnis).

Įvertinęs pareiškėjo skunde nurodytus argumentus bei antstolės Danutės Marčiukaitienės išdėstytus argumentus ir ištirtus rašytinius įrodymus, teismas sprendžia, jog antstolės Danutės Marčiukaitienės (duomenys neskelbtini) patvarkymas „Priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti“, priimtas vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) yra pagrįstas ir teisėtas, todėl pareiškėjo G. S. skundas atmestinas kaip nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 510 straipsniu, 513 straipsniu,

nutaria:

Pareiškėjo G. S. skundą dėl antstolės veiksmų atmesti.

Grąžinti, nutarčiai įsiteisėjus, antstolei Danutei Marčiukaitienei vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) kopijas.

Išsiųsti nutarties pavirtintą kopiją byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.