Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

sekretoriaujant Jūratei Gritienei, dalyvaujant pareiškėjo Ukmergės Pirminės sveikatos priežiūros centro atstovui gydytojui psichiatrui Juozui Galiauskui, prokurorui Dariui Žvirbliui, asmens, kurio atžvilgiu prašoma pratęsti taikomas priverčiamosios medicinos priemones V. Š. atstovui advokatui Valentinui Giriūnui,

teismo posėdyje vaizdo konferencijos būdu išnagrinėjusi klausimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės V. Š., gimusiam (duomenys neskelbtini), pratęsimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

5. V. Š. teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdį jam žinoma, jį atstovauja advokatas Valentinas Giriūnas.

6. Advokatas Valentinas Giriūnas nurodė, kad sutinka su pateiktu prašymu pratęsti V. Š. medicininio poveikio priemonių taikymą, nes V. Š. reikalingas tolimesnis gydymas, priverčiamosios medicinos priemonės pratęsimas atitinka atstovaujamojo interesus.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

8. Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra taikant medicinos priemones bei stebint asmens elgesį neleisti jam padaryti pavojingos nusikalstamos veikos. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas nenustato priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo laiko, jos taikomos kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Teismas sprendimą dėl taikomų priverčiamųjų medicinos priemonių rūšies pakeitimo ar nutraukimo priima atsižvelgęs į sveikatos priežiūros įstaigos atstovo išvadą dėl asmens esamos sveikatos būklės, jam taikyto/taikomo gydymo ir rezultatų, siekiant nustatyti, ar asmens sveikatos būklė pagerėjo, dėl ko jam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė turėtų būti pakeista į švelnesnę, ar griežtesnę, ar nutraukta.

9. Iš pareiškėjo UAB „Vilkmergės klinika“ atstovo gydytojo psichiatro paaiškinimų, byloje esančių dokumentų, Lietuvos teismų informacinėje sistemoje Liteko esančių duomenų nustatyta, kad Vilniaus apygardos teismo 2014-10-17 nutartimi V. Š., padariusiam nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 129 str. 2 d. 3, 6 p., taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas ir gydymas griežto stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje, kuri Rokiškio rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 28 d. nutartimi buvo pakeista į sustiprinto stebėjimo sąlygas. 2014-12-08 keičiama diagnozė. Nustatoma diagnozė: (duomenys neskelbtini). Panevėžio rajono apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2018 m. spalio 17 d. nutartimi stacionarinis stabėjimas ir gydymas sustiprinto stebėjimo sąlygomis pakeistas į stacionarinį stebėjimą ir gydymą bendro stebėjimo sąlygomis, kuris paskutinį kartą pratęstas to paties teismo 2021 m. balandžio 2 d nutartimi. 2021 m. spalio 7 d. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų nutartimi nutaria V. Š. priverčiamąją medicinos priemonę - stacionarinį stebėjimą VŠį Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis pakeista į priverčiamąją medicininę priemonę - ambulatorinį stebėjimą pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamą vietą. 2021-10-29 išvyko gyventi į namus adresu: (duomenys neskelbtini). Gyvendamas namuose V. Š. toliau tęsia gydymą, jis gydosi ambulatoriškai, reguliariai vartoja vaistus, laikosi gydytojo psichiatro nurodymų, jaučiasi patenkinamai. Jis gyvena vienas, juo reguliariai rūpinasi brolis yra jo prižiūrimas, yra užtikrinama, kad V. vartotų vaistus, nustatytu laiku nuvyktų pas gydytoją psichiatrą, jam yra suteikiamos tinkamos gyvenimo ir priežiūros sąlygos, jis laikosi gydymo režimo. Ambulatorinio gydymo metu nei pacientui, nei aplinkiniams nebuvo iškilusi grėsmė. Dėl esamos sveikatos būklės asmuo dalinai palaiko ryšius su broliu, su jį supančia aplinka, dažnai išgyvena stresines situacijas, konfliktus, dalinai geba pats juos spręsti, valdyti. Dalinai geba atlikti norimas ir reikiamas atlikti veiklas (reikalinga kitų asmenų pagalba). Kontaktą palaiko, tačiau jis daugiau formalus, iniciatyvos bendravimui nerodo. Stebimi dalinai atstatyti bendravimo, savitvarkos, asmens higienos, maisto gaminimo, namų ruošos įgūdžiai, todėl ne visada gali pasirūpinti savimi, priimti kasdienius sprendimus, suprasti savo veiksmų reikšmes ar juos valdyti. Jam diagnozuotas besitęsiantis psichikos susirgimas, psichinė būsena stabili. Pas gydytoją psichiatrą lankosi reguliariai. Būklei kritiškas. Motyvuotas ambulatoriniam gydymuisi. V. Š. teigia, jog supranta gydytojo psichiatro skirto medikamentinio gydymo ir rekomendacijų laikymosi svarbą. Šiuo metu gydymas tęsiamas. Jam reikalinga nuolatinė priežiūra bei stebėjimas dėl vaistų vartojimo, pagalba naudojant pinigus, rūpinantis savimi ir priimant kasdienius sprendimus. Pastaruoju metu pažeidimų nepastebėta, tačiau jo elgesį gali lengvai įtakoti aplinka, pasikeitusios aplinkybės, nustojus vartoti vaistus jo elgesys taptų neprognozuojamas. Sveikatos būklė gali pablogėti ir padidėti socialinis pavojingumas sau ir jį supančiai aplinkai. Pakartotinio nusikalstamumo riziką didina savivokos stoka, galimas impulsyvumas, režimo pažeidimai (nereguliarus vaistų vartojimas). Todėl, siekiant kontroliuoti pakartotino baudžiamojo įstatymo padarymą, svarbu užtikrinti V. Š. tolimesnį gydymą bei priežiūrą.

10. Iš teismo posėdžio metu pareiškėjo, prokuroro, V. Š. advokato paaiškinimų nustatyta, kad V. Š. ir toliau reikalingas tolesnis gydymas, prašoma teikimą tenkinti.

11. Atsižvelgiant į išdėstytą, teismas konstatuoja, kad V. Š. būklė nepasikeitė iš esmės, todėl priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – taikymas tęstinas.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir į tai, kad V. Š. socialinis pavojingumas nepakito, pratęsiamas V. Š. taikomas ambulatorinis stebėjimas pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

teikimą patenkinti.

Pratęsti V. Š., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, taikymą.

Nutartis per 7 dienas gali būti apskųsta Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.