Utenos apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant pareiškėjos S. B. atstovams I. O. ir advokatui Egidijui Labuckui, Visagino savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus atstovei J. Z.,

žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos S. B. prašymą dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo ir leidimo priimti palikimą išdavimo, suinteresuoti asmenys VĮ Turto bankas, Visagino savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Palikimo atsiradimo laiku yra laikomas palikėjo mirties momentas (Civilinio kodekso (toliau – CK) 5.3 straipsnio 1 dalis). Pirmos eilės įpėdiniais paveldint pagal įstatymą lygiomis dalimis yra palikėjo vaikai (tarp jų ir įvaikiai) ir palikėjo vaikai, gimę po jo mirties (CK 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismą dėl turto apyrašo sudarymo arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Tokie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 1-3 dalys). Nepriėmus palikimo nė vienu iš įstatyme nurodytų būdų per įstatymo nustatytą terminą, terminą palikimui priimti teismas gali pratęsti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą teismų praktiką, teismai, spręsdami klausimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinės reikšmės turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. Klausimą, ar konkrečios palikimui priimti priežastys pripažintinos svarbiomis ir ar jos yra pagrindas terminui pratęsti, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisines pasekmes, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio pratęsti terminą (arba kurio vardu prašoma priimti palikimą), teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. birželio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-258/2007; 2006 m. sausio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-46/2006, ir kt.).

Ribotai veiksnūs palikimo priėmimo srityje asmenys palikimą priima tik tėvų arba rūpintojų sutikimu. Jeigu rūpintojas šio sutikimo neduoda, ribotai veiksnaus šioje srityje asmens prašymu leidimą priimti palikimą gali duoti teismas (Civilinio kodekso (toliau – CK) 5.56 straipsnis).

Byloje esančios pareiškėjos S. B. gimimo liudijimo ir gyventojų registro pažymos apie asmens duomenis patvirtintos kopijos, patvirtina, kad V. B. ir V. N. yra pareiškėjos motina, o kad V. B. ir V. N. yra tas pats asmuo, patvirtina gyventojų registro pažymos apie asmens duomenis ir V. B. santuokos liudijimo patvirtintos kopijos. S. B. gimimo liudijimo, Gyventojų registro pažymos apie asmens duomenis ir V. B. santuokos liudijimo patvirtintos kopijos patvirtina, kad R. N. yra pareiškėjos tėvas ir V. N. sutuoktinis.

V. N. medicininio mirties liudijimo patvirtinta kopija, patvirtina, kad pareiškėjos motina V. N. yra mirusi. R. N. mirties liudijimo patvirtinta kopija patvirtina, kad V. N. sutuoktinis yra miręs. Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašas patvirtina, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso pareiškėjos motinai V. N.. Pažyma apie asmens deklaruotą gyvenamąją vietą patvirtina, kad pareiškėja S. B. deklaravo savo gyvenamąją vietą savo motinai priklausančiame bute. Išrašas iš testamentų registro patvirtina, kad po V. N. mirties palikimą priėmė valstybė (Lietuvos Respublika), kuriai atstovauja valstybės įmonė Turto bankas, tačiau paveldėjimo teisės liudijimas dar neišduotas, tai patvirtina Visagino I-ojo notarų biuro notarės Anos Skrupskajos raštas „Dėl prašymo suteikti duomenis“ bei valstybės įmonės Turto bankas atsiliepime paminėtas faktas, kad VĮ turto bankas yra pradėjęs, bet dar nebaigęs palikėjos V. N. palikimo perėjimo valstybei procedūros.

2020 m. vasario 25 d. baigėsi trijų mėnesių terminas palikimui priimti. Terminas priimti palikimą yra praleistas vienus metus aštuonis mėnesius ir 14 dienų (pareiškimas teisme gautas 2021-11-09). Pareiškėja S. B. Vilniaus miesto 4-ojo apylinkės teismo 2009-08-19 sprendimu pripažinta ribotai veiksnia, o 2009-10-16 to paties teismo nutartimi ribotai veiksniai S. B. nustatyta rūpyba ir jos rūpintoja paskirta motina V. N., tai patvirtina 2009-10-16 Vilniaus miesto 4-ojo apylinkės teismo nutarties patvirtintas nuorašas. Vilniaus miesto socialinės paramos centro 2016-09-26 išvada Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus patvirtina, kad S. B. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Pareiškėja S. B. nuo 2020-08-24 iki 2020-09-07 gydėsi Visagino ligoninėje, tai patvirtina pažymėjimas apie gydymąsi Visagino ligoninėje. 2021-01-07 Utenos apylinkės teismo nutartimi pareiškėjai S. B. laikinąja globėja ir turto administratore paskirta I. O. iki bus priimtas sprendimas civilinėje byloje Nr. e2YT-444-844/2021. Teismo informacinės sistemos LITEKO duomenimis sprendimas minėtoje byloje dar nėra priimtas.

Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėja S. B. yra ribotai veiksni, jai nustatyta rūpyba ir jos motina V. N. buvo paskirta pareiškėjos rūpintoja, pareiškėjai laikinąja globėja paskirta I. O., buvo mokama už buto, esančio (duomenys neskelbtini) komunalines paslaugas (tai patvirtina UAB „Visagino būstas“ ir UAB „Visagino energija“ pranešimai), termino, nustatyto palikimui priimti, paskirtį, praleidimo teisines pasekmes, pareiškėjos laikinosios globėjos elgesį, darytina išvada, kad atsisakymas pratęsti nurodytą terminą, tokio sprendimo sukeltos pasekmės (palikimo perėjimas valstybei) nebūtų proporcingos, adekvačios teisės priimti palikimą savalaikio neįgyvendinimo priežastims ir pobūdžiui, toks atsisakymas prieštarautų teisingumo ir protingumo kriterijams. Todėl teismas laiko tikslinga pareiškėjai atnaujinti praleistą įstatymo nustatytą terminą palikimui, atsiradusiam po V. N. mirties, priimti (CK 5.57 straipsnio 1 dalis), ir leisti pareiškėjos S. B. laikinai globėjai ir turto administratorei I. O. priimti palikimą globotinės S. B. vardu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CK 5.57 straipsniu, CPK 290-291, 442 straipsnio 13 punktu, 578 straipsniais,

nutaria:

Pareiškimą patenkinti.

Pareiškėjai S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atnaujinti įstatymo nustatytą terminą jos motinos V. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), palikimui priimti.

Leisti laikinajai globėjai ir turto administratorei I. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globotinės S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu priimti jos motinos V. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.