- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-01-20
- Bylos Nr.
- AN2-33-557/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-10-3-00161-2020-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Panaikinti nutarimą (nutartį) ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti apylinkės teisme
- Teisėjas
- Linas Pauliukėnas (pirm.)
- Institucija
- Klaipėdos AVPK Palangos miesto PK
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Linas Pauliukėnas
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo M. Č. atskirąjį skundą dėl Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2020 m. gruodžio 3 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti M. Č. skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Palangos miesto policijos komisariato 2020 m. lapkričio 5 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 60-ANR_N-1974-2020 ir skundas grąžintas jį padavusiam asmeniui.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Bylos esmė
1. Klaipėdos apskrities VPK Palangos miesto PK 2020-11-05 nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 60-ANR_N-1974-2020 M. Č. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 3 dalį 60 Eur bauda. Nesutikdamas su Institucijos 2020-11-05 nutarimu, M. Č. kreipėsi su skundu į Plungės apylinkės teismą, prašydamas šį nutarimą panaikinti ir administracinio nusižengimo teiseną jam nutraukti.
Žemesnės instancijos teismas
2. Skundžiama 2020-12-03 nutartimi Plungės apylinkės teismas atsisakė priimti M. Č. skundą dėl Institucijos 2020-11-05 nutarimo ir skundą grąžino jį padavusiam asmeniui. Teismas pažymėjo, kad M. Č. skundas dėl Institucijos 2020-11-05 nutarimo nėra patvirtintas skundą teikiančio asmens parašu, nors duomenų, kad jis būtų teiktas elektroniniu būdu, kaip nurodyta Procesinių dokumentų pateikimo teismui ir jų įteikimo asmenims elektroninių ryšių priemonėmis tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2012-12-13 įsakymu Nr. 1R-332, 9 punkte, ir patvirtintas elektroniniu parašu, nepateikta. Taigi teismas negali nustatyti, ar skunde nurodytas jį teikiantis M. Č. patvirtino skundo turinį ir reikalavimus savo parašu ir ar skundą surašė ir pateikė asmuo, turintis tokią teisę. Esant nurodytoms aplinkybėms, Plungės apylinkės teismas atsisakė priimti M. Č. skundą (ANK 624 straipsnio 1 dalis, 626 straipsnio 3 dalies 1 punktas).
II. Atskirojo skundo argumentai
3. Atskiruoju skundu M. Č. prašo panaikinti Plungės apylinkės teismo 2020-12-03 nutartį ir perduoti skundo priėmimo klausimą iš naujo nagrinėti apylinkės teisme.
3.1. Nurodo, jog skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje paduodamas raštu ir pasirašytas jį paduodančio asmens. Skundą dėl Klaipėdos apskrities VPK Palangos miesto PK 2020-11-05 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 60-ANR_N-1984756-2020 jis pateikė 2020-11-25 Klaipėdos apskrities VPK Palangos miesto PK adresu Ganyklų g. 30, Palanga, skundą perdavė tuo metu skyriuje budėjusiai pareigūnei. Skundą priėmusi pareigūnė peržiūrėjo skundą bei su juo teikiamus rašytinius įrodymus ir pareiškėjui paaiškino, jog paduodant skundą turi būti pateikta tiek skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijų, kad po vieną būtų galima įteikti kitiems ANK 621 straipsnyje numatytiems asmenims ir nutarimą ne teismo tvarka priėmusiai institucijai. Kadangi jis su savimi turėjo tik po vieną skundo ir pridedamų rašytinių įrodymų kopijas, todėl skundą priėmusi pareigūnė padarė šio skundo ir įrodymų kopiją. Atlikdama visus šiuos veiksmus pareigūnė nė karto neatkreipė dėmesio, jog teikiamas skundas nėra patvirtintas jo parašu. Tai, kad nepasirašė skundo, jis prisiminė tik gavęs Plungės apylinkės teismo 2020-12-03 nutartį.
3.2. Žinoma, jog ne institucija, priėmusi skundžiamą nutarimą, o apylinkės teismas sprendžia skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje priėmimo klausimą (ANK 626 straipsnio 1 dalis). Todėl laikytina, kad apylinkės teismas buvo teisus, konstatuodamas, jog skundas nebuvo patvirtintas jį teikiančio asmens parašu.
3.3. Kita vertus, skundui neatitinkant jo formai ir turiniui keliamų reikalavimų, ANK yra numatyta skundo trūkumų pašalinimo galimybė per teismo nustatytą terminą. Skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje priėmimo apylinkės teisme tvarka reglamentuota ANK 626 straipsnyje.
3.4. ANK 626 straipsnio 3 dalyje yra išskirti du atvejai, kai apylinkės teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, t. y. kai: 1) skundą paduoda asmuo, neturintis teisės jo paduoti; 2) skundas paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti arba prašymas atnaujinti nustatytą skundo padavimo terminą nebuvo patenkintas (ANK 626 straipsnio 3 dalis).
3.5. Tuo tarpu jei skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje neatitinka jo formai ir turiniui keliamų reikalavimų ir dėl to neįmanoma suprasti, koks nutarimas skundžiamas, ar kokiomis aplinkybėmis grindžiamas skundas, teismas prieš atsisakydamas priimti skundą privalo nutartimi nustatyti pakankamą, tačiau ne trumpesnį kaip septynių kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos terminą šiems trūkumams pašalinti. Jeigu asmuo pagal teismo nurodymus per nustatytą terminą trūkumus pašalina, laikoma, kad skundas paduotas šio skundo pateikimo teismui dieną. Ir tik priešingu atveju laikoma, kad skundas nepaduotas, ir teismo nutartimi grąžinamas skundą padavusiam asmeniui (ANK 626 straipsnio 7 dalis).
3.6. ANK 648 straipsnis reglamentuoja apeliacinio skundo dėl teismo priimto procesinio sprendimo priėmimo tvarką. Jame taip pat numatyta, kad apeliacinį skundą teismas gali iš karto (nenustačius termino trūkumams pašalinti) atsisakyti priimti tik esant dviem atvejams: 1) kai apeliacinį skundą paduoda asmuo, neturintis teisės jo paduoti; 2) apeliacinis skundas paduotas praleidus nustatytą apeliacinio skundo padavimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti arba prašymas atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą nebuvo patenkintas (šie pagrindai atitinka ANK 626 straipsnio 3 dalyje numatytus atsisakymo priimti skundą (nenustatant termino trūkumams pašalinti) pagrindus). Šio straipsnio 6 dalyje numatyta, kad jeigu apeliacinis skundas neatitinka jo turiniui ir formai keliamų reikalavimų ir dėl to neįmanoma suprasti, koks apylinkės teismo nutarimas (nutartis) skundžiamas, kokiomis aplinkybėmis grindžiamas apeliacinis skundas, arba jeigu apeliacinis skundas nepasirašytas, apylinkės teismas priima nutartį trūkumams pašalinti.
Šalies argumentai
3.7. Iš esamo teisinio reglamentavimo matyti, kad tiek ANK 626 straipsnyje, tiek ANK 648 straipsnyje įtvirtinti du pagrindai, kuriems esant galima atsisakyti priimti skundą, nenustatant termino skundo trūkumams pašalinti. Todėl darytina išvada, kad visais kitais atvejais, kai skundas neatitinka jo turiniui ir formai keliamų reikalavimų, nustatytų ANK 624 straipsnyje, taip pat ir esant skundui nepasirašytam, teismas privalo nustatyti asmeniui terminą skundo trūkumams pašalinti.
3.8. Todėl nustačius, kad skundo priėmimo klausimas turėjo būti sprendžiamas taikant visų pirma trūkumų šalinimo institutą, o apylinkės teismui to nepadarius, M. Č. prašo skundžiamą Plungės apylinkės teismo nutartį panaikinti ir perduoti skundo priėmimo klausimą nagrinėti apylinkės teisme iš naujo (Vilniaus apygardos teismo 2019-04-03 nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-189-574/2019; Kauno apygardos teismo 2020-08-21 nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-352-485/2020).
Motyvuojamoji dalis
III. Aukštesniojo teismo argumentai ir išvados
4. Atskirasis skundas tenkintinas.
5. Kaip matyti iš skundžiamos nutarties turinio, Plungės apylinkės teismas 2020-12-03 nutartimi atsisakė priimti M. Č. skundą dėl Institucijos 2020-11-05 nutarimo panaikinimo tuo pagrindu, kad skundas nėra pasirašytas ir todėl teismas negali nustatyti, ar skunde nurodytas jį teikiantis asmuo – M. Č. – patvirtino skundo turinį ir reikalavimus savo parašu ir ar skundą surašė ir pateikė asmuo, turintis tokią teisę.
6. M. Č., nesutikdamas su tokiu apylinkės teismo sprendimu, skunde nurodo, kad nagrinėjamu atveju teismas, nustatęs, kad skundas yra nepasirašytas, turėjo taikyti trūkumų šalinimo institutą, o ne atsisakyti priimti skundą. Nesutikti su šiais M. Č. skundo argumentais apygardos teismas neturi pagrindo.
7. Skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje paduodamas raštu ir pasirašytas jį paduodančio asmens. Nagrinėjamu atveju neginčijamai nustatyta, kad M. Č. skundą dėl Institucijos 2020-11-05 nutarimo pateikė tiesiogiai Institucijai ir jį pateikė nepasirašytą, todėl Plungės apylinkės teismas atsisakė jį priimti. Tačiau apygardos teismas šiuo atveju sutinka su M. Č., jog, skundui esant nepasirašytam, teismas privalėjo nustatyti terminą skundo trūkumams pašalinti, o ne atsisakyti priimti skundą.
8. Skundui neatitinkant jo formai ir turiniui keliamų reikalavimų, ANK yra numatyta skundo trūkumų pašalinimo galimybė per teismo nustatytą terminą. Skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje priėmimo apylinkės teisme tvarka reglamentuota ANK 626 straipsnyje.
9. Skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje priėmimo klausimą sprendžia apylinkės teismas (ANK 626 straipsnio 1 dalis). Apylinkės teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, kai: 1) skundą paduoda asmuo, neturintis teisės jo paduoti; 2) skundas paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti arba prašymas atnaujinti nustatytą skundo padavimo terminą nebuvo patenkintas (ANK 626 straipsnio 3 dalis). Taigi įstatyme yra aiškiai reglamentuota, kokiais atvejais apylinkės teismas atsisako priimti skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje. Tuo tarpu, jei skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje neatitinka jo formai ir turiniui keliamų reikalavimų, teismas prieš atsisakydamas priimti skundą privalo nutartimi nustatyti terminą šiems trūkumams pašalinti. Jeigu asmuo pagal teismo nurodymus per nustatytą terminą trūkumus pašalina, laikoma, kad skundas paduotas šio skundo pateikimo teismui dieną. Ir tik priešingu atveju laikoma, kad skundas nepaduotas, ir teismo nutartimi grąžinamas skundą padavusiam asmeniui (ANK 626 straipsnio 7 dalis).
10. Taigi, kaip matyti iš minėto reglamentavimo, ANK 626 straipsnyje yra aiškiai įtvirtinti du pagrindai, kuriems esant galima atsisakyti priimti skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, nenustatant termino skundo trūkumams pašalinti. Todėl darytina išvada, kad visais kitais atvejais, kai skundas neatitinka jo turiniui ir formai keliamų reikalavimų, nustatytų ANK 624 straipsnyje, taip pat ir esant skundui nepasirašytam, teismas privalo nustatyti asmeniui, padavusiam skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, terminą skundo trūkumams pašalinti. Todėl nagrinėju atveju apylinkės teismas, nustatęs, kad M. Č. skundas dėl Institucijos 2020-11-05 nutarimo nėra pareiškėjo pasirašytas, turėjo nustatyti terminą trūkumams pašalinti, o ne atsisakyti priimti skundą.
11. Nustačius, kad M. Č. skundo dėl Institucijos 2020-11-05 nutarimo priėmimo klausimas turėjo būti sprendžiamas taikant visų pirma trūkumų šalinimo institutą, o apylinkės teismui to nepadarius, skundžiama Plungės apylinkės teismo 2020-12-03 nutartis naikinama ir M. Č. skundo dėl Institucijos 2020-11-05 nutarimo priėmimo klausimas perduodamas iš naujo spręsti apylinkės teismui.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
panaikinti Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2020 m. gruodžio 3 d. nutartį ir M. Č. skundo dėl Klaipėdos apskrities VPK Palangos miesto PK 2020 m. lapkričio 5 d. nutarimo priėmimo klausimą perduoti iš naujo spręsti Plungės apylinkės teismo Palangos rūmams.
Nutartis neskundžiama.