Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 8 klasių išsilavinimo, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2013-12-30 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. areštu 30 parų;

2) 2014-04-10 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., taikant BK 63 str. 1 d., 4 d., laisvės atėmimu 1 metams, remiantis 64¹ str., bausmė sumažinta 1/3, galutinė bausmė laisvės atėmimas 8 mėnesiams, pritaikius BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 2014-10-27 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, pasiųstas į pataisos namus atlikti 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

3) 2014-11-14 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., 178 str. 2 d., taikant BK 63 str. 1 d., 4 d., laisvės atėmimu 9 mėnesiams, remiantis BK 63 str. 9 d., bausmė subendrinta su 2014-04-10 nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 metams;

4) 2014-12-17 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., taikant BK 63 str. 4 d., laisvės atėmimu 1 metams, remiantis BK 64¹ str., bausmė sumažinta 1/3, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., bausmė subendrinta su 2014-11-14 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams;

5) 2014-12-18 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

6) 2015-01-16 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 mėnesiams, šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę, teistumai neišnykę, kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 8 p., 284 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis E. U. 2014 m. rugsėjo 5 d. apie 20 val. viešoje vietoje – Alytuje, Jaunimo parke netoli pėsčiųjų tilto, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, tyčia dėl menkavertės priežasties kitų asmenų akivaizdoje smurtavo A. Ž. atžvilgiu: įspyrė jam vieną kartą į smakrą, sudavė kumščiais nenustatytą skaičių, tačiau ne mažiau trijų, į galvą, pargriovė ant žemės ir, užsėdęs ant krūtinės, dar sudavė ne mažiau trijų kartų į galvą, dėl ko nukentėjusiajam A. Ž. buvo padarytas dešinės plaštakos V delnakaulio lūžimas, nosies kaulų lūžimas bei trauminis nosies pertvaros iškrypimas, tai yra nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl dešinės plaštakos V delnakaulio lūžimo A. Ž. sveikata sutriko ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui, tokiais savo veiksmais pažeidė viešąją tvarką bei visuomenės rimtį ir nesunkiai sutrikdė A. Ž. sveikatą.

Kaltinamasis E. U. kaltę visiškai pripažino. Paaiškino, kad 2014-09-05 vakare nutarė nueiti į Alytaus m. Jaunimo parką, kur vyko „Grikių šventė“. Buvo išgėręs. Ėjo vienas. Parko teritorijoje pamatė ant suoliuko sėdinčias dvi pažįstamas merginas, šalia jų sėdėjo iš matymo pažįstamas jaunuolis vardu A.. Nuėjo prie jų tikslu pasisveikinti, bet kažkodėl sukonfliktavo su A.. Dėl kokios priežasties prasidėjo konfliktas jis neprisimena, taip pat neprisimena ir kas pirmas pradėjo muštynes, tačiau jis atsimena, kad sudavė kumščiais smūgius A. į galvą, grūmėsi su juo, galėjo ir įspirti. Muštynių metu jam plyšo megztinis, todėl pasuko link namų persirengti, bet buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Kaltinamasis pripažino, kad dėl jo smurtinių veiksmų nukentėjusiajam galėjo būti padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas. Dėl padarytų nusikaltimų nuoširdžiai gailisi.

Bylos ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis analogiškai aiškino nusikaltimų padarymo aplinkybes (t. 2, b. l. 5, 9).

Kaltinamajam visiškai pripažinus kaltę ir esant BPK 273 str. nustatytoms sąlygoms, įrodymai byloje ištirti atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Alytaus apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus vyresn. specialisto V. M. tarnybiniu pranešimu fiksuota, kad 2014-09-05 20.55 val. policijoje gautas telefoninis pranešimas iš Alytaus rajono savivaldybės Greitosios medicinos pagalbos stoties apie tai, kad į Alytaus apskrities S. Kudirkos ligoninės priėmimo skyrių pristatytas A. Ž., kurį 2014-09-05 apie 20.30 val. Jaunimo parke sumušė nepažįstami asmenys, nustatyta galvos trauma, veido kaulų lūžimas, nukentėjusysis paguldytas į ligoninės vaikų reanimacijos skyrių (1 t., b. l. 29).

Alytaus apskrities VPK Viešosios tvarkos skyriaus patrulių kuopos mobiliojo būrio patrulio A. M. tarnybiniu pranešimu fiksuota, kad 2014-09-05 apie 20.30 val. policijos budėtojo nurodymu nuvykus į Jaunimo parką dėl ten vykstančių muštynių, rastas sumuštas jaunuolis, kuris prisistatė A. Ž.; taip pat Jaunimo parke ant tilto pastebėtas ir sulaikytas jaunuolis, kurio rankos ir drabužiai buvo kruvini. Įtariant, jog jis galėjo dalyvauti muštynėse, buvo pristatytas į policijos komisariatą, kur nustatyta, kad tai E. U., jam nustatytas 1,47 promilių girtumas (1 t., b. l. 30).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo ir nuotraukų matyti, kad 2014-09-05 apžiūrėta nusikaltimo padarymo vieta, esanti Alytaus mieste Jaunimo parke prie suoliukų, kur rasti suplėšyti vyriški marškinėliai (1 t., b. l. 4-9).

Protokolas-pareiškimas patvirtina, kad 2014-09-06 A. Ž. kreipėsi į policiją pranešdamas, kad 2014-09-05 apie 20 val. Alytaus mieste Jaunimo parke jį sumušė nepažįstamas vaikinas, kuris jam sužalojo veidą ir sulaužė rankos pirštą (1 t., b. l. 27).

Daiktų pateikimo protokolais fiksuota, kad nukentėjusiojo A. Ž. motina D. Ž. ir įtariamasis E. U. pateikė įvykio metu vilkėtus drabužius (1 t., b. l. 32, 33).

Iš daiktų apžiūros protokolo ir nuotraukų matyti, kad apžiūrėti nukentėjusiojo A. Ž. ir įtariamojo E. U. drabužiai, ant jų rasti kraujo ir žolės pėdsakai, taip pat apžiūrėti įvykio vietoje rasti nukentėjusiojo marškinėliai, nustatyta, kad jie suplėšyti (1 t., b. l. 34-44).

Specialisto išvada Nr. G 931/14 (06) patvirtina, kad nukentėjusiajam A. Ž. kliniškai nustatyta lengvos formos trauminė galvos smegenų liga, dešinės plaštakos V delnakaulio lūžimas; sužalojimų visuma kvalifikuotina kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl dešinės plaštakos V delnakaulio lūžimo sveikata sutrikdyta ilgesniam kaip 10 dienų laikotarpiui. Sužalojimai galėjo būti padaryti nurodytu laiku ir nurodytomis aplinkybėmis, mažiausiai dviejų trauminių poveikių pasekoje, artimu vienas kitam laiku, veikiant galvą ir dešinę plaštaką kietais bukais žalojančiais daiktais (1 t., b. l. 51-53).

Medicinos dokumentų išrašas A-4149490 patvirtina, kad nukentėjusysis A. Ž. nuo 2014-10-09 iki 2014-10-14 gydėsi VšĮ Kauno klinikų ausų-nosies-gerklės ligų skyriuje, buvo operuotas (1 t., b. l. 60).

Atlikus papildomą A. Ž. teismo medicinos tyrimą, gauta specialisto išvada Nr. pG 100-931/14 (06), kuri patvirtina, kad A. Ž. kliniškai nustatyti sužalojimai – nosies kaulų lūžimas ir trauminis nosies pertvaros iškrypimas, dėl to taikytas operacinis gydymas. Nosies kaulų lūžimas bei trauminis nosies pertvaros iškrypimas priskiriama nesunkiai sutrikdžiusių sveikatą kūno sužalojimų grupei. Nosies kaulų lūžimas bei trauminis nosies pertvaros iškrypimas padaryta mažiausiai vieno trauminio poveikio pasekoje (1 t., b. l. 54-59).

Nukentėjusysis A. Ž., apklaustas liudytoju bylos ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2014-09-05 vakare buvo Jaunimo parke, su dviem merginomis sėdėjo ant suoliuko, rankoje laikė butelį alaus. Pro šalį praėjo grupelė nepažįstamų jaunuolių. Vienas iš jų priėjo prie nukentėjusiojo ir pareikalavo duoti jam alaus. Nukentėjusiajam atsisakius tai daryti, tas jaunuolis pradėjo jį įžeidinėti, keikti, po to spyrė jam į veidą, pataikė į smakrą. Nukentėjusysis sugriebė jį už drabužių ir jie susigrūmė, užpuolikas sudavė jam apie tris smūgius kumščiais į galvą. Muštynių metu abu nugriuvo ant žemės, nukentėjusysis jautė smūgius į šonus. Paskui jie atsistojo, bet užpuolikas nuo jo nesitraukė, toliau smūgiavo kumščiais į veidą 3-4 kartus, jam iš nosies pradėjo bėgti kraujas. Spyrių koja nukentėjusysis išvengė, bet besistumdant jis nugriuvo aukštielninkas, tada užpuolikas užsėdo jam ant krūtinės ir smūgiavo kumščiais į veidą, nukentėjusysis dangstėsi rankomis, siekdamas išvengti smūgių, o jį mušęs jaunuolis bandė rankas atitraukti ir suduoti smūgius. Kaip baigėsi konfliktas nukentėjusysis neprisimena, nes prarado sąmonę. Atsigavęs suvokė, kad guli ant žemės aukštielninkas, šalia nieko nebuvo. Kažkas iškvietė policijos pareigūnus, šie paskambino į greitąją med. pagalbą ir nukentėjusysis buvo nuvežtas į ligoninę, ten paguldytas į reanimacijos skyrių. Jam buvo sutrenkta galva, sulaužytas rankos pirštas, sulaužyta nosis, dėl to buvo operuotas Kauno klinikose (1 t., b. l. 10-11, 13-14, 17-18).

Liudytoja G. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014-09-05 apie 17 val. kartu su drauge K. R. nuėjo į Alytaus Jaunimo parke vykusią „Grikių šventę“. Už poros valandų prie jų prisijungė draugas A. Ž., jis turėjo butelį alaus. Jie trise atsisėdo ant suoliuko ir bendravo. Netrukus su būreliu jaunuolių į parką pėsčiųjų tiltu atėjo E. U., kurį liudytoja pažinojo iš matymo, jis buvo neblaivus, tai matėsi iš jo eisenos. Jis pasisveikino su merginomis ir pradėjo apie kažką kalbėtis su A.. Iš pradžių konflikto ar barnio nebuvo. Tačiau staiga liudytoja pamatė, kad jie abu mušasi, stengėsi vienas kitą pargriauti. Nematė, kuris pirmas pradėjo muštis. Išsigando ir su Kamile pabėgo, todėl tolesnių įvykių nematė (1 t., b. l. 23-24).

Liudytoja apklausta K. R. patvirtino tas pačias aplinkybes kaip ir G. P., papildomai nurodė, kad ji matė, kaip E. U. spyrė A. Ž. į veidą, po ko A. Ž. čiupo E. U. už atlapų ir jie pradėjo muštis (1 t., b. l. 25-26).

Alkotesterio šaknelė patvirtina, kad E. U. 2014-09-05 21.37 val. nustatytas 1,47 prom. girtumas (2 t., b. l. 10).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, patikrinęs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, kad kaltinamojo E. U. kaltė yra įrodyta. Kaltinamojo paaiškinimais teisme ir bylos ikiteisminio tyrimo metu, nukentėjusiojo ir liudytojų parodymais, specialisto išvadomis, tyrimo veiksmų protokolais, daiktiniais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis E. U. padarė viešosios tvarkos pažeidimą, t.y. viešoje vietoje – Jaunimo parke, Alytuje, kur vyko masinis viešas renginys „Grikių šventė“, kaltinamasis iš chuliganiškų paskatų, be jokios pateisinamos dingsties, prikibo prie nukentėjusiojo A. Ž. ir įžūliais veiksmais, pasireiškusiais fizinio smurto panaudojimu prieš nukentėjusįjį, demonstravo nepagarbą aplinkai ir aplinkiniams. Dėl kaltinamojo veiksmų buvo realiai sutrikdyta visuomenės rimtis ir tvarka, nes fizinis smurtas panaudotas parke prie suoliukų šalia pėsčiųjų tako, kur vaikšto žmonės, kaltinamojo veiksmus matė liudytojos K. R. ir G. P., kurias šokiravo brutalus kaltinamojo elgesys, jo nepaisymas elementarių bendravimo normų. Taip pat byloje įrodyta, kad dėl kaltinamojo smurtinių veiksmų – tyčia suduotų smūgių A. Ž. į veidą ir galvos sritį, nukentėjusiajam buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas. Taigi, byloje nustatyta, kad kaltinamojo tyčiniais nusikalstamais veiksmais buvo pasikėsinta į du skirtingus objektus – viešąją tvarką ir kito asmens sveikatą. Kaltinamasis suvokė veikos pavojingumą ir bendrais bruožais numatė, kad dėl jo veiksmų gali būti ne tik sutrikdyta nukentėjusiojo sveikata, bet ir viešoje vietoje parodyta nepagarba aplinkiniams, sutrikdyta visuomenės rimtis, nežiūrint to, sąmoningai leido tokiems padariniams atsirasti. Tokie kaltinamojo veiksmai kvalifikuojami pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir 138 str. 2 d. 8 p. kaip idealioji nusikalstamų veikų sutaptis (kasacinės nutartys Nr. 2K-249/2009, 2K-450/2010, 2K-408/2013, 2K-506/2013 ir kt.).

Kaltinamasis visiškai pripažino kaltę ir nuoširdžiai gailisi, teisme atsiprašė nukentėjusiojo, šios aplinkybės lengvina kaltinamojo atsakomybę.

Kaltinamojo atsakomybę sunkina ta aplinkybė, kad jis nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.

Skiriant bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais BK 54 str. numatytais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. atsižvelgia į padarytų veikų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą, kaltininko asmenybę, taip pat BK 80 str. nuostatomis, kurios reglamentuoja nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumus. Kaltinamasis E. U. padarė du nusikaltimus, vienas iš jų, t. y. viešosios tvarkos pažeidimas, yra nesunkus, o antras – nesunkus sveikatos sutrikdymas dėl chuliganiškų paskatų – priskiriamas prie apysunkių nusikaltimų. Abu nusikaltimai tyčiniai, baigti. Nors kaltinamasis nepilnametis, tačiau jis sistemingai darė tyčinius nusikaltimus, yra kelis kartus teistas už analogiškas veikas, kas rodo jo susiformavusias antivisuomenines nuostatas. Siekiant BK 41 str. nustatytų bausmės tikslų, E. U. skirtina reali laisvės atėmimo bausmė. Nustatant bausmės dydį, atsižvelgiama į padarytų nusikaltimų pobūdį, kilusius padarinius, kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, taip pat į tai, kad E. U. nepilnametis. Byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl yra sąlygos taikyti BK 64¹ str. ir bausmę sumažinti 1/3. Nusikalstamos veikos padarytos iki 2014-12-17, 2014-12-18 ir 2015-01-16 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžių priėmimo, todėl šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 str. 9 d., subendrintina su minėtais nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, taikant dalinį bausmių sudėjimo būdą, t. y. prie griežčiausios 2014-12-17 nuosprendžiu paskirtos 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridedant šiuo nuosprendžiu ir 2014-12-18, 2015-01-16 nuosprendžiais pakirtas bausmes.

Vilniaus teritorinė ligonių kasa byloje pareiškė civilinį ieškinį, prašydama priteisti iš kaltinamojo 612,31 Eur (2114,17 Lt) už nukentėjusiajam A. Ž. suteiktas sveikatos priežiūros paslaugas (1 t., b. l. 66-67). Gydymo paslaugų apskaitos išrašas (1 t., b. l. 68-69) patvirtina, kad dėl patirtų sužalojimų A. Ž. nuo 2014-09-05 iki 2014-09-10, nuo 2014-09-15 iki 2014-09-30 gydytas VšĮ Alytaus apskrities S. Kudirkos ligoninėje, 2014-09-22 tirtas VšĮ Alytaus poliklinikoje, nuo 2014-10-01 iki 2014-10-14 gydytas Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno klinikose, už jam suteiktas ambulatorines ir stacionarines gydymo paslaugas iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų sumokėta iš viso 2114,17 Lt, kas atitinka 612,31 Eur. Sutinkamai su Lietuvos Respublikos CK 6.283 str. 1 d. reikalavimais, žalą, padarytą asmeniui, kurio sužalota sveikata, privalo atlyginti už tai atsakingas asmuo. Tuo pagrindu spręstina, kad kaltinamasis, tyčiniais nusikalstamais veiksmais padaręs žalą A. Ž. sveikatai, privalo atlyginti Vilniaus teritorinei ligonių kasai 612,31 Eur už nukentėjusiajam A. Ž. suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas. Kaltinamasis E. U. su ligonių kasos civiliniu ieškiniu sutiko, jo dydžio neginčijo.

Nukentėjusysis A. Ž. palaikė byloje pareikštą civilinį ieškinį dėl nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo (1 t., b. l. 19) ir prašė priteisti jam iš kaltinamojo E. U. bei jo atstovų pagal įstatymą tėvų D. D. bei V. U. 228 Eur (380,44 Lt) turtinei žalai ir 2896 Eur (10 000Lt) neturtinei žalai atlyginti.

Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę gauti žalos atlyginimą (BPK 44 str. 10 d., 109 str.). Byloje nustatyta, kad kaltinamasis E. U. nusikalstamais veiksmais padarė turtinę žalą nukentėjusiajam A. Ž., nes muštynių metu suplyšo ir buvo sugadinti nukentėjusiojo drabužiai – džinsinės kelnės, marškinėliai, megztinis, bateliai, kurių bendra vertė 93 Eur, be to, A. Ž. turėjo kelionės išlaidų ryšium su vykimu į Kauno klinikas gydymo tikslais, šios išlaidos sudaro 110 Eur (1 t., b. l. 20), taip pat nukentėjusysis apie mėnesį laiko turėjo vartoti gydytojų paskirtus vaistus, už kuriuos sumokėjo 25 Eur (1 t., b. l. 21). Tokiu būdu, kaltinamajam, kurio veiksmai lėmė turtinės žalos padarymą, tenka pareiga atlyginti nukentėjusiajam iš viso 228 Eur už padarytą turtinę žalą (CK 6.263 str. 1 d., 2 d.). Sprendžiant dėl neturtinės žalos, teismas vadovaujasi CK 6.250 str. 2 d., kur nurodyta, kad neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai bei kitais įstatymų nustatytais atvejais. Pagal CK 6.250 str. 1 d. neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. Nukentėjusysis A. Ž. dėl jam padarytų kūno sužalojimų kentė fizinį skausmą, patyrė dvasinius išgyvenimus ir sukrėtimus, pažeminimą, nes buvo sumuštas viešoje vietoje, kitų asmenų akivaizdoje, be to, jis išgyveno dėl sutrikdytos sveikatos, jaudinosi dėl traumos padarinių, o išgyvenimai, sukelti dėl asmeniui gyvybiškai svarbių dalykų, šiuo atveju dėl sveikatos, yra ypač dideli. A. Ž. yra A. A. Ramanausko-Vanago gimnazijos IV klasės mokinys. Mokslo metų pradžioje patyręs trauminę galvos smegenų ligą, dešinės rankos plaštakos kaulo ir nosies kaulų lūžimus, A. Ž. negalėjo mokytis, tai atsiliepė jo mokslo rezultatams, be to, dėl padarytų sužalojimų jis kentė nepatogumus, nes negalėjo miegoti, jam buvo sudėtinga bendrauti su aplinkiniais. Žalą nukentėjusiojo sveikatai padaręs kaltinamasis yra atsakingas už nukentėjusiajam padarytą neturtinę žalą. Tačiau nukentėjusiojo nurodyta 2896 Eur (10 000 Lt) suma neturtinei žalai atlyginti, teismo manymu, yra per didelė. Būtina atsižvelgti į tai, kad nusikaltimai, nors ir tyčiniai, nesukėlė negrįžtamų pasekmių, nukentėjusiajam padaryti sveikatos pakenkimai nebuvo ilgalaikiai, byloje nėra duomenų apie sužalojimų liekamuosius reiškinius. Įvertinus byloje esančius įrodymus, patvirtinančius nukentėjusiajam padarytus sužalojimus, jų pobūdį, sunkumą, nukentėjusiajam taikytą gydymą ir jo trukmę, nukentėjusiojo patirtus dvasinius išgyvenimus, diskomfortą, nepatogumus, sumažėjusias galimybes įprastai bendrauti su artimaisiais, draugais, taip pat atsižvelgiant į kaltinamojo amžių, jo turtinę padėtį, į suformuotą teismų praktiką, nagrinėjant tokio pobūdžio bylas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2K-492/2010, 2K-140/2011, 2K-166/2011, 2K-349/2011 ir kt.) bei vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais, nustatytina 1300 Eur dydžio kompensacija neturtinei žalai atlyginti, kuri priteistina iš kaltinamojo (CK 6.246 str. 1 d., 6.263 str. 1 d., 2 d., 6.283 str. 1 d., 6.250 str., BPK 109 str., 115 str. 1 d.). Kaltinamasis E. U. nepilnametis, jis nedirba, tačiau turi nekilnojamojo turto, kurio atžvilgiu prokuroro 2015-01-22 nutarimu taikytas laikinas nuosavybės teisių apribojimas (1 t., b. l. 160-161), ši procesinė prievartos priemonė paliktina galioti iki bus patenkinti civilinių ieškovų reikalavimai. Kartu nustatytina, kad paaiškėjus, jog nepilnamečio kaltinamojo turto nepakaks jo padarytai žalai atlyginti, žala išieškotina iš nepilnamečio kaltinamojo atstovų pagal įstatymą - jo tėvų D. D. ir V. U. (CK 6.276 str. 2 d.).

Teismui pateikta Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2015-04-29 pažyma Nr. TP-7-(2.10)-1822 dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų patvirtina, kad už nukentėjusiajam A. Ž. pagal tarnybos 2014-09-03 sprendimą Nr. TP-2-(2.2)-14-T-3742-4432 suteiktą valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą susidarė 92,64 Eur dydžio išlaidos. Teismas, įvertinęs tai, kad kaltinamasis nepilnametis, atlieka laisvės atėmimo bausmę, pajamų neturi, sprendžia, kad yra pagrindas atleisti kaltinamąjį nuo šių išlaidų atlyginimo (BPK 106 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304-307 str.,

nusprendė:

E. U. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 8 p., 284 str. 1 d. ir nubausti: pagal BK 138 str. 2 d. 8 p. skirti laisvės atėmimą 1 metams 3 mėnesiams, pagal BK 284 str. 1 d. skirti laisvės atėmimą 9 mėnesiams. Remiantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., bausmes subendrinti jas apimant ir skirti subendrintą bausmę laisvės atėmimą 1 metams 3 mėnesiams. Remiantis BK 64¹ str., bausmę sumažinti 1/3 ir skirti laisvės atėmimą 10 mėnesių.

Remiantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirtą bausmę subendrinti su Alytaus rajono apylinkės teismo 2014-12-17, 2014-12-18 ir 2015-01-16 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, jas iš dalies sudedant, ir skirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 4 (keturiems) mėnesiams.

Įskaityti į bausmės laiką bausmes, iš dalies atliktas pagal Alytaus rajono apylinkės teismo 2014-12-17, 2014-12-18 ir 2015-01-16 nuosprendžius ir E. U. laikiną sulaikymą nuo 2014-09-05 iki 2014-09-07.

Nustatyti atlikti laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos 2015-05-11.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti pakeisti į suėmimą.

Visiškai tenkinti Vilniaus teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį. Priteisti Vilniaus teritorinei ligonių kasai (įmonės kodas 188783796, Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos atsiskaitomoji sąskaita (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB, banko kodas 73000) iš E. U. 612,31 Eur (šešis šimtus dvylika eurų 31 ct) už nukentėjusiojo A. Ž. sveikatos priežiūros paslaugas. Nepilnamečiui E. U. neturint turto ar uždarbio, pakankamo žalai atlyginti, išieškoti po 306,15 Eur (tris šimtus šešis eurus 15 ct) iš jo tėvų D. D. ir V. U..

Nukentėjusiojo A. Ž. civilinį ieškinį tenkinti iš dalies. Priteisti A. Ž. iš E. U. 228,00 Eur (du šimtus dvidešimt aštuonis eurus) turtinei žalai ir 1300,00 Eur (vieną tūkstantį tris šimtus eurų) neturtinei žalai atlyginti. Nepilnamečiui E. U. neturint turto ar uždarbio, pakankamo žalai atlyginti, išieškoti po 764,00 Eur (septynis šimtus šešiasdešimt keturis eurus) iš jo tėvų D. D. ir V. U..

E. U. skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į žemės sklypą ir pastatus, esančius (duomenys neskelbtini) (turto arešto aktas 2015003617 įregistruotas Turto arešto aktų registre 2015-01-23 Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės R. K. 2015-01-22 nutarimo pagrindu), palikti galioti iki bus įvykdytas nuosprendis dalyje dėl žalos atlyginimo priteisimo.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktinius įrodymus – nukentėjusiojo A. Ž. drabužius (džinsai, džemperis, marškinėliai, audinio skiautė), saugomus Alytaus apskrities VPK Logistikos skyriuje, sunaikinti, o kaltinamojo E. U. drabužius (džemperis ir sportinės kelnės) grąžinti jo atstovei pagal įstatymą D. D..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismą.