Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jovitos Einikienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Faustos Vitkienės ir Sauliaus Jakaičio,

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Patrauka“ skundą atsakovei Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, trečiasis suinteresuotas asmuo – Aplinkos apsaugos departamentas prie Aplinkos ministerijos, dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atkreipia dėmesį, kad VMI neturi teisės kvestionuoti AAD teikiamų duomenų, todėl atsižvelgiant į AAD 2021 m. birželio 1 d. raštu pateiktą informaciją, VMI Mokesčių apskaitos informacinėje sistemoje (toliau – MAIS) 2021 m. birželio 4 d. buvo apskaitytas AAD pareiškėjai priskaičiuotas 1 647,00 Eur mokestis už valstybinius gamtos išteklius už laikotarpį nuo 2016 m. liepos 18 d. iki 2017 m. balandžio 11 d., kurio mokėjimo terminas buvo 2020 m. spalio 22 d.; teisės išieškoti data – 2020 m. spalio 23 d.

Atkreipia dėmesį, kad mokesčių mokėtojo sumokėtos sumos įskaitomos pagal mokėjimo nurodyme mokesčių mokėtojo nurodytą įmokos kodą, o jeigu mokesčių mokėtojas konkrečiai nenurodo, už ką turi būti įskaityta jo sumokėtoji suma, ji įskaitoma Valstybinės mokesčių inspekcijos nustatyta tvarka Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 84 straipsnio 1 dalies pagrindu.

Pareiškėja 2021 m. birželio 15 d. pateikė Pelno mokesčio už 2020 metus deklaraciją 7 214 Eur sumai. Pareiškėja 2021 m. birželio 16 d. bendru įmokos kodu sumokėjo 7 214 Eur. Kadangi 2021 m. birželio 16 d. Valstybinės mokesčių inspekcijos Mokesčių apskaitos informacinėje sistemoje (toliau – ir MAIS) buvo fiksuota 2 148,89 Eur pareiškėjos nepriemoka, iš kurios anksčiausiai pagal mokėjimo prievolės sumokėjimo datą susidariusi prievolė buvo 1 647 Eur Mokesčio už valstybinius gamtos išteklius nepriemoka, įvyko automatinis gretinimas (įskaitymas) ir minėta nepriemoka pasidengė.

Kadangi pareiškėja pelno mokesčio nustatytu laiku nesumokėjo ir 2021 m. birželio 21 d. buvo fiksuota 1 650,28 Eur Pelno mokesčio ir šio mokesčio delspinigių nepriemoka, Valstybinė mokesčių inspekcija priėmė nurodymą Nr. (23.31-08) 467-25378 nurašyti mokestinę nepriemoką iš mokesčių mokėtojo sąskaitos (sąskaitų).

Taigi, pasak atsakovės, 2021 m. birželio 21 d. buvo priimtas sprendimas nurašyti 1 650,28 Eur pareiškėjos pelno mokesčio ir šio mokesčio delspinigių nepriemoką, bet ne mokestį už valstybinius gamtos išteklius, kaip nurodyta pareiškėjos skunde.

Pažymi, kad tuo atveju, jeigu pareiškėjos skundas būtų patenkintas ir VMI 2021 m. birželio 21 d. sprendimas būtų panaikintas, pareiškėjos 1 647,00 Eur mokestis už valstybinius gamtos išteklius liks įskaitytas, tačiau atsiras atitinkama Pelno mokesčio nepriemoka, kurią pareiškėja vis tiek privalės sumokėti arba ši bus išieškota MAĮ nustatyta tvarka, todėl pareiškėjos teiginys, kad VMI nepagrįstai praturtėjo Pareiškėjos sąskaita 1650,28 Eur yra nepagrįstas.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Nagrinėjamoje byloje kilo ginčas dėl Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2021 m. birželio 21 d. nurodymo nurašyti mokestinę nepriemoką iš mokesčių mokėtojo sąskaitos (sąskaitų) Nr. (23.31-08)467-25378 bendrą 1 650,28 Eur sumą teisėtumo ir pagrįstumo bei įpareigojimo atlikti veiksmus.

Byloje nustatyta, kad pareiškėja 2021 m. birželio 16 d. bendru įmokos kodu 1001 sumokėjo 7 214 Eur. 2021 m. birželio 16 d. Mokesčių apskaitos informacinėje sistemoje buvo fiksuota 2 148,89 Eur pareiškėjos nepriemoka, iš kurios anksčiausiai pagal mokėjimo prievolės sumokėjimo datą susidariusi prievolė buvo 1 647 Eur mokesčio už valstybinius gamtos išteklius nepriemoka, įvyko automatinis gretinimas (įskaitymas) ir minėta nepriemoka pasidengė.

2021 m. birželio 21 d. buvo fiksuota 1 650,28 Eur Pelno mokesčio ir šio mokesčio delspinigių nepriemoka, kuri susidarė 2021-06-15 pareiškėjai pateikus pelno mokesčio už 2020 metus deklaraciją 7214 Eur sumai. Deklaruoto mokesčio sumokėjimo terminas – 2021-06-15, o teisės išieškoti data – 2021-06-16. Valstybinė mokesčių inspekcija priėmė skundžiamą nurodymą Nr. (23.31-08) 467-25378 nurašyti mokestinę nepriemoką iš mokesčių mokėtojo sąskaitos (sąskaitų). Priede esančioje prievolių ataskaitoje pažymėta, kad prievolės tipas – pelno mokesčio deklaracijos už laikotarpį 2020-2021 metus, bendra prievolės suma 1646,93 Eur, priskaičiuota 3,35 Eur.

Vertinant byloje surinktus įrodymus apie atsakovės veiksmus ir nuskaitytas sumas, darytina išvada, jog pareiškėjos skundo argumentai, kad Valstybinė mokesčių inspekcija nepagrįstai nurašė 1647 Eur už nedeklaruotą 424 kub. m smėlio kiekį (kurio mokestis, pasak pareiškėjos, nėra apskaičiuotas) yra visiškai nepagrįsti. Šie argumentai taip pat tiesiogiai nesusiję su skundžiamo administracinio sprendimo priėmimu.

Iš rašytinės bylos medžiagos nustatyta, kad Aplinkos apsaugos departamento Apskaitos ir mokesčių kontrolės departamento Klaipėdos apskaitos ir mokesčių kontrolės skyriaus pareigūnės, atlikusios Pareiškėjos planinį teminį patikrinimą (2020 m. liepos 30 d. patikrinimo aktas Nr. PA79–44) dėl mokesčio už išgautus valstybinius gamtos išteklius 2017 – 2019 metais apskaičiavimo ir deklaravimo teisingumo, nustatė, kad UAB „Patrauka“ per 2017 m. I ketvirčio laikotarpį nedeklaravo 424 kub. m smėlio ir be leidimo išgavo 4318 kub. m smėlio.

Departamentas, vadovaudamasis Mokesčio už valstybinius gamtos išteklius įstatymo 6 straipsnio 2 dalimi, taikydamas didesnį mokesčio tarifą, apskaičiavo 16 769 Eur mokestį. Departamento Apskaitos ir mokesčių kontrolės departamento direktorė Sprendimu patvirtino Klaipėdos apskaitos ir mokesčių kontrolės skyriaus pareigūnių 2020 m. liepos 30 d. patikrinimo aktą Nr. PA79-44 ir įpareigojo pareiškėją sumokėti 16 769 Eur mokestį. Pareiškėja Sprendimą 2020 m. spalio 12 d. apskundė Vilniaus apygardos administraciniam teismui, prašydama panaikinti Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos 2020 m. rugsėjo 24 d. sprendimą Nr. AS-108 dėl 2020 m. liepos 30 d. patikrinimo akto Nr. PA79-44 patvirtinimo.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2021 m. balandžio 13 d. (administracinė byla Nr. eI3-1038-281/2021, teisminio proceso Nr. 3-61-3-03350-2020-8) priėmė sprendimą, kuriuo UAB „Patrauka“ skundą dėl Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos 2020 m. rugsėjo 24 d. sprendimo Nr. AS-108 „Dėl patikrinimo akto tvirtinimo“ panaikinimo, patenkino iš dalies: panaikino Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos 2020 m. rugsėjo 24 d. sprendimą Nr. AS-108, išskyrus jo dalį, kuria pripažinta, kad pareiškėja deklaravo 424 kub. m mažesnį, negu išgautas gamtos išteklių (smėlio) kiekį.

Valstybinė mokesčių inspekcija, siekdama išsiaiškinti, kiek pareiškėjai priskaičiuota mokesčio už valstybinius gamtos išteklius pagal Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos patikrinimo aktą, įsigaliojus teismo sprendimui minėtoje administracinėje byloje, 2021 m. gegužės 25 d. raštu Nr. RMA-3709 kreipėsi į Aplinkos apsaugos departamento Teisės departamento Klaipėdos administracinių bylų nagrinėjimo skyrių, prašydama pateikti atitinkamą informaciją.

Departamentas 2021 m. birželio 1 d. raštu Nr. (7.3)-10143 „Dėl informacijos pateikimo“ informavo Valstybinę mokesčių inspekciją apie įsiteisėjusį 2021 m. balandžio 13 d. sprendimą ir pateikė 2020 m. liepos 30 d. patikrinimo aktą Nr. PA79-44, kuriame aiškiai nurodyta, jog už nedeklaruotą 424 kub. m smėlio kiekį mokestis yra 1647 Eur.

Atsižvelgiant į Departamento 2021 m. birželio 1 d. raštu pateiktą informaciją, Valstybinės mokesčių inspekcijos Mokesčių apskaitos informacinėje sistemoje 2021 m. birželio 4 d. buvo apskaitytas Departamento pareiškėjai priskaičiuotas 1 647 Eur mokestis už valstybinius gamtos išteklius už laikotarpį nuo 2016 m. liepos 18 d. iki 2017 m. balandžio 11 d., kurio mokėjimo terminas buvo 2020 m. spalio 22 d.; teisės išieškoti data – 2020 m. spalio 23 d.

Iš paties Valstybinės mokesčių inspekcijos pateiktų informacinės sistemos duomenų matyti, kokiu pagrindu, kada nurašytas priskaičiuotas 1 647 Eur mokestis už valstybinius gamtos išteklius, o skundžiamame nurodyme matyti ir atsiliepime teismui į pareiškėjos skundą aiškiai išdėstyta bei pagrįsta įrodymais, kad 2021 m. birželio 21 d. sprendimu buvo nurašyta 1 650,28 Eur pareiškėjos Pelno mokesčio ir šio mokesčio delspinigių nepriemoka, o ne mokestis už valstybinius gamtos išteklius. Pareiškėjo teiginys, kad prievolė už valstybinius gamtos išteklius neegzistavo, kad teismas panaikino visą AAD sprendimą, nėra pagrįsti byloje nustatytais faktais ir teisiniu reguliavimu.

Patikrinus sumų nurašymo eiliškumą matyti, kad sumų nurašymas (įskaitymas) atliktas remiantis galiojančiu teisiniu reguliavimu. Pirmiausia pažymėtina, kad Mokesčio už valstybinius gamtos išteklius įstatymo 10 str. numatyta, kad mokestis už valstybinius gamtos išteklius sumokamas arba išieškomas, delspinigiai skaičiuojami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Mokesčių mokėtojo sumokėtos sumos įskaitomos pagal mokėjimo nurodyme mokesčių mokėtojo nurodyt įmokos kodą, o jeigu mokesčių mokėtojas konkrečiai nenurodo, už ką turi būti įskaityta jo sumokėtoji suma, ji įskaitoma VMI nustatyta tvarka (MAĮ 84 str. 1 d.).

Mokesčių mokėtojo sumokėtų sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisyklių, patvirtintų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2004 m. gruodžio 20 d. įsakymu Nr. VA-193 (toliau – Taisyklės), 13 punkte numatyta, kad VMI administruojamų deklaruojamų mokesčių ir baudų už administracinius nusižengimus (paskirtų nuo 2015 m. liepos 1 d.), mokamų vienu įmokos kodu, į surenkamąsias sąskaitas sumokėta įmoka automatiškai, be mokesčių mokėtojo prašymo, įmokos sumokėjimo data įskaitoma VMI administruojamų deklaruojamų mokesčių ir baudų už AN, mokamų vienu įmokos kodu, mokėjimo prievolėms padengti šių Taisyklių 9.1 papunktyje nustatyta tvarka.

Taisyklių 9.1. papunktyje nurodyta, kad pirmiausiai padengiamos: 1) ANK (iki 2016 m. gruodžio 31 d. (imtinai) ATPK) nustatyta tvarka paskirtos (nuo 2015 m. liepos 1 d.) mokėtinos baudos už AN suma, kai mokesčių mokėtojas mokėjimo nurodyme nurodo ROIK ar kitą AN identifikavimo numerį arba VMI priskirtą identifikavimo numerį; 2) po to padengiamos mokėjimo nurodyme nurodyto įmokos kodo mokesčių mokėjimo prievolės ar ANK (iki 2016 m. gruodžio 31 d. (imtinai) ATPK) nustatyta tvarka paskirtos baudos už AN mokėtina suma, kai mokesčių mokėtojas mokėjimo nurodyme nėra nurodęs ROIK ar kito AN identifikavimo numerio arba VMI nebuvo priskirtas identifikavimo numeris. Įskaitymas pradedamas nuo anksčiausiai pagal mokėjimo prievolės sumokėjimo datą susidariusių prievolių. Jeigu yra kelios vienodo termino prievolės – pradedama nuo mažiausios sumos. Jeigu yra kelios vienodo termino ir vienodo dydžio prievolės – pradedama nuo prievolės, parengtos pagal anksčiausiai pateiktą mokėjimo prievolės dokumentą.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, pareiškėjas šių aplinkybių neginčija, kad pareiškėjas 2021-06-16 sumokėjo 7214 Eur. Mokėjimo dienai Mokesčių mokėtojo informacinėje sistemoje (MAIS) buvo fiksuota 2148,89 Eur nepriemoka, kurios 1647 Eur suma sudarė mokestis už valstybinius gamtos išteklius pagal įsiteisėjusį teismo sprendimą. Dėl to nepriemokos sumai įvyko įskaitymas pagal Taisyklių 9.1 punktą ir liko nemokėta 1650,28 pelno mokesčių ir delspinigių nepriemoka, kuri detalizuota skundžiamo sprendimo priede. Tai patvirtina atsakovo pateiktų pareiškėjos MAIS 2021-06-04 ir 2021-06-16 balansų duomenų palyginimai.

Atsižvelgęs į visas nustatytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad Valstybinė mokesčių inspekcija, priimdama skundžiamą sprendimą, tinkamai pritaikė teisės aktų nuostatas bei išanalizavo ginčo faktines aplinkybes, priėmė pagrįstą bei teisėtą sprendimą, todėl pareiškėjos skundo argumentų pagrindu jo naikinti nėra nei teisinio, nei faktinio pagrindo, taigi pareiškėjos skundas atmetamas kaip nepagrįstas (ABTĮ 88 straipsnio 1 punktas). Netenkinus pagrindinio skundo reikalavimo, išvestinis reikalavimas įpareigoti atlikti veiksmus taip pat netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 straipsniu, 86–87 straipsniu, 88 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi ir 133 straipsniu,

nusprendžia:

atmesti pareiškėjos UAB „Patrauka“ skundą.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismą.