Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl probuojamojo V. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini)., Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), dėl lygtinio paleidimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. V. F., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini)Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2021-10-07 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178str.1d., ir paskirta 5mėnesių 1 dienos laisvės atėmimo bausmė. Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos direktoriaus 2022-01-04įsakymu Nr.2-38, 2022-01-10 lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietos, taikant intensyvią priežiūrą. Bausmės pabaiga: 2022m.vasario 16d.

V. F. elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius kontroliuoja nuo 2022-01-10, asmeniui buvo sudarytas priežiūros planas, pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis.

V. F. gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini)., yra atjungtas elektros tiekimas. Sprendžiant šią problemą V. F. buvo pasiūlyta apsigyventi Ukmergės Socialinių paslaugų centro nakvynės namuose, siekiant užtikrinti intensyvios priežiūros nepertraukiamumo vykdymą, tačiau V. F. atsisakė šio pasiūlymo.

Pataisos namuose atlikus V. F. keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OASys metodiką buvo nustatyta, kad teisės pažeidėjo nusikalstamumo rizika išliko vidutinė, nustatytas 61 balas. Taip pat nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei.

Turimais duomenimis priežiūros laikotarpiu V. F. atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nebuvo pradėta, administracine tvarka nebuvo baustas. Tačiau priežiūros laikotarpiu V. F. pažeidinėja intensyvios priežiūros sąlygas, t.y. elektroninio stebėjimo priemonėmis buvo užfiksuota, kad nuo 2022-01-12 05.40 val. iki 2022-01-12 13.09 val. ir nuo 2002-01-13 02.30 val. iki 2022-01-13 11.11 val. stebėjimas buvo neįmanomas, kadangi probuojamasis nekrovė elektroninio stebėjimo priemonės- apykojės, todėl intensyvios priežiūros vykdymo kontrolė buvo neįmanoma. 2022-01-14 V. F. pateikė paaiškinimą, tačiau pateisinamų priežasčių nenurodė, t.y. probuojamasis buvo įpareigotas krauti apykoję nustatyta tvarka, tačiau to nepadarė, todėl dėl padarytų pažeidimų buvo pakartotinai išaiškinta bausmės vykdymo tvarka ir galimos teisinės pasekmės, taip pat vėl buvo pasiūlyta apsigyventi Ukmergės Socialinių paslaugų centro nakvynės namuose, tačiau V. F. atsisakė, informuodamas, kad užtikrins apykojės savalaikį krovimą. Tačiau 2022-01-15 19.05 val. iki 2022-01-17 11.16 val. V. F. vėl pažeidė intensyvios priežiūros sąlygas nepakraudamas apykojės nustatyta tvarka, todėl intensyvios priežiūros vykdymas buvo neįmanomas. 2022-01-17 V. F. pateikė paaiškinimą, tačiau pateisinamų priežasčių nenurodė.

Teismo posėdžio metu tarnybos atstovė J. D. dar kartą paaiškinimo V. F. padarytus pažeidimus, nurodė, kad V. F. pažeidinėjo intensyvios priežiūros sąlygas, žinoma, kad namuose buvo atjungtas elektros tiekimas, žadėjo kreiptis ir apykoję pakrauti pas kaimynus.

Prokuroras D.Žvirblis teismo posėdyje nurodė, kad teikimas iš tikrųjų yra nepagrįstas, prašė teikimą atmesti, kadangi V. F. užsiregistravo užimtumo tarnyboje, nedaro naujų nusikaltimų ar teisės pažeidimų.

Advokatas V.Giriūnas prašė teikimo netenkinti, atsižvelgiant į tai, kad V. F. teismo skirtus įpareigojimus stengiasi vykdyti, nebaustas ,neteistas, registruotas užimtumo tarnyboje.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 2 punktas nustato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.

Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktą, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš teismui pateiktos medžiagos nustatyta, kad Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius V. F. elgesį kontroliuoja nuo 2022m.sausio 10d. V. F. atvykęs į Tarnybą, pirmojo pokalbio metu, buvo supažindintas su probacijos sąlygomis, paskirtais įpareigojimais, nuteistajam išaiškintos pasekmės jų nevykdant ar darant administracinius teisės nusižengimus.

Atlikus V. F. keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OASys metodiką nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei.

Iš bylos duomenų nustatyta, kad priežiūros laikotarpiu V. F. pažeidinėja intensyvios priežiūros sąlygas, t.y. elektroninio stebėjimo priemonėmis buvo užfiksuota, kad nuo 2022-01-12 05.40 val. iki 2022-01-12 13.09 val. ir nuo 2002-01-13 02.30 val. iki 2022-01-13 11.11 val. stebėjimas buvo neįmanomas, kadangi probuojamasis nekrovė elektroninio stebėjimo priemonės- apykojės, todėl intensyvios priežiūros vykdymo kontrolė buvo neįmanoma. 2022-01-14 V. F. pateikė paaiškinimą, tačiau pateisinamų priežasčių nenurodė, t.y. probuojamasis buvo įpareigotas krauti apykoję nustatyta tvarka, tačiau to nepadarė, todėl dėl padarytų pažeidimų buvo pakartotinai išaiškinta bausmės vykdymo tvarka ir galimos teisinės pasekmės, taip pat vėl buvo pasiūlyta apsigyventi Ukmergės Socialinių paslaugų centro nakvynės namuose, tačiau V. F. atsisakė, informuodamas, kad užtikrins apykojės savalaikį krovimą. Tačiau 2022-01-15 19.05 val. iki 2022-01-17 11.16 val. V. F. vėl pažeidė intensyvios priežiūros sąlygas nepakraudamas apykojės nustatyta tvarka, todėl intensyvios priežiūros vykdymas buvo neįmanomas. 2022-01-17 V. F. pateikė paaiškinimą, tačiau pateisinamų priežasčių nenurodė. Turimais duomenimis priežiūros laikotarpiu V. F. atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nebuvo pradėta, administracine tvarka nebuvo baustas.

Teisminio nagrinėjimo metu V. F. paaiškino, kad negalėjo laiku pakrauti apykojės, nes jo namuose atjungtas elektros tiekimas. Šiuo metu jis jau sutaręs su kaimynais, kurie leis krauti apykoję, todėl pažeidimų daugiau nebus. Yra užsiregistravęs Užimtumo tarnyboje, ieško darbo. Jokių administracinių pažeidimų nėra padaręs, nėra padaręs ir naujų nusikaltimų.

Teismas, įvertinęs ištirtų įrodymų visumą, tai yra byloje esančius įrodymus, kad V. F. yra kelis kartus pažeidęs probacijos sąlygas, o šiuo metu iš esmės vykdo jam skirtus įpareigojimus pagal galimybes, yra užsiregistravęs Užimtumo tarnyboje, sprendžia, jog nurodytos aplinkybės patvirtina, kad nuteistais nėra linkęs sistemingai ir piktybiškai pažeidinėti probacijos sąlygų ir nevykdyti jai nustatytų pareigų, nes, kaip teismo posėdžio metu nurodė ir pats nuteistasis, jis supranta jam teismo skirtų įpareigojimų vykdymo svarbą. Pažymėtina, kad V. F. lygtinio paleidimo laikotarpio metu administracine tvarka baustas nebuvo, nauji ikiteisminiai tyrimai jo atžvilgiu nėra pradėti.

Todėl teismas, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais konstatuoja kad lygtinio paleidimo atidėjimo panaikinimas nebūtų proporcinga priemonė nuteistojo asmenybei ir/ar visuomenės saugumo užtikrinimui bei neatitiktų probacijos tikslo – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą, todėl teikimas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.