Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Budrio, Eglės Gruodienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Jurgitos Kolyčienės,

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 7-ojo skyriaus prokuroro L. Žuklio apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2020 m. liepos 20 d. nuosprendžio, kuriuo V. F. pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta vieno šimto dienų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 3 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, šiuo nuosprendžiu V. F. paskirta bausmė bausmių visiško sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2020 m. kovo 31 d. nuosprendžiu jam paskirta penkiasdešimt šešių parų arešto bausme, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, ir V. F. paskirta galutinė vieno šimto dienų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityta bausmė, V. F. atlikta pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2020 m. kovo 31 d. nuosprendį, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. Bausmę skirta atlikti pataisos namuose. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 ir 8 punktais, V. F. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams ir šešiems mėnesiams, jį įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu registruotis Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, suradus darbą, dirbti ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalimi, 70 straipsniu, V. F. paskirta šešiasdešimt valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, juos atliekant per keturis mėnesius. Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Civilinės ieškovės V. S. civilinis ieškinys patenkintas iš dalies ir jai iš V. F. priteisti 482 Eur turtinei žalai atlyginti, likusi civilinio ieškinio dalis netenkinta.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Pirmosios instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybės

1. V. F. nuteistas už tai, kad laikotarpiu nuo 2019 m. balandžio 18 d. iki 2019 m. gegužės 3 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, dirbdamas nukentėjusiosios V. S. sode, esančiame (duomenys neskelbtini), iš ūkinio pastato pagrobė V. S. priklausančių elektrinių prietaisų ir namų apyvokos daiktų, kurių bendra vertė 482 Eur.

II. Apeliacinių skundų argumentai ir prašymai

Motyvuojamoji dalis

III. Apeliacinės instancijos teismo išvados ir argumentai

Apeliacinis skundas tenkintinas.

5. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 320 straipsnio 3 dalies pagrindu apeliacinės instancijos teismas, nenustatęs esminių šio kodekso pažeidimų, bylą patikrina tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde.

6. Iš apeliacinio skundo matyti, kad prokuroras nesutinka su nuteistajam V. F. paskirtos galutinės subendrintos bausmės dydžiu. Teisėjų kolegija, nenustačiusi esminių baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimų, patikrinusi bylą pagal prokuroro L. Žuklio apeliacinį skundą, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas, nuteistajam V. F. skirdamas galutinę subendrintą bausmę, padarė aiškią aritmetinę klaidą, kurios ištaisymas keičia nuosprendžio esmę, todėl nuosprendis keistinas dėl neteisingai paskirtos bausmės.

7. Bausmės skyrimas už kelias nusikalstamas veikas reglamentuojamas BK 63 straipsnyje, kuriame numatyta, kad, jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę. Skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies jas sudėti (1 dalis). Pagal šio straipsnio taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą. Šiuo atveju į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį (9 dalis). Kai bausmės visiškai sudedamos, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, pridedamos visos paskirtos švelnesnės bausmės (3 dalis).

8. Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas nuteistajam V. F. paskirtą vieno šimto dienų laisvės atėmimo bausmę sudėjo su visa kitu nuosprendžiu jam paskirta penkiasdešimt šešių parų arešto bausme, kurią prilygino penkiasdešimt šešių dienų laisvės atėmimo bausmei (BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunktis). Teisėjų kolegija sutinka su apeliacinio skundo argumentais, kad pirmosios instancijos teismas nuteistajam V. F. paskyrė neteisingą galutinę vieno šimto dienų laisvės atėmimo bausmę, nes subendrintų laisvės atėmimo bausmių sudėtis sudaro vieną šimtą penkiasdešimt šešias dienas. Pastebėtina tai, kad pirmosios instancijos teismas nuosprendžio aprašomojoje ir rezoliucinėje dalyse vienodai nurodė taikomą bausmių visiško sudėjimo būdą, todėl neteisingos bausmės paskyrimą lėmė aiški aritmetinė klaida. Šios klaidos ištaisymas griežtina nuteistajam V. F. paskirtą bausmę, todėl ji negali būti ištaisyta BPK 308¹ straipsnio pagrindu, nes būtų pakeista nuosprendžio esmė.

9. Apibendrindama tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas nuteistajam V. F. paskyrė neteisingą bausmę, todėl nuosprendis šioje dalyje keistinas.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 328 straipsnio 2 punktu, 336 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Pakeisti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2020 m. liepos 20 d. nuosprendį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, prie V. F. paskirtos vieno šimto dienų laisvės atėmimo bausmės pridėti visą Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2020 m. kovo 31 d. nuosprendžiu jam paskirtą penkiasdešimt šešių parų arešto bausmę, ją prilyginant penkiasdešimt šešių dienų laisvės atėmimo bausmei, ir V. F. skirti galutinę vieno šimto penkiasdešimt šešių dienų laisvės atėmimo bausmę.

Likusią nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.

Nuosprendis įsiteisėja nuo jo paskelbimo dienos.