Tauragės apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės E. E. ieškinį atsakovui R. E. dėl santuokos nutraukimo, institucija teikianti išvadą - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius Šilutės rajone.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas R. E. į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, apie teismo posėdį jam pranešta tinkamai viešo paskelbimo būdu Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka. Byla nagrinėtina, nedalyvaujant atsakovui (CPK 246 straipsnio 2 dalis).

Atsakovui R. E. procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu, atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Institucijos, teikiančios išvadą byloje Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Šilutės rajone atstovė D. L. teismo posėdžio metu nurodė, kad dėl vaikų teisių ir geriausių interesų pažeidimų informacijos neturi, nepilnamečių dukrų gyvenamosios vietos nustatymas kartu su ieškove atitinka jų geriausiu interesus, sutinka su ieškovės prašomu pritesiti išlaikymo dydžiu nepilnametėms dukroms.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Bylos medžiaga nustatyta, kad E. E. (ikisantuokinė pavardė (duomenys neskelbtini)) ir R. E. susituokė 2008-08-08, įrašo Nr. 227. Santuokos metu šalims gimė dukros: V. E., gim. (duomenys neskelbtini), ir F. E., gim. (duomenys neskelbtini). Kaip matyti iš Valstybės įmonės (toliau – VĮ) „Registrų centras“ Klaipėdos filialo išduotų pažymų, ieškovės E. E. vardu ir atsakovo R. E. vardu registruotų nekilnojamųjų daiktų, esančių Lietuvos Respublikos teritorijoje, nėra. Iš VĮ „Regitra“ Klaipėdos filialas pateiktų pažymų matyti, kad ieškovės vardu nėra registruota transporto priemonių, o atsakovo vardu yra registruotos transporto priemonės: automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini); automobilis MAZDA 6, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini); priekaba NEPTUN N7-210 PRR, valstybinis registracijos numeris (DUOMENYS NESKELBTINI). Ieškovė dirba UAB „Pamario klumpė“, iš darbovietės pateiktos pažymos apie darbo užmokestį matyti, kad ieškovės vidutinis darbo užmokestis už praėjusius metus per mėnesį sudaro 280 Eur.

Dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.60 straipsnyje įtvirtinta, kad sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo, kaip sutuoktinio pareigas, būti lojaliu ir gerbti kitą sutuoktinį, taip pat remti jį moraliai ir materialiai, atsižvelgiant į kiekvieno iš sutuoktinių galimybes, prisidėti prie bendrų šeimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. CK 3.61 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, gali pripažinti, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. To paties straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog pripažinus, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, atsiranda tos pačios pasekmės, kaip ir nutraukus santuoką sutuoktinių bendru sutikimu (CK 3.51–3.54 straipsniai).

Ieškovės paaiškinimais teismo posėdyje nustatyta, kad šalys nesugyveno dėl charakterių, pažiūrų skirtumo ir elgesio nesuderinamumo. Šalių bendras gyvenimas nutrūko 2021 m. sausio mėn. Šalys iki šiol gyvena atskirai ir negalima tikėtis, kad jie vėl pradės gyventi kartu. Bylos aplinkybės rodo, kad abu sutuoktiniai pažeidė įstatymo reikalavimą būti atsakingu už šeimos išsaugojimą. Abu sutuoktiniai iš esmės pažeidė CK 3.27 straipsnyje įtvirtintą pareigą būti vienas kitam lojalūs ir vienas kitą gerbti, vienas kitą remti moraliai bei materialiai, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų šeimos ir kito sutuoktinio poreikių tenkinimo. Šalių santuoka nutraukiama dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.3 straipsnis, 3.5 straipsnis, 3.27 straipsnis, 3.61 straipsnis, 3.155 straipsnis). Po santuokos nutraukimo ieškovei paliekama jos turima santuokinė pavardė (CK 3.69 straipsnis).

Nutraukiant santuoką sutuoktiniui gali būti priteisiamas iš kito sutuoktinio išlaikymas, jeigu sutuoktinio turimas turtas ar gaunamos pajamos yra nepakankami visiškai save išlaikyti (CK 3.72 straipsnio 1 dalis). Ieškovė nereikalauja sau išlaikymo iš atsakovo, byloje nenustatyta, kad išlaikymas ieškovei yra reikalingas. Atsižvelgiant į tai, nutraukiant santuoką, šalių tarpusavio išlaikymo priteisimo klausimas nespręstinas (CK 3.72 straipsnis, CPK 385 straipsnio 1 dalis).

Dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo

Iš byloje esančių gimimo įrašų matyti, kad ieškovė ir atsakovas turi dukras V. E. ir F. E..

Byloje nustatyta, kad šalys gyvena skyriumi: ieškovė su nepilnametėmis dukromis nuo 2021 m. sausio mėn. gyvena atskirai nuo atsakovo, t.y. 10 mėnesių.

CK 3.169 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad vaiko tėvui ir motinai gyvenant skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų sutarimu. Ieškovė prašo nustatyti nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą su ja. Atsakovas dėl šio ieškovės reikalavimo prieštaravimų nepareiškė. Atsižvelgiant į tai, kad tarp šalių ginčo dėl vaikų gyvenamosios vietos nekilo, šalių nepilnamečių vaikų V. E. ir F. E. gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove (CK 3.169 straipsnis).

Dėl nepilnamečių vaikų išlaikymo

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo dukrai V. E. po 200 Eur, o F. E. po 220 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis.

CK 3.192 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas, o pagal to paties straipsnio 3 dalį, materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Šiuo klausimu suformuotojoje kasacinio teismo praktikoje nurodyta, kad pagrindiniai priteistino vaikui išlaikymo dydį lemiantys kriterijai yra vaiko poreikiai ir tėvų turtinės padėtis. Šių kriterijų pusiausvyrą padeda išlaikyti CK 3.3 straipsnio 1 dalyje nustatytas prioritetinis vaiko teisių ir interesų apsaugos principas. Savo ruožtu tėvų turtinės padėties kriterijus yra reikšmingas, bet nelemiantis sprendžiant dėl priteistino išlaikymo dydžio, nes išlaikymas visų pirma turi užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013-03-28 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2013 ir kt.). Kasacinio teismo praktikoje atkreiptas dėmesys ir į tai, kad visapusiškam vaiko vystymuisi turi būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai, bet skiriamas dėmesys laisvalaikio, bendravimo, saviraiškos pomėgiams, lavinami gabumai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013-10-21 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2013 ir kt.).

Nustatydamas šalių turtinę padėtį, teismas vertina byloje esančius duomenis. Pažymėtina, kad pagal formuojamą kasacinio teismo praktiką, vertinant turinčio prievolę teikti išlaikymą nepilnamečiam vaikui asmens turtinę padėtį, reikėtų atsižvelgti į tai, kokio dydžio pajamomis disponuoja toks asmuo, ar tos pajamos reguliarios, taip pat į tai, kokio dydžio turtas valdomas, ar turima reikalavimo teisių arba skolinių įsipareigojimų tretiesiems asmenims (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011-12-09 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2011). Be to, vertintinas ne tik turinčio prievolę teikti išlaikymą nepilnamečiam vaikui asmens turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių asmuo ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių ir profesines galimybes pajamas. Tokiam asmeniui tenka pareiga įrodyti, kad jis sąžiningai siekė užtikrinti vaiko turtines teises į išlaikymą, tačiau dėl objektyvių priežasčių (ieškojo, bet nerado geriau apmokamo darbo, taip pat dėl amžiaus, sveikatos ir pan.) negali teikti pakankamo dydžio išlaikymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008-05-26 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-303/2008).

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad ieškovės vardu nėra registruotino turto, o atsakovo vardu registruotos 3 transporto priemonės, kurių bendra vertė 6 300 Eur. Ieškovė dirba UAB „Pamario klumpė“, jos vidutinis gaunamas darbo užmokestis sudaro 280 Eur. Atsakovė viena augina nepilnametes dukras. Duomenų apie atsakovo darbovietę, jo gaunamas pajamas byloje pateikta nėra. Duomenų apie atsakovo sveikatos sutrikimus byloje pateikta taip pat nėra.

Teismas, įvertinęs vaikų amžių ir poreikius, sprendžia, kad V. E. po 220 Eur, o F. E. po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, kurios kartu su motinos teikiamu išlaikymu užtikrins šalių nepilnamečių vaikų poreikių tenkinimą. Pažymėtina, kad augant vaikui ir padidėjus poreikiams ar iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai, šalys turi teisę kreiptis dėl išlaikymo dydžio ir formos pakeitimo (CK 3.201 straipsnis). Teismo sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Ieškovė skirtina priteisto išlaikymo tvarkytoja uzufrukto teise (CK 3.190 straipsnis). Pagal CK 3.185 straipsnio 1 dalį ir CK 3.186 straipsnio 1 dalį atsakovė yra įstatyminė vaiko turto uzufruktorė ir turi pareigą tvarkyti vaikui priklausantį turtą išimtinai jo interesais, tai reiškia, kad vaiko turtas, įskaitant ieškovo teikiamą išlaikymą (CK 3.203 straipsnio 1 dalis), gali būti panaudojamas tik vaiko asmeninių poreikių tenkinimui, išimtinai jo interesais.

Dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo

CK 3.200 straipsnis, apibrėžiantis išlaikymo priteisimo momentą, numato, kad išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos. Iki ieškinio padavimo teismui dienos teiktinas išlaikymas priteisiamas kaip išlaikymo įsiskolinimas.

Nagrinėjamoje byloje ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 1 100 Eur išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2021-01-01 iki ieškinio padavimo teismui dienos (2021-05-30) dukrai V. E., t.y. už 5 mėnesius, bei 1000 Eur išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2021-01-01 iki ieškinio padavimo teismui dienos (2021-05-30) dukrai F. E. už 5 mėnesius.

Kadangi atsakovas vengė išlaikyti savo nepilnametes dukras, ieškovės reikalavimas dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo tenkintinas.

V. E. ir F. E. išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoja paskirtina ieškovė E. E. (CK 3.190 straipsnis).

Dėl santuokoje įgyto turto padalijimo

Nutraukiant santuoką, turi būti padalytas turtas, kuris yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, nes santuokos nutraukimas yra bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pabaiga (CK 3.100 straipsnio 4 punktas, 3.59 straipsnis, CPK 385 straipsnio 1 dalis). Dalytiną bendrą turtą teismas nustato, atsižvelgdamas į CK 3.127 straipsnio 1 ir 2 dalis, kuriose nustatyta, kad padalijamas turtas, kurį kaip bendrąją jungtinę nuosavybę sutuoktiniai įgijo iki bylos iškėlimo dienos arba iki teismo sprendimo priėmimo dienos, o esant sutuoktinio prašymui – įgytas bendrai iki tada, kai sutuoktiniai pradėjo gyventi skyrium. Nustatytą bendrą turtą teismas padalija sutuoktiniams vadovaudamasis CK 3.118 straipsnio 2 ir 4 dalimis ir taikydamas šias teisės normas sistemiškai su kitomis CK normomis (CK 3.1 straipsnis) bei vadovaudamasis proceso teisės normomis (CPK 375 straipsnio 2 dalis).

Iš pateiktų rašytinių įrodymų matyti, jog atsakovo vardu yra registruotos transporto priemonės: automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) (1995 m.); automobilis MAZDA 6, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) (2008 m.); priekaba NEPTUN N7-210 PRR, valstybinis registracijos numeris (DUOMENYS NESKELBTINI) (2020 m.). Byloje pateikta parduodamų transporto priemonių rinkos kainų analizė, iš kurios matyti, kad automobilio (duomenys neskelbtini) vidutinė kaina 500 Eur, automobilio MAZDA 6 vidutinė kaina 5000 Eur, priekabos NEPTUN N7-210 PRR vidutinė kaina 800 Eur.

CK 3.117 straipsnio 1 dalyje numatyta sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcija. CK 3.127 straipsnio 3 dalis numato, kad turtas padalijamas natūra, atsižvelgiant į jo vertę ir abiejų sutuoktinių bendro turto dalis, jeigu galima taip padalyti. Jeigu natūra abiem sutuoktiniams turto padalyti negalima, turtas natūra priteisiamas vienam sutuoktiniui, kartu jį įpareigojant kompensuoti antram sutuoktiniui jo dalį pinigais.

Transporto priemonės yra registruotas atsakovo vardu, ieškovė prašo šį turtą priteisti atsakovui, todėl transporto priemonės priteistinos atsakovo asmeninėn nuosavybėn.

Už ieškovui atitenkančią turto dalį ieškovei priteistina kompensacija, t.y. už automobilį (duomenys neskelbtini) - 250 Eur, už automobilį MAZDA 6 - 2500 Eur, už priekabą NEPTUN N7-210 PRR - 400 Eur, iš viso 3 150 Eur.

Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad ieškovei 2021-08-26 sprendimu buvo suteikta 100 procentų apmokama antrinė teisinė pagalba ir ji 100 procentų atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo. Duomenų, kad atsakovas būtų atleistas nuo bylinėjimosi išlaidų byloje nėra. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovės reikalavimai tenkinti pilna apimtimi, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 314 Eur žyminio mokesčio (83 Eur už reikalavimą dėl santuokos nutraukimo + 113 Eur už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo + 47 Eur už reikalavimą dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo + 71 Eur už turtinį reikalavimą) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 6 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis).

Byloje gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus 2021-08-31 pažyma, iš kurios matyti, kad teikiant antrinę teisinę pagalbą E. E. susidarė 383,86 Eur bylinėjimosi išlaidų. Vadovaujantis CPK 99 straipsnio 2 dalimi, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos valstybei atlyginamos pagal CPK 96 straipsnyje nustatytas taisykles. Šias išlaidas teismas priteisia savo iniciatyva, gavus duomenis apie valstybės garantuojamą teisinę pagalbą organizuojančios institucijos apskaičiuotas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas. Ieškovės reikalavimai patenkinti 100 procentų, todėl iš atsakovo valstybei priteistina 383,86 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų.

Valstybės patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje byloje yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą – 5 Eur, teismas šios sumos iš atsakovo nepriteisia (CPK 88 straipsnio 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 (aktuali redakcija nuo 2020-01-13) „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

2021-09-07 Tauragės apylinkės teismo nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės panaikinamos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263 – 265 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Nutraukti ieškovės E. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo R. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) santuoką, sudarytą 2008-08-08 Šilutės rajono civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 227.

Ieškovei E. E. po santuokos nutraukimo palikti santuokinę pavardę – „(duomenys neskelbtini)“.

Nepilnamečių vaikų V. E., gim. (duomenys neskelbtini)ir F. E., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti kartu su ieškove E. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo R. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą V. E., gim. (duomenys neskelbtini), po du šimtus dvidešimt eurų (220 Eur) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui (2021-05-31) iki V. E. pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovo R. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą F. E., gim. (duomenys neskelbtini), po du šimtus eurų (200 Eur) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui (2021-05-31) iki F. E. pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovo R. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymo įsiskolinimą V. E., gim. (duomenys neskelbtini), vieną tūkstantį vieną šimtą eurų (1 100 Eur) už laikotarpį nuo 2021-01-01 iki ieškinio padavimo teismui dienos (2021-05-30).

Priteisti iš atsakovo R. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymo įsiskolinimą F. E., gim. (duomenys neskelbtini), vieną tūkstantį eurų (1000 Eur) už laikotarpį nuo 2021-01-01 iki ieškinio padavimo teismui dienos (2021-05-30).

Paskirti ieškovę E. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jos vaikų V. E., gim. (duomenys neskelbtini)ir F. E., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoja.

Sprendimą dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Priteisti atsakovo R. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmeninėn nuosavybėn transporto priemones: automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) (500 Eur); automobilį MAZDA 6, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) (5000 Eur); priekabą NEPTUN N7-210 PRR, valstybinis registracijos numeris (DUOMENYS NESKELBTINI) (800 Eur).

Ieškovei E. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš atsakovo R. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti tris tūkstančius vieną šimtą penkiasdešimt eurų (3150 Eur) kompensaciją už jam tenkančią didesnę turto dalį.

Priteisti iš atsakovo R. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 314 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Priteisti iš atsakovo R. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 383,76 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų, šias išlaidas sumokant į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 AB Luminor bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 D. B. A/S Lietuvos filialas, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, nurodant juridinio asmens kodas 18659752, įmokos kodą 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

2021-09-07 Tauragės apylinkės teismo nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones įsiteisėjus teismo sprendimui panaikinti.

Įsiteisėjusio teismo sprendimo nuorašą ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo nutraukti santuoką įsiteisėjimo dienos elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti santuoką įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai, kad ši Lietuvos Respublikos civilinės būklės aktų registravimo įstatymo nustatyta tvarka įregistruotų santuokos nutraukimą.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams.