Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Kristina Imbrasienė, sekretoriaujant Agnei Juškaitei, dalyvaujant ieškovei I. Ž., jos atstovei advokatei Linai Svirinavičienei, nedalyvaujant atsakovui T. Ž., kreditoriams VMI prie LR Finansų ministerijos, S. V., VSDFV Kauno skyriui, antstolei S. Ž., antstolei A. L., antstolei J. Ž.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės I. Ž. patikslintą ieškinį atsakovui T. Ž., kreditoriams VMI prie LR Finansų ministerijos, S. V., VSDFV Kauno skyrius, antstolei S. Ž., antstolei A. L., antstolei J. Ž., dėl santuokos nutraukimo dėl kaltės, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) tarp I. L. (Ž.), a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo T. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl atsakovo kaltės;Po santuokos nutraukimo palikti šalims pavardes - ieškovei L., atsakovui – Ž.;Nustatyti, kad iš T. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini), išieškomos skolos valstybei (išieškotojas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, į. k. 188659752), vykdomojoje byloje Nr. 0023/09/00631, išieškoma suma 14,48 Eur; vykdomojoje byloje Nr. 0023/0900990, išieškoma suma 14,48 Eur; vykdomojoje byloje Nr. 0076/08/00234, išieškoma suma 506,84 Eur; vykdomojoje byloje Nr. 0140/02/01395, išieškoma suma 69,51 Eur; vykdomojoje byloje Nr. 0140/08/00334, išieškoma suma 8,69 Eur; vykdomojoje byloje Nr. 0140/08/00588, išieškoma suma 1158,48 Eur; vykdomojoje byloje Nr.0140/09/02201, išieškoma suma 72,41 Eur; vykdomojoje byloje Nr. 0140/14/00837, išieškoma 72,41 Eur suma; vykdomojoje byloje Nr. 0161/14/00297, išieškoma suma 14,48 Eur; kreditoriui S. V., a. k. (duomenys neskelbtini) vykdomojoje byloje Nr. 0023/13/00601, išieškomos periodinės išmokos vaiko išlaikymui po 200 Lt kas mėnesį; kreditoriui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui, į. k. 188677437, vykdomojoje byloje Nr. 0140/15/00565, išieškoma suma 124,61 Eur; kreditoriams Antstolių Artūro Auglio ir S. Ž. kontorai, Antstolės A. L. kontorai, Antstolės J. Ž. kontorai, vykdymo išlaidos skolininko vykdomosiose bylose, yra T. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini), asmeninės prievolės.Priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas teismo posėdyje nedalyvavo. Apie teismo posėdį pranešta tinkamai, viešo paskelbimo būdu (b. l. 130), jokių prašymų negauta, atsiliepimo atsakovas nepateikė.

Kreditorė S. V. 2015-06-08 parengiamajame teismo posėdyje paaiškino, jog atsakovas T. Ž. yra jos nepilnamečio sūnaus M. Ž., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvas, iš kurio yra priteistas išlaikymas vaikui. Atsakovo prievolė išlaikyti sūnų yra asmeninio pobūdžio.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Dėl santuokos nutraukimo dėl vieno sutuoktinio kaltės.

Nustatyta, jog šalių santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini). Ieškovės teigimu, sutuoktiniai kartu pragyveno tik vieną mėnesį, santuokiniai ryšiai yra nutrūkę, kur šiuo metu yra atsakovas ieškovė nežino.

Ieškovė prašo nutraukti santuoką dėl sutuoktinio kaltės. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Teismas, spręsdamas, ar santuoka iširo dėl vieno ar dėl abiejų sutuoktinių kaltės, atsižvelgia į įstatyme įtvirtintas sutuoktinio pripažinimo kaltu dėl santuokos išrimo sąlygas. Pagal CK 3.60 straipsnio 2 dalį, sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Lietuvos Respublikos CK 3.26 str., 3.27 str., 3.28 str. numato, kad sudarę santuoką sutuoktiniai įgyja teises ir pareigas, privalo būti vienas kitam lojalūs, vienas kitą gerbti, remti moraliai ir materialiai, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų šeimos poreikių tenkinimo. Sudarę santuoką, sutuoktiniai sukuria šeimos santykius kaip bendro gyvenimo pagrindą. Lojalumo pareiga reiškia, kad sutuoktinis visada tiek šeimoje, tiek už jos ribų turi veikti kito sutuoktinio, visos šeimos interesais, negali supriešinti savo asmeninių interesų kito sutuoktinio ar šeimos interesams. Abipusės pagalbos pareiga reiškia, kad sutuoktiniai turi paisyti vienas kito nuomonės, būti vienas kitam ištikimi, visus šeimos gyvenimo klausimus spręsti abipusiu susitarimu. Moralinė ir materialinė parama reiškia, kad sutuoktiniai privalo rūpintis vienas kitu: tiek materialiąja, tiek fizine ir psichologine prasmėmis. CK 3.27 straipsnyje išvardytų pareigų pažeidimas gali būti laikomas kaltu sutuoktinio elgesiu (CK 3.60 straipsnis). (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. gegužės 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-254/2010).

Ieškovė nuosekliai teigė, kad atsakovas T. Ž. pažeidė savo, kaip sutuoktinio, pareigas, kadangi gyvenant santuokoje piktnaudžiavo alkoholiu, buvo agresyvus, naudojo fizinį smurtą prieš ją, dėl ko ieškovė jautėsi nesaugi. Ieškovė pateikė teismui 2014-03-14 Kauno apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio matyti, jog atsakovas buvo pripažintas kaltu už smurto prieš ieškovę panaudojimą ir jam buvo paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė (b. l. 13-14). Kaip matyti iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų, atsakovas T. Ž. 2015 m. kovo 6 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., 145 str. 1 d., už tai, kad 2013-10-24 apie 19.00 val., bute (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, plūdo savo žmoną I. Ž. necenzūriniais žodžiais, grasino sumušti bei nužudyti. 2013-10-25 apie 06.45 val., įsibrovęs į butą, esantį (duomenys neskelbtini), abiem rankom sugriebęs savo žmoną I. Ž. pastūmė ją ir pargriovė ant lovos, tokiu būdu sukeldamas jai fizinį skausmą. 2015 m. kovo 6 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendis įsiteisėjo 2015-07-02, Kauno apygardos teismo 2015 m. liepos 2 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 1A-524-634/2015 atmetus nuteistojo T. Ž. apeliacinį skundą.

Atsakovas nenurodė bei nepateikė jokių objektyvių įrodymų, pagrindžiančių ieškovės kaltę, tokių duomenų byloje nėra, todėl teismas neturi jokio pagrindo abejoti ieškovės nurodytomis aplinkybėmis. Atsakovo elgesys vertintinas pagrindžiančiu aplinkybes, kad jis savo netinkamu elgesiu, fiziniu smurtu, pažeidė lojalumo, savitarpio pagalbos ir moralinės bei materialinės paramos pareigas, todėl santuoka nutrauktina pripažįstant, kad dėl jos iširimo kaltas yra atsakovas (CK 3.27 str. 1 d., 3.60 str., 3.62 str., CPK 177, 178, 197, 185, 186 str.).

Po santuokos nutraukimo šalims paliktinos pavardės – ieškovei – L., atsakovui – Ž. (CK 3.69 str. 1 d.).

Šalys viena iš kitos išlaikymo nereikalauja, todėl jis nepriteistinas (CK 3.72 str.).

Nutraukiant santuoką, turi būti išspręstas ir turto padalijimo klausimas (CPK 385 str.). Iš bylos duomenų matyti, kad šalys santuokoje bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise nekilnojamojo ir registruoto kilnojamojo turto ar kito dalintino turto neįsigijo (b. l. 9-11), todėl šis klausimas nutraukiant santuoką nespręstinas.

Dėl kreditorinių reikalavimų.

Ieškovė patikslintu ieškiniu prašo nustatyti, jog iš T. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini), išieškomos skolos valstybei (išieškotojas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, į. k. 188659752), vykdomojoje byloje Nr. 0023/09/00631, išieškoma suma 14,48 Eur; vykdomojoje byloje Nr. 0023/0900990, išieškoma suma 14,48 Eur; vykdomojoje byloje Nr. 0076/08/00234, išieškoma suma 506,84 Eur; vykdomojoje byloje Nr. 0140/02/01395, išieškoma suma 69,51 Eur; vykdomojoje byloje Nr. 0140/08/00334, išieškoma suma 8,69 Eur; vykdomojoje byloje Nr. 0140/08/00588, išieškoma suma 1158,48 Eur; vykdomojoje byloje Nr.0140/09/02201, išieškoma suma 72,41 Eur; vykdomojoje byloje Nr. 0140/14/00837, išieškoma 72,41 Eur suma; vykdomojoje byloje Nr. 0161/14/00297, išieškoma suma 14,48 Eur; kreditoriui S. V., a. k. (duomenys neskelbtini) vykdomojoje byloje Nr. 0023/13/00601, išieškomos periodinės išmokos vaiko išlaikymui po 200 Lt kas mėnesį; kreditoriui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui, į. k. 188677437, vykdomojoje byloje Nr. 0140/15/00565, išieškoma suma 124,61 Eur; kreditoriams Antstolių Artūro Auglio ir S. Ž. kontorai, Antstolės A. L. kontorai, Antstolės J. Ž. kontorai, vykdymo išlaidos skolininko vykdomosiose bylose, yra T. Ž. a. k. (duomenys neskelbtini), asmeninės prievolės.

Byloje nustatyta, kad kreditoriai šiems ieškovės reikalavimams neprieštarauja. Nesant ginčo tarp šalių, šie ieškovės reikalavimai tenkintini.

Kreditorius VMI prie LR Finansų ministerijos atsiliepime į patikslintą ieškinį (b. l. 68-72) nurodė, jog ieškovė I. Ž. valstybės biudžetui skolinga 37,08 Eur gyventojų pajamų mokesčio bei 6,08 Eur šio mokesčio delspinigių. Teismo posėdžio metu ieškovė pateikė teismui Mokėjimo nurodymą pervesti įmoką ir įmokos kvitą, patvirtinančius, jog 2015-07-15 ieškovė I. Ž. sumokėjo kreditoriui VMI prie LR Finansų ministerijos 43,16 Eur skolą, todėl laikytina, jog ieškovė šiam kreditoriui neturi kreditorinių įsipareigojimų.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

CPK 93 str. 1 d. numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Todėl patenkinus ieškinį iš atsakovo ieškovei priteistinas 41 Eur žyminis mokestis, o valstybei iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu – 33,29 Eur (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 5 p., 93 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-260 str., 263-265 str., 268-270 str., 384 str.,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Nutraukti ieškovės I. L. (Ž.), a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo T. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini), santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) dėl atsakovo T. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) kaltės.

Po santuokos nutraukimo palikti šalims pavardes - ieškovei L., atsakovui – Ž..

Nustatyti, kad iš T. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini), išieškomos skolos valstybei (išieškotojas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, į. k. 188659752), vykdomojoje byloje Nr. 0023/09/00631, išieškoma suma 14,48 Eur; vykdomojoje byloje Nr. 0023/0900990, išieškoma suma 14,48 Eur; vykdomojoje byloje Nr. 0076/08/00234, išieškoma suma 506,84 Eur; vykdomojoje byloje Nr. 0140/02/01395, išieškoma suma 69,51 Eur; vykdomojoje byloje Nr. 0140/08/00334, išieškoma suma 8,69 Eur; vykdomojoje byloje Nr. 0140/08/00588, išieškoma suma 1158,48 Eur; vykdomojoje byloje Nr.0140/09/02201, išieškoma suma 72,41 Eur; vykdomojoje byloje Nr. 0140/14/00837, išieškoma 72,41 Eur suma; vykdomojoje byloje Nr. 0161/14/00297, išieškoma suma 14,48 Eur; kreditoriui S. V., a. k. (duomenys neskelbtini) vykdomojoje byloje Nr. 0023/13/00601, išieškomos periodinės išmokos vaiko išlaikymui po 200 Lt kas mėnesį; kreditoriui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui, į. k. 188677437, vykdomojoje byloje Nr. 0140/15/00565, išieškoma suma 124,61 Eur; kreditoriams Antstolių Artūro Auglio ir S. Ž. kontorai, Antstolės A. L. kontorai, Antstolės J. Ž. kontorai, vykdymo išlaidos skolininko vykdomosiose bylose, po santuokos nutraukimo yra asmeninės atsakovo T. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini), prievolės.

Priteisti iš atsakovo T. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini), ieškovei I. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) 41 Eur (keturiasdešimt vieno euro) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti iš atsakovo T. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini), valstybei 33,29 Eur (trisdešimt trijų eurų 29 ct) bylinėjimosi išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, bylinėjimosi išlaidų ir žyminio mokesčio įmokos kodas 5660.

Sprendimą per 3 darbo dienas nuo įsiteisėjimo dienos siųsti Kaišiadorių r. sav. administracijos Civilinės metrikacijos skyriui santuokos nutraukimo faktui įregistruoti, Vedybų sutarčių registrui.

Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.