Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo K. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), prašymą dėl specialiosios teisės – vairuoti transporto priemonę - atėmimo termino sutrumpinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. Č. 2016-06-13 Jonavos rajono apylinkės teismo nutarimu už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d., buvo nubaustas 289 (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių) eurų bauda su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu 1 (vieneriems) metams. Bauda 2016-06-22 sumokėta.

Teisme 2017-01-26 gautas K. Č. prašymas grąžinti teisę vairuoti transporto priemonę anksčiau laiko. Nurodė, kad teisė vairuoti transporto priemones jam būtina dėl žmonos tėvo pensininko Prano Pyrago ir jo pensininkės motinos J. Č. priežiūros. Žmonos tėvas yra daug metų vienišas pensininkas, gyvena Kaune, serga senatvine depresija, reikalauja itin daug artimųjų priežiūros. Juo nuolat rūpinasi jis su žmona. Turėdamas teisę vairuoti, be problemų galėjo padėti savo uošviui. Be to, nenutrūkstamai rūpinasi savo našle motina, kuri gyvena Strielčių kaime, Prienų rajone. Mama turi problemų su senatvinės demencijos apraiškomis, reikalauja nuolatinės kito asmens priežiūros. Pats yra vienintelis, galintis ja pasirūpinti. Vykti visuomeniniu transportu pas medikus dėl pablogėjusios orientacijos apsunkintas, todėl yra priverstas prašyti svetimų žmonių, kad jo artimiausi žmonės būtų nuvežami/parvežami. Taip pat neturėjimas teisės vairuoti labai apribojo galimybes įsidarbinti ir papildomai užsidirbti, nes visi būsimi darbdaviai pageidauja darbuotojo, turinčio teisę vairuoti. Buvęs darbdavys Lietuvos kariuomenėje laiduoja, kad jam būtų sutrumpintas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

K. Č. pagal ATPK 126 str. 1 d. buvo nubaustas už tai, kad vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,88 prom.), o tai laikytina šiurkščiu Kelių eismo taisyklių pažeidimu.

Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Administracinių nusižengimų kodeksas, kuriame nėra numatyta teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo galimybė, tačiau Administracinių nusižengimo kodekso 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią, todėl nagrinėjamu atveju taikomos Administracinių teisės pažeidimų kodekso nuostatos.

ATPK 329 str. nustato, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Nustatyta, kad nuo nuobaudos paskyrimo pažeidėjui praėjo daugiau nei pusė paskirtojo nuobaudos laiko, K. Č. pateikė būtinus pagal jo padarytą teisės pažeidimą ATPK 329 str. taikymui dokumentus. Iš Kauno apskrities VPK Jonavos rajono PK VPS KPP pateiktos informacijos apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, kad K. Č. teisė vairuoti transporto priemones atimta nuo 2016-06-13 iki 2017-06-12, teisės atėmimo laikotarpiu naujų administracinių teisės pažeidimų nepadarė. Taigi, nustatyti formalūs pagrindai, kuriems esant gali būti svarstomas klausimas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.

Tačiau vien formalių pagrindų ATPK 329 str. taikymui nepakanka. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad paskyrusi nuobaudą institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. Būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu, įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Pareiškėjo nurodytos aplinkybės, kad vairuotojo pažymėjimas jam reikalingas dėl to, kad reikia pasirūpinti sergančiais pensinio amžiaus uošviu ir motina, nepagrįstos jokiais įrodymais (pvz. nuolatinės slaugos/specialiųjų poreikių pažyma, neįgalumo pažymėjimas ir pan.). Taip pat įrodymais nepagrįsta ir tai, kad jis yra vienintelis asmuo, besirūpinantis ar galintis pasirūpinti savo pensininke motina ar uošviu, kad būtent dėl to, jog jam atimta teisė vairuoti, jis negali susirasti jokio darbo, nes visi būsimi darbdaviai pageidauja darbuotojo, galinčio vairuoti (pareiškėjas gali pretenduoti į pozicijas, nereikalaujančias turėti teisę vairuoti transporto priemones). Pareiškėjas nuo 2015-01-21, t. y. dar iki specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, netarnauja Lietuvos krašto apsaugos sistemoje, nes išleistas į atsargą, buvęs vadas laiduoja, kad K. Č. būtų sutrumpintas teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo terminas. Tačiau visos aukščiau paminėtos aplinkybės nelaikytinos išimtinėmis ir nesudaro pagrindo sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, nes tai, kad teisės vairuoti transporto priemones praradimas gali kelti nepatogumus jam, jo šeimos nariams, artimiesiems, administracinėn atsakomybėn patrauktas K. Č. turėjo įvertinti prieš darydamas vieną šiurkščiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimą, todėl dėl administracinės nuobaudos taikymo patiriami nepatogumai yra adekvatus jo padaryto pažeidimo rezultatas, už kurį jis pats atsakingas. K. Č. netinkamas elgesys, t. y. alkoholio vartojimas prieš vairuojant transporto priemonę, ir nulėmė jo nurodomus ir jam atsiradusius nepatogumus. Administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, siekiama užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su padarytu pažeidimu.

Esant nurodytoms aplinkybėms, tenkinti prašymą bei sušvelninti paskirtą nuobaudą nėra teisinio pagrindo, nes tokiu atveju ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai, kad asmuo laikytųsi įstatymų, nedarytų naujų teisės pažeidimų, nebūtų pasiekti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str.,

nutaria:

K. Č. prašymo dėl specialiosios teisės – vairuoti transporto priemonę atėmimo termino sutrumpinimo, netenkinti.

Nutartis per 20 dienų nuo jos nuorašo gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.