Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjas Remigijus Arminas, sekretoriaujant Neringai Merkininakitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atstovui advokatui Leonidui Zubanovui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal asmens, patraukto administracinėn atsakomybėn P.R. skundą ir patikslintą skundą dėl Klaipėdos miesto vyriausiojo policijos komisariato viešosios policijos eismo priežiūros skyriaus 2006 m. spalio 17 d. nutarimo panaikinimo ir administracinės bylos nutraukimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2006 m. spalio 17 d. Klaipėdos miesto VPK VP Eismo priežiūros skyriaus pareigūnas priėmė nutarimą, kuriuo P. R.pripažino kaltu padarius Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskyrė jam 1250 litų baudą, pripažino kaltu padarius Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskyrė jam 1750 litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams 8 mėnesiams, pripažino kaltu padarius Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 6 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskyrė jam 100 litų baudą, pripažino kaltu padarius Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 6 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskyrė jam 30 litų baudą, pripažino kaltu padarius Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskyrė jam 400 litų baudą, pažeidimą įvertinant 6 balais pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnio pastabą. Subendrinus paskirtąsias administracines nuobaudas, galutinė administracinė nuobauda paskirta 1750 litų bauda su teises vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams ir 8 mėnesiams. Administracinėn atsakomybėn patrauktas už tai, kad:

1) 2006 m. spalio 5 d., 00.40 val. Klaipėdoje, H.Manto gatvėje, ties pastatu Nr. 92, vairavo transporto priemonę „Mazda 323“, valstybinis (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus. Tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 68 punkto reikalavimus;

2) 2006 m. spalio 7 d., 17.00 val. Skuode, Vilniaus gatvėje, ties pastatu Nr. 1, vairavo transporto priemonę „Mazda 323“, valstybinis (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, neturėdamas vairuotojo pažymėjimo bei privalomojo civilinės atsakomybė draudimo dokumento. Tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 59, 61.3, 68 punktų reikalavimus;

3) 2006 m. spalio 13 d., 17.05 val. Klaipėdoje, Priestoties gatvėje, vairavo transporto priemonę „Mazda 323“, valstybinis (duomenys neskelbtini), 83 km/h greičiu, esant leistinam 50 km/h greičiui ir leistiną važiavimo greitį viršijo 33 km/h. Tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 174 punkto reikalavimus.

Asmens, patraukto administracinėn atsakomybėn, P. R. atstovas prašo skundą, jame nurodytais motyvais, patenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

2007 m. rugsėjo 12 d. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartimi (b.l.84-87) konstatuota, kad P.R. pateikė dokumentus, patvirtinančius, jog jis yra įrašytas į sergančiųjų psichikos ligomis asmenų įskaitą, be to, prieš pažeidimų padarymą ir po to gydėsi psichiatrinėje ligoninėje. Šios aplinkybės gali būti svarbios, vertinant traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens psichikos būklę ir pakaltinamumą pažeidimų padarymo metu.

Grąžinus bylą nagrinėti iš naujo P.R. pateikė patikslintą skundą, kuriuo prašo panaikinti Klaipėdos miesto VPK VP EPS 2007 m. spalio 17 d. nutarimą ir bylą nutraukti. 2007 m. rugsėjo 28 d. nutartimi, pasiruošimo bylos nagrinėjimui metu, nutarta prie nagrinėjamos bylos prijungti administracines bylas Nr. II-482-342/2007; II-483-243/207 ir II-481-386/2007, kadangi šiose bylose yra pateiktas 2007 m. vasario 13 d. teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės aktas Nr. 41. Šiuo aktu yra pateikta išvada, kad P. R. jam inkriminuojamos veikos padarymo metu, t.y. 2006 m. spalio 12 d. sirgo lėtine psichine liga – (duomenys neskelbtini), Daugiau duomenų yra, kad jam inkriminuojamos veikos metu psichinėje būsenoje dominavo (duomenys neskelbtini),, dėl kurio jis savo veiksmų esmę suprato, bet esant valios pakenkimams, būdingiems (duomenys neskelbtini), jis savo veiksmų valdyti negalėjo.

Lietuvos Respublikos ATPK 19 straipsnyje nurodyta, kad administracinėn atsakomybėn netraukiamas asmuo, kuris, darydamas priešingą teisei veikimą arba neveikimą, buvo nepakaltinamumo būsenoje, tai yra, nebegalėjo suprasti savo veiksmų esmės arba jų valdyti dėl chroniškos psichinės ligos, laikino psichinės veiklos sutrikimo, silpnaprotystės ar kitokios patologinės būsenos, o Lietuvos Respublikos ATPK 250 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodyta, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena yra negalima, kai padaręs priešingą teisei veikimą arba neveikimą asmuo yra nepakaltinamumo būsenoje.

Kaip jau minėta, Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Klaipėdos teismo psichiatrijos komisijos 2007 m. vasario 13 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodyta, kad 2006 m. spalio 12 d. P. R. sirgo (duomenys neskelbtini),. Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui inkriminuojamos veikos metu psichinėje būsenoje dominavo (duomenys neskelbtini),, dėl kurio jis savo veiksmų esmę suprato, bet esant valios pakenkimams, jis savo veiksmų valdyti negalėjo. Atsižvelgiant į tai, kad 2006 m. spalio mėnesį P. R. sirgo (duomenys neskelbtini), – darytina išvada, kad 2006 m. spalio 05-13 d. administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo, darydamas KET pažeidimus, savo veiksmų valdyti negalėjo, t.y. P. R.s buvo nepakaltinamumo būsenoje. Nors asmens, patraukto administracinėn atsakomybėn, P. R. psichikos ekspertizė atlikta baudžiamojoje byloje, teismas neturi pagrindo netikėti šia išvada ir remiasi ja nagrinėjamoje byloje.

Esant šioms teisinėms ir faktinėms aplinkybėms skundas tenkintinas ir administracinė byla nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 297 straipsniu, Lietuvos Respublikos ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

nutarė:

Klaipėdos miesto vyriausiojo policijos komisariato viešosios policijos eismo priežiūros skyriaus vyresniojo specialisto 2006 m. spalio 17 d. nutarimą dėl administracinio teisės pažeidimo (duomenys neskelbtini), panaikinti ir administracinę bylą P. R. nutraukti.

Nutarimas per 10 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.