- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-02-02
- Bylos Nr.
- 2S-102-755/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-08330-2014-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Eigirdas Činka
- Ieškovas
- G. M.
- Atsakovas
- M. R., Panevėžio miesto 2-ojo notarų biuro
- Kategorijos
- 94.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Pirmos instancijos teismo Civilinė byla Nr. 2S –102– 755/2015
Teisėja Sigita Kulbienė Teisminio proceso Nr. 2-08-3-08330-2014-4
PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS 2015 m. vasario 2 d. Panevėžys
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Eigirdas Činka, viešame teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovo G. M. atskirąjį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 3 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-9402-956/2014 pagal ieškovo ieškinį dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu, vykdomojo įrašo panaikinimo atsakovams M. R., Panevėžio miesto 2-ojo notarų biuro notarei Ž. B.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas pateikė ieškinį atsakovams dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais M. R. prašymą išduoti vykdomąjį raštą ir notaro padarytą vykdomąjį įrašą išieškoti iš vekselio davėjo G. M. vekselio turėtojo M. R. naudai: nesumokėtą vekselio sumą – 175000 Lt,atlyginimą už vykdomojo rašyto padarymą bei jo pagrindu išduotą 2014-04-30 Panevėžio 2-ojo notarų biuro notarės Ž. B. vykdomąjį raštą, notarinio registro Nr. 987.
Žemesnės instancijos teismas
Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 3 d. nutartimi atsisakė priimti ieškinį atsakovams M. R., Panevėžio miesto 2-ojo notarų biuro notarei Ž. B. dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais ir grąžino jį su priedais ieškovui. Ieškovui išaiškino, kad jis turi teisę pareikšti ieškinį Panevėžio apygardos teisme. Teismas, spręsdamas ieškinio priėmimo civilinėje byloje klausimą, nurodė, kad ieškinys pateiktas pažeidžiant teismingumo taisykles. Nurodė, kad ieškovas, ginčydamas šiuos sandorius, turi materialinį interesą, nes jis yra prisiėmęs turtinius įsipareigojimus prieš vekselio turėtoją – atsakovą. Teismas motyvavo, kad ieškinio reikalavimai yra turtinio pobūdžio, nesvarbu, kad nesiekiama konkrečiai prisiteisti pinigų sumos ar turto, tačiau siekiama išvengti turtinės prievolės, nes,atmetus tokį reikalavimą, ieškovui liktų turtinė pareiga, o ieškinio tenkinimo atveju teismo sprendimu būtų panaikinta atsakovo turtinė reikalavimo teisė ir dėl to jis patirtų turtinių praradimų. Teismas sprendė, kad ieškinys yra turtinio pobūdžio, todėl jis turi būti pareikštas ne Panevėžio miesto apylinkės teisme, bet Panevėžio apygardos teisme.
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu G. M. prašo Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 3 d. nutartį panaikinti ir perduoti bylą nagrinėti iš naujo pirmosios instancijos teismui nuo ieškinio priėmimo stadijos. Ieškiniu ieškovas nekelia jokių turtinių reikalavimų. Ieškovo prievolė nesikeičia, vekselį ieškovas yra pasirašęs ir jo neginčija. Nurodo, kad nepriklausomai nuo šios bylos baigties, vekselis kaip dokumentas, tokiu ir lieka ir tai neužkerta kelio atsakovui įrodyti, kad ieškovas yra skolingas atsakovui vekselyje nurodytą sumą. Ieškovas ginčija M. R. pareiškimą, kaip neatitinkantį tikrovės, nes atsakovas nepateikė ieškovui vekselio apmokėti (ginčija pateikimo ieškovui apmokėti vekselį faktą) bei ginčija notaro atliktą procedūrinį veiksmą – vykdomojo įrašo padarymą, nes M. R. pareiškimą yra klaidingas, melagingas. Nurodo, jog notarė, išduodama vykdomąjį įrašą, turėjo iš atsakovo pareikalauti duomenis, apie tai, kad vekselio davėjas gavo pranešimą apie vekselio neapmokėjimą, todėl ieškovo reikalavimas yra susijęs su prašymu patikrinti ar buvo laikomasi procedūrinių reikalavimų. Teismo nurodyta Kauno apygardos teisme išnagrinėta byla skiriasi nuo šios bylos faktinėmis aplinkybėmis.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas tenkintinas, teismo nutartis naikintina.
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio ar atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.).Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta.
Ginčas byloje kilo dėl ginčo kvalifikavimo turtiniu ar neturtiniu. Pirmos instancijos teismas atsisakė priimti ieškovo ieškinį atsakovams M. R., Panevėžio miesto 2-ojo notarų biuro notarei Ž. B. dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais, kadangi ieškinys yra turtinio pobūdžio, todėl ieškovas pateikė atskirąjį skundą. Apeliacinės instancijos teismas, susipažinęs su bylos medžiaga, sprendžia, jog atskirasis skundas yra iš esmės pagrįstas dėl žemiau nurodytų motyvų.
Ginčo kvalifikavimas turtiniu ar neturtiniu yra teisiškai reikšmingas, nes lemia ieškinio apmokestinimą žyminiu mokesčiu, civilinės bylos teismingumą (CPK 26 str., 27 str. 1 p., 80 str.1 dalis). Teisės teorijoje ir teismų praktikoje sąvoka „turtinis ginčas“ aiškinama kaip ginčas dėl turto arba ginčas, tiesiogiai susijęs su turtu; neturtiniai ieškiniai aiškinami kaip ieškiniai, kuriuose turtinis interesas negali būti išreikštas pinigų suma (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. birželio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-381/2008). Kasacinis teismas, pasisakydamas dėl ginčo pobūdžio byloje, kurioje ieškovai – paprastųjų neprotestuotinų vekselių davėjas ir laiduotojas – ginčijo notaro padarytus vykdomuosius įrašus ir prašė juos pripažinti negaliojančiais dėl to, kad notaro vykdomieji įrašai yra išduoti prieš tai neatlikus privalomų ir nustatytais terminais procedūrų, konstatavo, kad ieškovai neginčija vekselio teisėtumo, tik ginčija vekselių turėtojo piniginių reikalavimų patenkinimo ne ginčo tvarka procedūros teisėtumą. Toks ginčas <...> pripažintinas ne ginču dėl tam tikro turto priteisimo ar turtinės (reikalavimo) teisės nuginčijimo, dėl to yra iš esmės neturtinis, taigi pareikštas ieškinys dėl notaro atliktų vykdomųjų įrašų pagal pateiktus vekselius pripažinimo negaliojančiais apmokestinamas žyminiu mokesčiu CPK <...> nustatyta tvarka kaip ieškinys, pareikštas ne už turtinius, o už kitus (t. y. neturtinio pobūdžio) reikalavimus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. vasario 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-43/2011).
Šioje byloje pareikštu ieškiniu ieškovas ginčija M. R. 2014-04-30 prašymą išduoti vykdomąjį raštą ir notarės pagal paprastąjį vekselį padarytą vykdomąjį įrašą. Ieškovo materialinis teisinis reikalavimas nukreiptas į atsakovą – prašymą išduoti vykdomąjį raštą pateikusį M. R. ir atsakovę – vykdomąjį įrašą padariusią notarę, o vekselio davėjui ir turėtojui materialiniai teisiniai reikalavimai nereiškiami. Ieškovo teigimu, vykdomojo dokumento išdavimo tvarka buvo pažeista, notarė neteisėtai padarė vykdomąjį įrašą pagal paprastąjį vekselį, nepareikalavusi iš atsakovo duomenų apie vekselio akceptavimą ir protestavimą. Ieškovo ieškinyje nurodytas ir byloje įrodinėtas ieškinio pagrindas suponuoja išvadą, kad ieškovas šioje byloje neginčija vekselio teisėtumo, jo galiojimo, skolos pagal vekselį dydžio, o ginčija tik vykdomojo įrašo pagal vekselį padarymo procedūros teisėtumą, prašo panaikinti notaro padarytą vykdomąjį įrašą dėl šio atlikimo procedūros galimų pažeidimų.
Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs pareikšto ieškinio pagrindą ir dalyką, konstatuoja, kad šioje byloje nagrinėjamas neturtinio pobūdžio ginčas, o pirmosios instancijos teismas jį netinkamai vertino kaip turtinį ginčą.
Nuoroda į Kauno apygardos teismo nutartį šiuo atveju netinkama, nes minėtoje byloje buvo ginčijami sandoriai, jų pakeitimai ir jų nuginčijimo atveju keitėsi sandorio šalies turtinių teisių ir pareigų apimtis. Nagrinėjamu atveju vekselio davėjo turinių teisių ir pareigų apimtis nesikeičia, kadangi vekselis ieškovo neginčijamas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-09-28 nutartys c.b. Nr. 3K-3-350/2009; 2013-06-20 Nr. 3K-3-343/2013).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu,
nutaria:
Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 3 d. nutartį panaikinti ir perduoti ieškinio priėmimo klausimą pirmos instancijos teismui nagrinėti iš naujo.