Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje I. N., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Kaltinamasis I. N. 2022-01-28 apie 20.10 val. Šalčininkų r. sav., Varėnos pasienio rinktinės Tribonių pasienio užkardos Šalčininkų pasienio kontrolės punkte, adresu Pamūrinės k., Gerviškių sen., Šalčininkų r., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių patvirtintų LR Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo privačiai įmonei (duomenys neskelbtini) (Baltarusijos Respublikos) priklausantį krovininį vilkiką „SCANIA R440“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini)(Baltarusijos Respublikos), su puspriekabe „KOEGEL SN24“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini)(Baltarusijos Respublikos), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai 2022-01-28 20.20 val. alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARJK-0136 jam nustatytas 1,74 ‰ promilės neblaivumas, o 2022-01-28 20.37 val. pakartotino tikrinimo metu buvo nustatytas 1,55 ‰ promilės neblaivumas.

2. Kaltinamasis I. N. dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai, sutiko, kad būtų taikomas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir parodė, kad stovėdamas krovininių automobilių eilėje prie sienos išgėrė su draugu alkoholio, nes niekur važiuoti neplanavo. Tačiau vėliau pasikeitus aplinkybėms, jam buvo liepta važiuoti. Tikrinantis muitininkas užuodė nuo jo sklindantį alkoholio kvapą ir iškvietė policiją. Jam nustatytas 1,55 promilės girtumas. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo.

3. 2022-01-28 (20.20 val.) alkotesteriu Draeger Alcotest 7510 ARJK0136 I. N. nustatytas 1,74 promilės girtumas, pakartotinai patikrinus blaivumą 2022-01-28 (20.37 val.) nustatytas 1,55 promilės girtumas (b. l. 11-14).

4. Atsižvelgiant į kaltinamojo prisipažinimą, alkotesterio parodymus bei kitus byloje surinktus įrodymus, prieinama išvados, kad yra visiškai įrodyta, jog kaltinamasis I. N. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

5. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 1, 2 dalys).

6. Kaltinamasis I. N. padarė nusikalstamą veiką, priskiriamą prie nesunkių nusikaltimų kategorijos (BK 11 straipsnio 3 dalis). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailėjosi dėl jos padarymo, kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis Lietuvos Respublikoje neteistas (b. l. 107-108), administracine tvarka nebaustas (b. l. 109-111), todėl kaltinamajam skirtina švelniausios rūšies bausmė – bauda, parenkant jos dydį arčiau minimalios ribos (51 MGL). Baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka, taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir skirtinos bausmės dydis mažintinas vienu trečdaliu.

7. Vadovaujantis BK 65 str., 66 str., į kaltinamajam paskirtos bausmės dydį įskaitytinas laikiname sulaikyme nuo 2022-01-28 (20.40 val.) iki 2022-01-30 (11.14 val.) išbūtas laikas, prilyginant vieną sulaikyme išbūtą dieną 2 MGL dydžio baudai.

8. Kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką naudodamasis transporto priemone, anksčiau nei administracine, nei baudžiamąja tvarka Lietuvos teritorijoje nebuvo baustas už tai, kad vairuotų neblaivus. Jam nustatytas girtumo laipsnis tik nežymiai viršija 1,51 promilės neblaivumo ribą, nuo kurios atsiranda baudžiamoji atsakomybė, jam nustatytas 1,55 promilės neblaivumo laipsnis. I. N. teismo posėdyje paaiškino, kad pagal iš anksto užregistruotą laiką valstybės sieną turėjo kirsti 2022-01-30, todėl su kolega išgėrė alkoholio ir laukė savo eilės netoli Baltarusijos-Lietuvos sienos, niekur nevažiavo. Bet dėl to, kad jam netikėtai buvo liepta važiuoti anksčiau, kirto sieną anksčiau nei buvo suplanuota. Taigi I. N. būdamas neblaivus didelio atstumo nenuvažiavo, neblaivumo faktas nustatytas muitinio tikrinimo metu pasienio kontrolės punkte, savo veiksmais I. N. didelio pavojaus eismo saugumui ir aplinkiniams nesukėlė, todėl atsižvelgiant į visas nustatytas aplinkybes teismas sprendžia, kad I. N. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones - minimaliam vienerių metų laikotarpiui (BK 68 straipsnis).

9. Atsižvelgiant į tai, kad vairuotojo pažymėjimas I. N. yra išduotas ne Lietuvoje, o Baltarusijoje, šis dokumentas grąžintinas kaltinamajam.

10. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytas nusikaltimas gali būti padaromas tik naudojantis transporto priemone. Nagrinėjamos nusikalstamos veikos padarymo metu kaltinamasis vairavo privačiai įmonei (duomenys neskelbtini) (Baltarusijos Respublikos) priklausantį krovininį vilkiką „SCANIA R440“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini)(Baltarusijos Respublikos), su puspriekabe „KOEGEL SN24“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini)(Baltarusijos Respublikos). Nurodytas krovininis automobilis „SCANIA R440“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), laikytinas nusikalstamos veikos padarymo priemone ir visiškai atitinka konfiskuotino turto sąvoką. BK 72 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.

11. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (toliau – LAT) išaiškino, kad konfiskuotino turto vertė turi būti nustatoma su PVM (2020-06-19 nutartis Nr. 2K-7-12-495/2020). Tačiau teismas, svarstydamas BK 72 straipsnio 5 dalyje nustatytos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo proporcingumo klausimą, turi diskreciją spręsti, ar iš asmens konfiskuojama visa konfiskuotino turto vertė, ar tik jos dalis (LAT nutartys Nr. 2K-315-303/2018, 2K-17-788/2019, 2K-195-788/2019; 2K-50-303/2020).

12. Iš byloje esančios VšĮ „Emprekis“ pažymos matyti, kad konfiskuotino automobilio „SCANIA R440“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertė su PVM yra 53 840,00 Eur (b. l. 30). Kaltinamasis I. N. įvykio metu vairavo darbdaviui priklausantį vilkiką būdamas samdomu darbuotoju. Taigi atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis nusikaltimą padarė naudodamasis trečiajam asmeniui priklausančia transporto priemone, kurios negalima konfiskuoti, konfiskuotinos transporto priemonės vertė yra daugiau kaip 20 kartų didesnė už BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punkte numatytos minimalios baudos dydį, skiriamos už tokio sunkumo nusikaltimą, transporto priemonę kaltinamasis vairavo būdamas samdomu vilkiko vairuotoju, todėl negalės kitą kartą pasinaudoti šia transporto priemone nusikalstamos veikos darymui, transporto priemonės vertė yra neproporcinga kaltinamojo turtinei padėčiai bei pernelyg griežta siekiant užtikrinti baudžiamojo poveikio priemonės paskirtį, todėl yra pagrindas, taikant BK 72 straipsnio 5 dalį, išieškoti iš kaltinamojo dalį automobilio „SCANIA R440“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), piniginės vertės atitinkančią sumą, t. y. 4 000,00 Eur.

13. Kardomosios priemonės – dokumentų (vairuotojo pažymėjimo ir paso) paėmimas, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti - naikintinos nuosprendžio paskelbimo dieną, o kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas –nuosprendžiui įsiteisėjus.

14. I. N. vardu išduoti dokumentai - vairuotojo pažymėjimas Nr. 7AA360112 (b. l. 25) ir Baltarusijos Respublikos piliečio pasas Nr. MP4440380 (saugomas byloje) - grąžintini I. N. nuosprendžio paskelbimo dieną.

15. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 106 straipsnio 2 dalimi, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

16. Nagrinėjamoje byloje I. N. buvo teikiama valstybės garantuojama teisinė pagalba, 2022-02-11 Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų nutartimi kaltinamajam paskirtas gynėjas Ernestas Bušmovičius, kadangi pagreitinto proceso tvarka nagrinėjamose bylose gynėjo dalyvavimas yra laikomas būtinu (BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė pažymą, kurioje nurodyta, kad I. N. suteiktos teisinės pagalbos išlaidos sudaro 93,40 Eur. Aukštesnės instancijos teismai formuoja teismų praktiką, kad tais atvejais, kai gynėjas kaltinamajam yra skiriamas ne jo paties, bet valstybės iniciatyva valstybės patirtų proceso išlaidų priteisimas iš jo prieštarautų teisingumo ir sąžiningumo principams (Lietuvos apeliacinio teismo 2021-11-16 nuosprendis Nr. 1A-404-1020/2021; Vilniaus apygardos teismo 2022-01-24 nutartis Nr. 1A-98-1121/2022). Taigi atsižvelgiant į tai, kad byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, gynėjas kaltinamajam buvo paskirtas valstybės iniciatyva ir kaltinamasis neturėjo galimybės pasirinkti nuo jam pareikšto kaltinimo gintis savarankiškai ar pasitelkiant advokato pagalbą, taip pat atsižvelgiant į minėtą aukštesnės instancijos teismų formuojamą praktiką yra pagrindas valstybės garantuojamos pagalbos išlaidų iš I. N. nepriteisti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, 307 straipsniu, 432 straipsniu,

nusprendžia:

I. N. (I. N.) pripažinti kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir skirti jam 51 MGL (2550,00 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 34 MGL (1700,00 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 65 str., 66 str., į paskirtos bausmės dydį įskaityti laikiname sulaikyme nuo 2022-01-28 (20.40 val.) iki 2022-01-30 (11.14 val.) išbūtą laiką, prilyginant vieną sulaikyme išbūtą dieną 2 MGL dydžio baudai ir skirti galutinę – 30 MGL (1500,00 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 68 straipsniu, skirti I. N. baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą vienerius metus naudotis teise vairuoti transporto priemones, skaičiuojant šį terminą nuo teisės vairuoti transporto priemones sustabdymo dienos, t. y. nuo 2022-01-30.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, išieškoti iš I. N. automobilio „SCANIA R440“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), piniginės vertės dalį atitinkančią sumą, t. y. 4 000,00 Eur (keturis tūkstančius Eur).

Grąžinti krovininį automobilį „SCANIA R440“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini) (Baltarusijos Respublikos), su puspriekabe „KOEGEL SN24“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini) (Baltarusijos Respublikos), savininkui Baltarusijos Respublikos privačiai įmonei (duomenys neskelbtini).

Kardomąsias priemones – dokumentų (vairuotojo pažymėjimo ir paso) paėmimą, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti nuosprendžio paskelbimo dieną.

Kardomąją priemonę – specialiosios teisės sustabdymą - panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Grąžinti I. N. jo vardu išduotus asmens dokumentus – vairuotojo pažymėjimą Nr. 7AA360112 ir Baltarusijos Respublikos piliečio pasą Nr. MP4440380 nuosprendžio paskelbimo dieną.

Nepriteisti iš I. N. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismą.

1) paskirta 30 MGL (1500,00 Eur) dydžio bauda privalo būti sumokėta per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, arba į bet kurią kitą www.vmi.lt nurodytą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Mokant baudą būtina nurodyti bylos numerį. Banko kvitą ar mokėjimo internetu pavedimo patvirtinimą būtina pristatyti į teismą. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai;

2) paskirta 4 000,00 Eur (keturių tūkstančių Eur) konfiskuotino automobilio vertę atitinkanti pinigų suma privalo būti sumokėta per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, arba bet kurią kitą www.vmi.lt nurodytą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6610. Mokant konfiskuotino automobilio vertę atitinkančią pinigų sumą būtina nurodyti bylos numerį. Banko kvitą ar mokėjimo internetu pavedimo patvirtinimą būtina pristatyti į teismą. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta suma bus išieškota priverstinai.