- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Papildomas sprendimas
- Data
- 2013-11-12
- Bylos Nr.
- N2-1110-676/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-14002-2012-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Raimondas Dilys
- Ieškovas
- R. G.
- Atsakovas
- A. F.
- Kategorijos
- 116.10.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Raimondas Dilys, sekretoriaujant Rimai Sankauskaitei, dalyvaujant ieškovui R. G., atsakovės atstovei advokatei G. M., civilinėje byloje pagal ieškovo R. G. ieškinį atsakovei A. F. (G.), dėl pripažinimo įvykdžius prievolę, ir, atsakovės A. F. (G.) priešieškinį ieškovui R. G., dėl išlaikymo dydžio pakeitimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-10-07 sprendimu civilinėje byloje pagal ieškovo R. G. ieškinį atsakovei A. F. (G.), dėl pripažinimo įvykdžius prievolę, ir atsakovės A. F. (G.) priešieškinį ieškovui R. G., dėl išlaikymo dydžio pakeitimo, ieškinys atmestas, priešieškinis tenkintas iš dalies -pakeistas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2006-04-26 sprendimo rezoliucinės 2 dalies 2 p. dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui D. G. priteisimo iš ieškovo R. G. ir priteisti iš ieškovo R. G., a.k. (duomenys neskelbtini), išlaikymą sūnui D. G., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), po 400,00 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2013-04-23 iki vaiko pilnametystės ((duomenys neskelbtini)).
Šalies argumentai
Atsakovė prašo priimti papildomą sprendimą dėl bylinėjimosi išlaidų, t.y. 1950,00 Lt bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 1500,00 Lt advokato pagalbai apmokėti, 450,00 Lt išlaidų už dokumentų vertimą. Teismui buvo pateiktas prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo, tačiau teismo sprendimu klausimas dėl atsakovės bylinėjimosi išlaidų nebuvo išspręstas.Teismo posėdžio metu atsakovės atstovė advokatė G. M. nurodė, kad prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo buvo pateiktas prieš paskutinį posėdį, pateiktas banko išrašas, patvirtinimas, jog atsakovė šias išlaidas patyrė. Ieškovui byloje suteikta antrinė valstybės garantuojama pagalba negali būti pagrindu atleisti jį bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Prašo prašymą tenkinti.
Teismo posėdžio metu ieškovas R. G. su prašymu nesutiko, nurodė, kad atsakovė advokato išlaidas turėjo susimokėti pati. Prašo atsakovės prašymo netenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkinamas, priimamas papildomas sprendimas (CPK 277 str. 1 d. 3 p.).
Teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu neišspręstas bylinėjimosi išlaidų klausimas (CPK 277 str. 1 d. 3 p.). Teismas 2013-10-07 priimdamas sprendimą nepriteisė atsakovei jos turėtų išlaidų advokato pagalbai apmokėti bei dokumentų vertimus (CPK 88 str. 1 d. 6, 9 p.). Teismas, taikydamas CPK 88 str., pagal realumo, būtinumo ir pagrįstumo kriterijus pripažinęs, kad šalis turėjo bylinėjimosi išlaidų ir, kad jos turi būti apmokamos, pagal CPK 98 str. 2 d. sprendžia, ar advokatui už teisinę pagalbą civilinėje byloje asmens sumokėtos sumos visa sumokėta suma pripažįstamos bylinėjimosi išlaidomis ir turi būti atlyginamos. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai (CPK 93 str. 1 d., 2 d.). Iš rašytinės civilinės bylos medžiagos matyti, jog atsakovė buvo pareiškusi reikalavimą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo, vėliau pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, jog atsakovė prašomas priteisti išlaidas už teisinę pagalbą bei dokumentų vertimų išlaidas patyrė dar iki sprendimo priėmimo (T.1., b.l. 176-180, T.2., b.l. 51-52). Atsakovės prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo yra pagrįstas pateiktais rašytiniais įrodymais, t.y. sudaryta 2013-03-04 atstovavimo sutartimi (T.1., b.l. 48), 2013-06-26 prašymu priteisti atsakovei iš ieškovo 1500,00 Lt išlaidų už procesinių dokumentų (atsiliepimo į ieškinį, priešieškinio) paruošimą ir atstovavimą teisme, 450,00 Lt dokumentų vertimo išlaidų (T.1., b.l. 176), 2013-03-18 sąskaitomis už teisines paslaugas 2013-03-18 Nr. (duomenys neskelbtini) (1500,00 Lt sumai)(T.1., b.l. 177), 2013-04-20 Nr. (duomenys neskelbtini) (450,00 Lt sumai)(T.1., b.l. 178), atlikto mokėjimo banko išrašais AB „(duomenys neskelbtini)“ (T.1., b.l. 179-180, T.2., b.l. 51-52). Atsakovė atstovė 2013-11-06 teismo posėdžio metu pateikė pinigų priėmimo kvitus ir PVM sąskaitas faktūras 2013-06-12 Nr. (duomenys neskelbtini) (50,00 Lt sumai, 2013-05-13 Nr. (duomenys neskelbtini) (400,00 Lt sumai)(T.2., b.l. 55-56). Bylinėjimosi išlaidų dydis atitinka ir neviršija Lietuvos advokatų tarybos 2004-03-26 nutarimu ir LR teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr.1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovui R. G. buvo suteikta antrinė teisinė pagalba, valstybei garantuojant ir apmokant 100 procentų antrinės teisinės pagalbos išlaidų (2012-10-19 Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimas dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo Nr. (duomenys neskelbtini) (T.1., b.l. 14-15), teismo 2013-10-07 sprendimu ieškovo ieškinys atmestas, tenkinta 80 procentų atsakovės priešieškinio reikalavimų, todėl iš ieškovo atsakovei priteistina 1560,00 Lt bylinėjimosi išlaidų (CPK 93 str. 1, 2 d., 88 str. 1 d. 6, 9 p.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Priteisti atsakovei A. F. (G.) iš ieškovo R. G. 1560,00 Lt bylinėjimosi išlaidų.
Papildomas sprendimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.