Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sigita Taurienė, rašytinio proceso tvarka spręsdama pareiškėjų R. D. ir O. D. pareiškimo dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo priėmimo klausimą; suinteresuotas asmuo – Dzūkijos-Suvalkijos saugomų teritorijų direkcija,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Pareiškėjai R. D. ir O. D. (toliau kartu – pareiškėjai) kreipėsi į teismą, prašydami nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame adresu: (duomenys neskelbtini), yra buvusi sodyba, siekiant įgyvendinti sodybos atstatymo teisę.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimą atsisakytina priimti

2. Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 294 straipsnio 2 dalimi, bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

3. CPK 137 straipsnio 2 dalies 4 punkte nustatyta, kad teismas atsisako priimti ieškinį, jeigu yra įsiteisėjęs teismo arba arbitražo sprendimas, priimtas dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, arba teismo nutartis priimti ieškovo atsisakymą ieškinio ar patvirtinti šalių taikos sutartį.

4. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmuose buvo nagrinėjama byla pagal pareiškėjų R. D. ir O. D. pateiktą pareiškimą (suinteresuoti asmenys – Aukštadvario regioninio parko direkcija, Lietuvos Respublikos aplinkos ministerija, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, Trakų rajono savivaldybės administracija) nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame adresu: (duomenys neskelbtini), yra buvusi sodyba, siekiant įgyvendinti sodybos atstatymo teisę. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2019 m. lapkričio 27 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-6854-213/2019 byla pagal pareiškėjų pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo nutraukta, konstatavus, kad pareiškėjai neturi reikalavimo teisės atstatyti buvusią sodybą, todėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas jiems nesukels jokių teisinių pasekmių. Ši nutartis įsiteisėjo 2019 m. gruodžio 5 d.

5. Nagrinėjamoje byloje pareiškėjai reiškia tapatų reikalavimą, kaip ir civilinėje byloje Nr. e2YT-6854-213/2019, t. y. prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame adresu: (duomenys neskelbtini), yra buvusi sodyba, siekiant įgyvendinti sodybos atstatymo teisę; suinteresuotas asmuo – Dzūkijos-Suvalkijos saugomų teritorijų direkcija.

6. Teismas pažymi, kad, remiantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2022 m. vasario 23 d. nutarimo Nr. 143 „ Dėl sutikimo reorganizuoti regioninių parkų ir rezervatų direkcijas“ 1.2 punktu, Vyriausybė sutikto, kad Aukštadvario regioninio parko direkcija būtų reorganizuota, sujungiant Nutarimo 1.2 punkte nurodytas direkcijas į naują juridinį asmenį Dzūkijos-Suvalkijos saugomų teritorijų direkciją, perimant jai visas reorganizuojamų biudžetinių įstaigų teises ir pareigas. Nuo 2022 m. liepos 4 d. Dzūkijos-Suvalkijos saugomų teritorijų direkcija pradėjo savo veiklą. Taigi darytina išvada, kad suinteresuotas asmuo šioje byloje Dzūkijos-Suvalkijos saugomų teritorijų direkcija dalyvavo ir civilinėje byloje Nr. e2YT-6854-213/2019.

7. Atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad jau yra įsiteisėjęs teismo procesinis sprendimas pagal pareiškėjų pareiškimą dėl to paties dalyko, tuo pačiu pagrindu ir dalyvaujant tam pačiam suinteresuotam asmeniui, todėl pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo atsisakytina priimti (CPK 137 straipsnio 2 dalies 4 punktas, 294 straipsnio 2 dalis).

8. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad šiuo metu Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme yra nagrinėjama administracinė byla Nr. eA-799-415/2024 pagal pareiškėjo R. D. apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2023 m. rugsėjo 14 d. sprendimo administracinėje byloje Nr. eI3-709-423/2023. Nurodytoje byloje pareiškėjas prašė panaikinti suinteresuoto asmens Dzūkijos-Suvalkijos saugomų teritorijų direkcijos 2022 m. spalio 18 d. sprendimą Nr. (7.10 Mr)-SD-1075 „Dėl leidimo atstatyti buvusią sodybą (duomenys neskelbtini)“ ir įpareigoti išduoti leidimą atstatyti buvusią sodybą žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančią adresu: (duomenys neskelbtini). Taigi, administracinėje byloje sprendžiamas individualaus administracinio akto, kuriuo pareiškėjui neleista atstatyti ginčo sodybą, teisėtumas ir pagrįstumas. Remiantis CPK 445 straipsniu, teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų. Juridiniai faktai nustatomi, nurodant konkretų jų nustatymo tikslą (CPK 448 straipsnio 1 dalis). Bylos duomenimis, šiuo atveju dar neišspręstas klausimas dėl galimybės pareiškėjams atstatyti buvusią sodybą administracine tvarka.

9. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 4 punktu, 290, 291 straipsniais, 294 straipsnio 2 dalimi, 335 straipsnio 1 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atsisakyti priimti pareiškėjų R. D. ir O. D. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti atskiruoju skundu skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.