Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Erlandas Stanislovaitis, susipažinęs su administracinėn atsakomybėn patraukto V. A. Ž., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundu dėl 2023 m. liepos 18 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-17231-2023 (ROIK: (duomenys neskelbtini)) panaikinimo, ir spęsdamas šio skundo priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2023 gruodžio 14 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus persiųstas V. A. Ž. skundas dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 10- ANR_N-17231-2023 (ROIK: (duomenys neskelbtini)), kuriuo jis už administracinį nusižengimą, padarytą 2023 m. gegužės 20 d. 10.30 val., pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 2 dalį nubaustas 60 Eur bauda.

Skundą atsisakoma priimti.

Motyvuojamoji dalis

Pagal ANK 623 straipsnį skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. ANK 626 straipsnio 3 dalies 2 punkte numatyta, kad apylinkės teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, kai skundas paduotas praleidus nustatytą terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti.

Pareiškėjas prašo panaikinti nutarimą, nurodydamas, kad automobilis, administracinio nusižengimo padarymui aktualiu laiku, dirbo ir nestovėjo aikštelėje, taip pat prašo panaikinti baudas, o būtent – ROIK: (duomenys neskelbtini), ROIK: (duomenys neskelbtini), ROIK: (duomenys neskelbtini), ROIK: (duomenys neskelbtini), ROIK: (duomenys neskelbtini), kadangi pastarosios skirtos ne elektromobiliams, o taksi automobiliams, tačiau skunde nėra suformuluotas prašymas atnaujinti skundo padavimo terminą.

Pateiktame teismui skunde V. A. Ž. nenurodo, kad praleido skundo padavimo terminą, tačiau nutarimo apskundimo terminas praleistas. Iš pateiktos administracinio nusižengimo bylos medžiagos matyti, jog 2023 m. liepos 18 d., nedalyvaujant atsakomybėn traukiamam asmeniui, priimtas nutarimas, kuriuo pagal ANK 417 straipsnio 2 dalį V. A. Ž. nubaustas 60 Eur bauda. Nutarime nurodyta, jog skundas dėl nutarimo gali būti paduodamas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Nutarimas V. A. Ž. išsiųstas elektroniniu paštu 2023 m. liepos 18 d. Tuo tarpu V. A. Ž. Institucijai skundą pateikė tik 2023 m. lapkričio 26 d., t. y. žymiai praleidęs įstatymo nustatytą nutarimo apskundimo terminą.

Atkreiptinas pareiškėjo dėmesys į tai, kad teismų praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, jog priežastimis, kurių pagrindu gali būti atnaujintas praleistas terminas skundui paduoti, laikytinos tik tos aplinkybės, kurios objektyviai trukdė ar sudarė kliūtis pareiškėjui realizuoti teisę kreiptis į teismą, kuriomis galima pagrįsti visą termino skundui paduoti praleidimo laikotarpį ir kurios yra patvirtintos įrodymais. Be to, įstatyme numatytas neilgas terminas skundui paduoti įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtą nutarimą, šia savo procesine teise naudotis itin operatyviai, atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai, nes priešingu atveju jų procesinė teisė teikti byloje skundą nebus ginama (Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. liepos 17 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-346-255/2017, Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. kovo 3 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. ATP-146-651/2017).

Esant tokioms aplinkybėms, laikoma, jog skundas yra paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti, todėl V. A. Ž. skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui.

Kartu V. A. Ž. išaiškinama, kad atsisakymas priimti skundą neužkerta jam kelio kreiptis į teismą su skundu dėl minėto Institucijos nutarimo, kartu su tokiu skundu paduodant prašymą dėl skundo padavimo termino atnaujinimo, šiame prašyme nurodant svarbias termino praleidimo priežastis. Taip pat atkreipiamas dėmesys, kad skundas turi atitikti įstatyme numatytą skundo turinį ir formą, t. y. turi būti nurodytos išsamios ir konkrečios aplinkybės, tinkamai išdėstyti motyvai, suformuluotas konkretus skundo reikalavimas. Prie skundo turi būti pridėti rašytiniai įrodymai, patvirtinantys skunde nurodytas aplinkybes, skundas turi būti pasirašytas pareiškėjo arba įgalioto asmens pagal įstatymą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 623 straipsniu, 626 straipsnio 3 dalies 2 punktu, 5, 10 dalimis,

nutaria:

atsisakyti priimti V. A. Ž. skundą dėl 2023 m. liepos 18 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-17231-2023 (ROIK: (duomenys neskelbtini)) panaikinimo, ir skundą grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti apskųsta Vilniaus apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Vilniaus miesto apylinkės teismą.