Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Alfredas Vilbikas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinę bylą pagal Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių teritorinio skyriaus apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. kovo 29 d. nutarimo, kuriuo T. S. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 41³ str. 1 d., skirta 400 Eur bauda, jos sumokėjimą išdėstant 10 (dešimčiai) mėnesių, mokant iki kiekvieno mėnesio 25 d. po 40 Eur,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. S., UAB „O.“ direktorius, nubaustas už tai, kad, būdamas darbuotojų atžvilgiu darbdaviu, pažeisdamas Lietuvos Respublikos darbo kodekso 98 str. 1 d. 1 ir 2 p., 99 str. reikalavimus, neužtikrino, kad su darbuotojais A. M., J. F., M. F., A. O., K. K., M. T., J. S., M. K. ne vėliau kaip prieš darbo pradžią būtų sudarytos rašytinės darbo sutartys ir nustatyta tvarka pranešta Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui apie šių asmenų priėmimą į darbą, o būtent, 2016 m. sausio 11–21 dienomis A. M., J. F., M. F., A. O., K. K., M. T., J. S. ir 2016 m. sausio 18–21 dienomis M. K. leido atlikti darbininkų pareigas, apšildant gyvenamojo namo pastatą, adresu (duomenys neskelbtini), atliekamus darbus prižiūrint A. M. ir M. K. bei jiems vykdant UAB „O.“ direktoriaus T. S. nurodymus UAB „O.“ naudai, vadovaujant direktoriui T. S., atliko darbininkų gyvenamojo namo apšiltinimo darbus, esant darbo sutarties (darbo santykių) požymiams, nesudarius darbo sutarčių ir nustatyta tvarka nepranešus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui, tai yra darbuotojai dirbo nelegaliai.

Apeliaciniu skundu Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių teritorinis skyrius prašo pakeisti Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. kovo 29 d. nutarimą administracinėje byloje ir priimti naują nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje – skirti pagal sankciją numatytą baudą.

Skunde teigiama, kad teismo nustatytos ir skundžiamame nutarime nurodytos aplinkybės yra reikšmingos tinkamai nuobaudą individualizuoti, tačiau skirta bauda, kuri yra beveik 22 kartus mažesnė už įstatyme numatytą minimumą, neatitinka nei teisingumo, nei protingumo kriterijų. Be to, skunde pažymima, kad toks teismo sprendimas neskatina kitų asmenų nedaryti šio administracinio pažeidimo, nepasiekia prevencinių tikslų, netgi priešingai – skatinama daryti naujus pažeidimus, nes tokie daug mažesni baudos dydžiai yra mažai reikšmingi, palyginus su pažeidimu gauta nauda.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.

Ginčo dėl T. S. padaryto pažeidimo byloje nėra ir apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo abejoti dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltės padarius minėtą pažeidimą. Apeliaciniu skundu tik prašoma T. S. skirti ATPK 41³ str. 1 d. sankcijoje numatytą nuobaudą.

ATPK 41³ str. 1 d. nurodyta, kad nelegalus darbas užtraukia baudą darbdaviams ar jų įgaliotiems asmenims už kiekvieną nelegaliai dirbantį asmenį nuo 868 iki 2896 Eur. Kaip jau minėta, pirmosios instancijos teismas, pritaikęs ATPK 30¹ str., T. S. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 41³ str. 1 d., paskyrė 400 Eur baudą – po 50 Eur už kiekvieną nelegaliai dirbusį asmenį.

Apeliacinės instancijos teismas, susipažinęs su skundo argumentais bei skundžiamo nutarimo motyvais, įvertinęs byloje esančius duomenis, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai taikė T. S. ATPK 30¹ str. nuostatas, tačiau kartu pritaria ir apeliacinio skundo teiginiui, kad skirdamas pažeidėjui po 50 Eur baudą už kiekvieną nelegaliai dirbusį asmenį, teismas paskyrė aiškiai per švelnią nuobaudą.

Konstitucinis Teismas savo jurisprudencijoje ne kartą yra išreiškęs poziciją, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau negu reikia šiems tikslams pasiekti (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2008 m. sausio 21 d., 2011 m. sausio 31 d., 2012 m. rugsėjo 25 d. ir kt. nutarimai).

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimą, kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-13-2013, 2AT-11/2014).

Skundą nagrinėjantis teismas, įvertinęs padaryto pažeidimo pobūdį (įdarbinti net 8 žmonės, tačiau nelegalus darbas truko neilgą laiką, todėl faktiškai darbdavio gauta nauda nebuvo didelė), tai, kad T. S. atsakomybės nevengė, iš karto prisipažino ir gailėjosi dėl padaryto pažeidimo – tai pagrįstai pripažinta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, T. S. galiojančių administracinių nuobaudų neturi (informacinės teismų sistemos LITEKO duomenys), duomenų, kad T. S. anksčiau būtų buvęs baustas administracine tvarka dėl analogiškų pažeidimų padarymo, nėra, T. S. išlaiko du mažamečius vaikus, jo pajamos nedidelės – 500 Eur per mėnesį, vadovaudamasis teisingumo bei protingumo kriterijais mano, kad ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti paskyrus T. S. švelnesnę nuobaudą, nei ATPK 41³ str. 1 d. sankcijoje numatyta minimali nuobauda, tačiau griežtesnę, negu paskyrė pirmosios instancijos teismas, t. y. paskyrus T. S. 880 Eur baudą – po 110 Eur už kiekvieną nelegaliai dirbusį asmenį, baudos mokėjimą, vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d., išdėstant 1 metams 10 mėnesių, mokant po 40 Eur iki kiekvieno mėnesio 25 d.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² str. 1 d. 6 p.,

nutaria:

Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. kovo 29 d. nutarimą pakeisti:

T. S. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 41³ str. 1 d., paskirtą 400 Eur baudą padidinti iki 880 Eur.

Baudos sumokėjimą išdėstyti 1 metams 10 mėnesių, mokant iki kiekvieno mėnesio 25 d. po 40 Eur.

Kitą nutarimo dalį palikti nepakeistą.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.