Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovoUAB „Ignitis“ ir trečiojo asmens AB „Energijos skirstymo operatorius“ atstovei J. J.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Ignitis“ieškinį atsakovams M. K., G. K. skolos priteisimo. Teismas

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas ieškiniuprašo priteisti iš atsakovų M. K. ir G. K. 4125,37 eurų skolą, išatsakovo M. K. 4125,37 eurų skolą, 5 procentų dydžio procesines palūkanas ir 186 eurus bylinėjimosi išlaidas.Ieškovas raštu ir teismo posėdyje nurodė, jogginčo laikotarpiu nuo 2017 m. liepos 12 d. iki 2020 m. rugpjūčio 31 d. AB „Energijos skirstymo operatorius“ tiekė elektros energiją adresu (duomenys neskelbtini). 2020 kovo 10 d. apskaitos prietaiso patikrinimo metu nustatyta, kad elektros apskaitos prietaiso diskas nesisuko, nefiksavo suvartotos elektros energijos. Buvo surašytas Elektros energijos vartojimo vietos apžiūros aktas Nr.1800601, kurį M. K. atsisakė pasirašyti, atsisakė įleisti į namų valdą užfiksuoti elektrą vartojančius prietaisus. Komisija 2020-03-24 nutarime Nr.L-2016-1478 konstatavo, kad elektros skaitiklis sugedęs ne dėl vartotojo kaltės, todėl atsiskaitymą už suvartotą elektros energiją atlikti pagal operatoriaus duomenis. 2020-08-05 buvo nutrauktas elektros energijos tiekimas, atsakovai nevykdė pareigos atsiskaityti už tiektą elektros energiją. Nurodo, kad komisija neįžvelgė atsakovo kaltės dėl apskaitos prietaiso gedimo, todėl vadovavosi Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklių 122., 131.1-131.5., 131.10., 131.12 punktais ir atliko skaičiavimą pagal vidutinį elektros energijos paros suvartojimą vasaros ir žiemos laiku. Atsakovai turėjo prievolę kiekvieną mėnesį deklaruoti elektros skaitliuko duomenis, tačiau pareigos nevykdė, naudojosi aplinkybe, kad skaitliukas neveikia tris metus.Pagal Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklių (toliau tekste – Taisyklės) 132.6 punktą, sugedus elektros prietaisui ne dėl vartotojo kaltės, už suteiktą elektros energiją, kai elektros apskaita neveikė arba veikė netiksliai, atsiskaitoma pagal atitinkamo laikotarpio suvartojimą iki gedimo arba pašalinus gedimą (naujojo įrengimo)arba pagal dokumentais pagrįstus kitus operatoriaus (ieškovo) turimus duomenis. Analogiška nuostata įtvirtinta ir Taisyklių 131.12 punkte. Atsakovas M. K. 2020-03-10 neleido patekti į valdą ir patikrinti elektros energijos vartojančių imtuvų galią, todėl skaičiuota pagal vidutinį elektros energijos suvartojimą. Reikalavo teisę į atsakovų skolą už suvartotą elektros energiją ieškovas turi pagal 2018 verslo dalies perleidimo sutartį, kurio išrašą pridėjo prie dubliko.

Trečiasis asmuo AB „Energijos skirstymo operatorius“ prašo ieškinį tenkinti, nes ieškovas reikalavimo teisę į atsakovų skolą įgijo pagal verslo perleidimo sutartį. Nurodo, kad 2020 m. kovo 10 d. akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ darbuotojai atlikdami elektros apskaitos patikrinimą, nustatė, jog patikrinus elektros apskaitos prietaiso veikimą 1200 W aktyvine varža elektros apskaitos prietaiso diskas nesisuko. Elektros energijos apskaitos prietaisas nefiksuoja vartojamos elektros energijos. Elektros energija vartojama be apskaitos. AB „Energijos skirstymo operatorius“ darbuotojai, 2020 m. kovo 10 d. surašė Elektros energijos vartojimo vietos apžiūros aktą Nr. 1800601.Akto surašymo metu dalyvavo M. K., kuris atsisakė pasirašyti aktą ir akto priedus.Vadovaujantis Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklių 122 punktu, surašytas Elektros energijos vartojimo vietos apžiūros aktas Nr. 1800601 buvo pateiktas svarstyti specialiai Operatoriaus sudarytai komisijai. Komisija, visapusiškai ir išsamiai įvertinusi aktą, 2020 m. kovo 24 d. nutarimu Nr. L-2016-1478 nusprendė surašytą elektros energijos vartojimo vietos apžiūros aktą, perkvalifikuoti į atsiskaitymo už sunaudotą elektros energijos aktą ir atlikti paskaičiavimą pagal operatoriaus turimus duomenis, nes elektros apskaitos prietaisas yra sugedęs ne dėl vartotojo kaltės.

Nurodo, kad objekte elektros apskaitos prietaisas Nr. 200378 įrengtas 2010 m. kovo 29 d. su rodmeniu 11 kWh. Paskutinis patikrinimas atliktas 2016 m. gruodžio 21 d., nurašytas rodmuo 22402,00 kWh, mokėjimas taip pat atliktas 2016 m. gruodžio 21 d. iki apskaitos prietaiso rodmens 21952,68 kWh. 2017 m. kovo 7 d. mokėta iki rodmens 23683,40 kWh.Vadovaujantis Taisyklių 131.10 punktu tiekėjas ir (ar) operatorius, patikrinęs mokėjimo dokumentus ir juose radęs klaidų, taip pat nustatęs, kad apskaitos prietaisas veikė netiksliai, perskaičiuoja vartotojo elektros energijos bei Taisyklių 131.1–131.5 punktuose nustatytais atvejais reaktyviosios elektros energijos kiekį per laikotarpį, kai buvo netiksliai atsiskaitoma, ir apie tai informuoja vartotoją. Taisyklių 131.12 punkte nurodyta netinkamai veikiant elektros apskaitos prietaisui arba elektros apskaitos schemos elementui ne dėl vartotojo kaltės (ne dėl vartotojo kaltės įstrigo elektros skaitiklio diskas, sugedo elektros skaitiklio skaičiavimo mechanizmas, elektroninio elektros skaitiklio modulis, indikatorius, sudegė matavimo transformatorius, atsilaisvino laidininko prijungimo gnybtas ir nutrūko schema ar kita), elektros apskaitos prietaisų ar elektros apskaitos schemos elementų dingimo atvejais už elektros energiją, elektros energijos persiuntimo ir kitas su tuo susijusias paslaugas per tą laikotarpį, kai apskaita neveikė ar veikė netiksliai, atsiskaitoma pagal atitinkamo laikotarpio elektros energijos suvartojimą iki gedimo (dingimo) arba po gedimo (naujojo įrengimo) pašalinimo arba pagal kitus operatoriaus turimus duomenis.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Pagal elektros energijos tiekimo sutartį energijos vartotojui tenka pareiga atsiskaityti už realiai patiektą tinkamos kokybės energiją. Ši energijos vartotojo pareiga vykdoma atsiskaitant pagal įrengtų elektros apskaitos prietaisų rodmenis arba kitu sutartyje nurodytu būdu (CK 6.385 straipsnio 1 dalis, 6.388 straipsnio 1 dalis). Energijos tiekėjas, siekdamas apmokėjimo už patiektą energiją, turi įrodyti, kad realiai patiekė vartotojui atitinkamą energijos kiekį. Apskaitos prietaisams veikiant be sutrikimų, ši aplinkybė nustatoma pagal apskaitos prietaisų parodymus. Atsiskaitant pagal tinkamai veikiančių apskaitos prietaisų parodymus užtikrinama, kad vartotojas mokės tik už tokį energijos kiekį, kokį realiai gavo ir sunaudojo. Toks mokėjimo būdas taip pat yra tinkamas mokėjimo prievolės pagal energijos tiekimo sutartį vykdymas. Reikalavimas atsiskaityti už patiektą energijos kiekį pagal apskaitos prietaisų parodymus yra reikalavimas vykdyti sutartį natūra. Tačiau kai dėl netinkamo apskaitos prietaiso veikimo nustatyti suvartotos energijos kiekį pagal apskaitos prietaisų rodmenis nėra galimybės, Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklės numato galimybę perskaičiuoti suvartotos energijos kiekį kitais taisyklėse numatytais apskaičiavimo būdais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-09-29 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-348/2009).

Byloje kyla ginčas dėl ieškovo atlikto elektros energijos suvartojimo skaičiavimo, sugedus skaitikliui ne dėl vartotojo kaltės. Iš teismui pateikto ieškovo ir trečiojo asmens paaiškinimų ir rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2020 m. kovo 10 d. akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ darbuotojai atlikdami elektros apskaitos patikrinimąadresu (duomenys neskelbtini), nustatė, jog patikrinus elektros apskaitos prietaiso veikimą 1200 W aktyvine varža elektros apskaitos prietaiso diskas nesisuko. Elektros energijos apskaitos prietaisas nefiksuoja vartojamos elektros energijos. Elektros energija vartojama be apskaitos. AB „Energijos skirstymo operatorius“ darbuotojai, 2020 m. kovo 10 d. surašė Elektros energijos vartojimo vietos apžiūros aktą Nr. 1800601. Akto surašymo metu dalyvavo M. K., kuris atsisakė pasirašyti aktą ir akto priedus.Vadovaujantis Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklių 122 punktu, surašytas Elektros energijos vartojimo vietos apžiūros aktas Nr. 1800601 buvo pateiktas svarstyti specialiai Operatoriaus sudarytai komisijai. Komisija, visapusiškai ir išsamiai įvertinusi aktą, 2020 m. kovo 24 d. nutarimu Nr. L-2016-1478 nusprendė surašytą elektros energijos vartojimo vietos apžiūros aktą, perkvalifikuoti į atsiskaitymo už sunaudotą elektros energijos aktą ir atlikti paskaičiavimą pagal operatoriaus turimus duomenis, nes elektros apskaitos prietaisas adresu (duomenys neskelbtini), yra sugedęs ne dėl vartotojo kaltės. Iš teismui pateiktų lentelių ir skaičiavimų nustatyta, kad adresu (duomenys neskelbtini), elektros apskaitos prietaisas Nr. 200378 įrengtas 2010 m. kovo 29 d. su rodmeniu 11 kWh. Paskutinis patikrinimas atliktas 2016 m. gruodžio 21 d., nurašytas rodmuo 22402,00 kWh, mokėjimas taip pat atliktas 2016 m. gruodžio 21 d. iki apskaitos prietaiso rodmens 21952,68 kWh. 2017 m. kovo 7 d. mokėta iki rodmens 23683,40 kWh.Vadovaujantis Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklių 131.10 punktu tiekėjas ir (ar) operatorius, patikrinęs mokėjimo dokumentus ir juose radęs klaidų, taip pat nustatęs, kad apskaitos prietaisas veikė netiksliai, perskaičiuoja vartotojo elektros energijos bei Taisyklių 131.1–131.5 punktuose nustatytais atvejais reaktyviosios elektros energijos kiekį per laikotarpį, kai buvo netiksliai atsiskaitoma, ir apie tai informuoja vartotoją. Taisyklių 131.12 punkte nurodyta netinkamai veikiant elektros apskaitos prietaisui arba elektros apskaitos schemos elementui ne dėl vartotojo kaltės (ne dėl vartotojo kaltės įstrigo elektros skaitiklio diskas, sugedo elektros skaitiklio skaičiavimo mechanizmas, elektroninio elektros skaitiklio modulis, indikatorius, sudegė matavimo transformatorius, atsilaisvino laidininko prijungimo gnybtas ir nutrūko schema ar kita), elektros apskaitos prietaisų ar elektros apskaitos schemos elementų dingimo atvejais už elektros energiją, elektros energijos persiuntimo ir kitas su tuo susijusias paslaugas per tą laikotarpį, kai apskaita neveikė ar veikė netiksliai, atsiskaitoma pagal atitinkamo laikotarpio elektros energijos suvartojimą iki gedimo (dingimo) arba po gedimo (naujojo įrengimo) pašalinimo arba pagal kitus operatoriaus turimus duomenis. Ieškovas teismui pateikė suvartotos elektros energijos perskaičiavimo lentelę, kurios turinio ir skaičių, skaičiavimo ieškovo atlikto lentelėje skaičiavimo atsakovai neginčijo. Atsakovai analizuoja ir ginčija kitus Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklių punktus, nors ieškovas atliko skaičiavimą ne dėl padarytos žalos, kai tyčia sugadinamas apskaitos prietaisas, o kai sugenda, kai nėra vartotojo kaltės. Ginčo atveju atsakovai naudojo elektros energiją, žinodami, kad elektros apskaitos prietaisas neveikia. Pagal norminius aktus atsakovai privalėjo deklaruoti suvartotą elektros energiją kiekvieną mėnesį ir už ją mokėti. Ieškinys pareikštas ne dėl žalos atlyginimo, o dėl skolos už suvartotą elektros energiją priteisimo, nes apskaitos prietaisas sugedęs be atsakovų kaltės, atsakovai privalėjo žinoti apie apskaitos prietaiso būklę- gedimą, nes privalo kiekvieną mėnesį deklaruoti rodmenis ir mokėti už suvartotą elektros energiją.ieškovė atliko perskaičiavimą sugedus skaitikliui ne dėl vartotojo kaltės. Ieškovė atliko perskaičiavimą sugedus skaitikliui ne dėl vartotojo kaltės. Teismui ieškovas dublike papildomai išaiškino pateiktą prie bylos lentelėje skolos skaičiavimą už vartotą elektros energiją. Pagal Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisykles energijos vartotojui tenka pareiga atsiskaityti už realiai patiektą tinkamos kokybės energiją. Ši energijos vartotojo pareiga vykdoma atsiskaitant pagal įrengtų elektros apskaitos prietaisų rodmenis (CK 6.385 straipsnio 1 dalis, 6.388 straipsnio 1 dalis, Taisyklių 104 punktas, Sutarties 5.2 punktas). Energijos tiekėjas, siekdamas apmokėjimo už patiektą energiją, turi įrodyti, kad realiai patiekė vartotojui atitinkamą energijos kiekį. Apskaitos prietaisams veikiant be sutrikimų, ši aplinkybė nustatoma pagal apskaitos prietaisų parodymus. Atsiskaitant pagal tinkamai veikiančių apskaitos prietaisų parodymus užtikrinama, kad vartotojas mokės tik už tokį energijos kiekį, kokį realiai gavo ir sunaudojo. Toks mokėjimo būdas taip pat yra tinkamas mokėjimo prievolės pagal energijos tiekimo sutartį vykdymas. Reikalavimas atsiskaityti už patiektą energijos kiekį pagal apskaitos prietaisų parodymus yra reikalavimas vykdyti sutartį natūra. Kai dėl netinkamo apskaitos prietaiso veikimo nustatyti suvartotos energijos kiekį pagal apskaitos prietaisų rodmenis nėra galimybės, Taisyklės numato galimybę perskaičiuoti suvartotos energijos kiekį kitais Taisyklėse numatytais apskaičiavimo būdais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-09-29 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-348/2009). Taisyklių 131.12 punktas, kuriuo rėmėsi ieškovė, reglamentuoja suvartotos elektros energijos perskaičiavimą esant apskaitos prietaisų gedimui ne dėl vartotojo kaltės. Todėl teismui spręsti dėl atsakovų (vartotojų) civilinės atsakomybės nebuvo pagrindo nesant būtinųjų vartotojo civilinės atsakomybės sąlygų (neteisėtų veiksmų ir kaltės). Taisyklių 131.12 punktas, kaip pagrįstai nurodo ieškovė, yra orientuotas į įmanomai tikslesnį vartotojo realiai suvartotos energijos kiekio apskaičiavimą, o realiai suvartotos energijos kiekio apskaičiavimo netikslumų (kurie galimi tiek dėl netikslaus gedimo momento nustatymo, tiek dėl konkrečiu momentu nustatyto perskaičiavimo koeficiento) rizika padalijama tarp šalių, atsižvelgiant į tai, kad energija realiai buvo vartojama, o dėl galimybės tiksliai apskaityti suvartotą jos kiekį pagal apskaitos prietaisų parodymus nebuvimo nei vienos iš sutarties šalių kaltės nėra. Egzistuojant visoms Taisyklių 131.12 punkto taikymo prielaidoms, reikalavimas dėl pagal šį punktą perskaičiuotos sumos priteisimo taip pat yra reikalavimas vykdyti sutartį natūra, t. y. pripažįstama, kad tokiu būdu apskaičiuotas energijos kiekis yra energijos kiekis, apskaičiuotas pagal apskaitos prietaisų rodmenis. Ieškovas pagrįstai vadovavosi taisyklių 131.6 punktu, kuris nustato, kad elektros apskaitos prietaisui arba elektros apskaitos schemos elementui sugedus ne dėl buitinio vartotojo kaltės, už patiektą elektros energiją ir paslaugas per tą laikotarpį, kai elektros apskaita neveikė ar veikė netiksliai, atsiskaitoma pagal atitinkamo laikotarpio suvartojimą iki gedimo arba pašalinus gedimą (naujo įrengimo), arba pagal dokumentais pagrįstus kitus operatoriaus turimus duomenis, todėl teismas pagrįstu pripažįsta ieškovės atliktą perskaičiavimą už elektros energiją.

Atsakovai atsikirtimą grindžia civilinės atsakomybę reglamentuojančiais norminiais aktais, nors ginčai dėl atsiskaitymo už elektros energiją, kai ne dėl vartotojo kaltės skaitiklis tiksliai nefiksuoja sunaudotą elektros energiją, yra laikomasi kitos pozicijos – tokie ginčo teisiniai santykiai kvalifikuojami kaip teisiniai santykiai dėl skolos, priteisiant perskaičiuotą mokėtiną sumą kaip skolą už suvartotą elektros energiją (pavyzdžiui, Vilniaus apygardos teismo 2018 m. kovo 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-264-803/2018; Vilniaus apygardos teismo 2015 m. vasario 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-26-553/2015 ir kt.). Ginčo reikalavimui vykdyti sutartį ir sumokėti skolą už suvartotą elektros energiją taikomas bendrasis dešimties metų senaties terminas, kuris byloje nėra praleistas.Ieškovės reikalavimas atsakovams nėra reikalavimas priteisti atsakovų neteisėtais veiksmais padarytą žalą, bet ieškinio reikalavimai grindžiami būtentElektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklių normomis dėl perskaičiuotos skolos priteisimo, esant sugedusiam skaitikliui ne dėl atsakovių kaltės.

Pagal CK 6.37 straipsnio 1 dalį skolininkas privalo mokėti procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo įvykdymo, todėl iš atsakovių priteistina 5 procentų dydžio procesinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str.).

Bylinėjimosi išlaidos paskirstomos proporcingai patenkintų ir atmestų reikalavimų daliai (CPK 93 str.).Ieškovas sumokėjo 186 EUR žyminio mokesčio. Ieškinį patenkinus, ieškovui iš atsakovų lygiomis dalimis priteisiamos bylinėjimosi išlaidos.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui UAB „Ignitis“ (į. k. 303383884) solidariai iš atsakovų M. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir G. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 4125 eurų 37 centų (keturis tūkstančius vieną šimtą dvidešimt penkis eurus 37 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos (4125 eurų 37centų) už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo (2020 m. lapkričio 30 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti ieškovui UAB „Ignitis“ (į. k. 303383884) iš atsakovo M. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 4125 eurus 37 centus (keturis tūkstančius vieną šimtą dvidešimt penkis eurus 37 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos (4125 eurų 37 centų) už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo (2020 m. lapkričio 30 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti ieškovui UAB „Ignitis“ (į. k. 303383884) lygiomis dalimis iš atsakovų M. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir G. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 186 eurus bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.