- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-04-24
- Bylos Nr.
- e2S-1325-981/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-02620-2024-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dalia Trumpulienė
- Suinteresuotas asmuo
- mažoji bendrija „Waste management”
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Dalia Trumpulienė, veikdama Panevėžio apygardos teismo vardu,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės „Kontmena“ atskirąjį skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo 2025 m. vasario 12 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjos likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės „Kontmena“ prašymą dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. e2SP-7269-1137/2024, suinteresuoti asmenys mažoji bendrija „Waste management”, likviduojama dėl bankroto uždaroji akcinė bendrovė „Laugina“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Panevėžio apylinkės teisme išnagrinėta civilinė byla Nr. e2SP-7269-1137/2024 pagal pareiškėjų MB „Waste management“ ir UAB „Laugina“ prašymą patvirtinti šalių sudarytą taikos sutartį. Panevėžio apylinkės teismas 2024 m. birželio 19 d. nutartimi patvirtino MB „Waste management“ ir UAB „Laugina“ sudarytą taikos sutartį (toliau – ir Taikos sutartis).
Šalies argumentai
2. Pareiškėja likviduojama dėl bankroto UAB „Kontmena“ (toliau – ir pareiškėja) kreipėsi į teismą su prašymu dėl proceso atnaujinimo, kuriuo prašė atnaujinti procesą išnagrinėtoje civilinėje byloje Nr. e2SP-7269-1137/2024 ir panaikinti Panevėžio apylinkės teismo 2024 m. birželio 19 d. nutartį, kuria patvirtinta Taikos sutartis, prašymą patvirtinti Taikos sutartį atmesti ir priteisti bylinėjimosi išlaidas pareiškėjos naudai.
3. Prašyme nurodė, kad procesas atnaujintinas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 366 straipsnio 1 dalies 7 punkte įtvirtintu pagrindu, kadangi Panevėžio apylinkės teisme nagrinėjant civilinę bylą Nr. e2SP-7269-1137/2024 pareiškėja, būdama didžiausia likviduojamos dėl bankroto UAB „Laugina“ kreditore bei jos kreditorių susirinkimo pirmininke, nebuvo informuota apie procesą ir įtraukta į bylos nagrinėjimą, todėl patvirtinta taikos sutartimi pažeidžiamos Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau ir – JANĮ) nuostatos, kad bankroto proceso administravimo išlaidų sąmatą tvirtina ir keičia kreditorių susirinkimas, įvertinęs išlaidų būtinumą ir pagrįstumą (JANĮ 75 straipsnio 2 dalis). Taip pat nurodė, kad JANĮ 93 straipsnio 1 dalis nustato, jog kreditorių reikalavimai yra tenkinami iš juridinio asmens turto, kuris lieka padengus bankroto proceso išlaidas, todėl bet kuri suma, kuri bus sumokėta bet kuriam trečiajam asmeniui kaip bankroto proceso administravimo išlaidos, mažina pinigų sumą, kuri liks skolininkės kreditorių, tarp jų ir pareiškėjos reikalavimų tenkinimui. Be to, dėl šių skolininkės išlaidų mokėjimo klausimas jau yra išspręstas Kauno apygardos teismo 2024 m. rugsėjo 5 d. civilinėje byloje Nr. eB2-829-555/2024 nutartimi atsisakant šias išlaidas tvirtinti. Kauno apygardos teismas nutartimi bankroto procesą reguliuojančių teisės normų pagrindu ne tik išsprendė administravimo išlaidų sąmatos viršijimo klausimą, bet ir atsisakė tvirtinti pagal Taikos sutartį mokėtinos sumos dalį, t. y. 359 370 EUR.