- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-10-09
- Bylos Nr.
- AS-261-587-13
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-01503-2013-8
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Laimė Baltrūnaitė (pirm.), Stasys Gagys (pran.), Romanas Klišauskas
- Atsakovas
- Lietuvos Respublikos konkurencijos tarybos
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „LUKOIL BALTIJA“
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimės Baltrūnaitės (kolegijos pirmininkė), Stasio Gagio (pranešėjas) ir Romano Klišausko,
posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo Lietuvos Respublikos konkurencijos tarybos prašymą dėl Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. spalio 9 d. nutarties išaiškinimo administracinėje byloje Nr. AS261-587/2013 pagal atsakovo Lietuvos Respublikos konkurencijos tarybos atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. gegužės 21 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „LUKOIL BALTIJA“ skundą atsakovui Lietuvos Respublikos konkurencijos tarybai, trečiaisiais suinteresuotais asmenimis byloje dalyvaujant uždarajai akcinei bendrovei „Okseta“, uždarajai akcinei bendrovei „LUKTARNA“, uždarajai akcinei bendrovei „Bendita“, dėl nutarimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
pareiškėjas uždaroji akcinė bendrovė „LUKOIL BALTIJA“ (toliau – ir pareiškėjas, UAB „LUKOIL BALTIJA“) skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydamas panaikinti Lietuvos Respublikos konkurencijos tarybos (toliau – ir atsakovas, Konkurencijos taryba) 2013 m. balandžio 18 d. nutarimo Nr. 2S-4 „Dėl UAB „LUKOIL BALTIJA“ ir UAB „LUKTARNA“ veiksmų atitikties Lietuvos Respublikos konkurencijos įstatymo 8 straipsnio 1 dalies ir 9 straipsnio 2 dalies reikalavimams“ dalį, kurioje Konkurencijos taryba nutarė, kad pareiškėjas pažeidė Lietuvos Respublikos konkurencijos įstatymo (toliau – ir Konkurencijos įstatymas) 8 straipsnio 1 dalies ir 9 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dalį, kuria pareiškėjui už nurodytus pažeidimus paskirta baudą, ir dalį, kuria pareiškėjas įpareigotas atlikti veiksmus.
Pareiškėjas taip pat prašė taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę – iki teismo sprendimo šioje byloje įsiteisėjimo dienos sustabdyti Konkurencijos tarybos 2013 m. balandžio 18 d. nutarimo Nr. 2S-4 dalies, kuria pareiškėjui paskirta 1 177 600 Lt dydžio bauda (nutarimo rezoliucinės dalies 2, 2.1 ir 2.2 punktai), ir dalies, kurioje pareiškėjas įpareigotas pateikti Konkurencijos tarybai pranešimą apie koncentraciją ir gauti Konkurencijos tarybos leidimą atitinkamai koncentracijai (nutarimo 3 punktas), galiojimą.