- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-12-17
- Bylos Nr.
- A-1699-822/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-01503-2013-8
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Rezultatas
- Sprendimas paliktas nepakeistas
- Teisėjai
- Ričardas Piličiauskas (pirm.), Skirgailė Žalimienė (pran.), Dalia Višinskienė, Artūras Drigotas, Romanas Klišauskas
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „Lukoil Baltija“
- Atsakovas
- Lietuvos Respublikos konkurencijos tarybos, Konkurencijos taryba "Lukoil Baltija"
- Trečiasis asmuo
- uždarajai akcinei bendrovei „Luktarna“, uždarajai akcinei bendrovei „Bendita“, LUKTARNA Bendida UAB "Okseta"
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išplėstinė teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto, Romano Klišausko, Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas), Dalios Višinskienės ir Skirgailės Žalimienės (pranešėja),
dalyvaujant pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Lukoil Baltija“ atstovams A. L., advokatams I. N., M. I., I. S.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso ir apeliacine tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Lukoil Baltija“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. birželio 4 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Lukoil Baltija“ skundą atsakovui Lietuvos Respublikos Konkurencijos tarybai, tretiesiems suinteresuotiems asmenims uždarajai akcinei bendrovei „Okseta“, uždarajai akcinei bendrovei „Luktarna“, uždarajai akcinei bendrovei „Bendita“ dėl nutarimo dalies panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Išplėstinė teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas uždaroji akcinė bendrovė „Lukoil Baltija“ (toliau – ir UAB „Lukoil Baltija“, pareiškėjas, apeliantas) padavė teismui skundą, kuriame prašė panaikinti 2013 m. balandžio 18 d. nutarimo Nr. 2S‑4 „Dėl UAB „Lukoil Baltija“ ir UAB „Luktarna“ veiksmų atitikties Lietuvos Respublikos konkurencijos įstatymo 8 straipsnio 1 dalies ir 9 straipsnio 2 dalies reikalavimams“ (toliau – ir Nutarimas) dalį, kurioje Lietuvos Respublikos konkurencijos taryba (toliau – Konkurencijos taryba) nutarė: 1) pripažinti, kad pareiškėjas pažeidė Lietuvos Respublikos konkurencijos įstatymo 8 straipsnio 1 dalies ir 9 straipsnio 2 dalies reikalavimus, t. y. įgijęs uždarosios akcinės bendrovės „Okseta“ (toliau – ir UAB „Okseta“) nuosavybės teise priklausančių degalinių, esančių Pramonės pr. 44, Kaune, ir Veiverių g. 117, Kaune, kontrolę apie tai nepranešė Konkurencijos tarybai ir negavo jos leidimo vykdyti koncentraciją (Nutarimo rezoliucinės dalies 1.1 punktas); įgijusi UAB „Okseta“ nuosavybės teise priklausančios degalinės, esančios Nemuno g. 139, Klaipėdoje, kontrolę apie tai nepranešė Konkurencijos tarybai ir negavo jos leidimo vykdyti koncentraciją (Nutarimo rezoliucinės dalies 1.2 punktas); 2) skirti pareiškėjui už nutarimo rezoliucinės dalies 1.1 punkte nurodytą pažeidimą 983 500 Lt baudą (Nutarimo rezoliucinės dalies 2.1 punktas); už nutarimo rezoliucinės dalies 1.2 punkte nurodytą pažeidimą – 194 100 Lt baudą (Nutarimo rezoliucinės dalies 2.2 punktas); 3) įpareigoti pareiškėją per vieną mėnesį nuo nutarimo paskelbimo nutraukti nutarimo rezoliucinės dalies 1.1 ir 1.2 punktuose nurodytus pažeidimus (Nutarimo rezoliucinės dalies 3 punktas); 4) įpareigoti pareiškėją per 5 dienas nuo nutarimo rezoliucinės dalies 2.1 ir 2.2 punktuose numatytų baudų sumokėjimo ir rezoliucinės dalies 3 punkte nustatytų įpareigojimų įvykdymo pranešti apie tai Konkurencijos tarybai ir pateikti tai patvirtinančius įrodymus (Nutarimo rezoliucinės dalies 6 punktas). Nutarime Konkurencijos taryba pripažino, kad UAB „Lukoil Baltija“, pagal 2004 m. sausio 1 d. jungtinės veiklos sutarties Nr. 04-00/5 (toliau – ir Jungtinės veiklos sutartis) priedo Nr. 3 pakeitimus įgijusi UAB „Okseta“ nuosavybės teise priklausančių degalinių, esančių Pramonės pr. 44, Kaune, Veiverių g. 117, Kaune, ir Nemuno g. 139, Klaipėdoje, kontrolę, ir apie tai nepranešusi Konkurencijos tarybai bei negavusi jos leidimo vykdyti koncentraciją, pažeidė Lietuvos Respublikos konkurencijos įstatymo 8 straipsnio 1 dalies ir 9 straipsnio 2 dalies reikalavimus.