Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Sigita Meškauskienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-iojo skyriaus prokuroro R. M. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje

A. A., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenamoji vieta deklaruota (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2002 m. vasario 28 d. Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 straipsnio 3 dalį (1961 m. BK redakcija) – 1 metų laisvės atėmimo bausme, jos vykdymą atidedant 1 metams;

2) 2002 m. balandžio 9 d. Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 327¹ straipsnį (1961 m. BK redakcija) – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, jos vykdymą atidedant 2 metams;

3) 2003 m. vasario 14 d. Prienų rajono apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 3 dalį (1961 m. BK redakcija) – 2 metų laisvės atėmimo bausme. Pritaikius BK 43 straipsnį dalinai prijungta neatlikta 6 mėnesių bausmė, pritaikius Lietuvos Respublikos 2002 m. lapkričio 7 d. įstatymo „Dėl amnestijos“ 5 straipsnį paskirta bausmė sumažinta 1/6 ir paskirta galutinė – 2 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė;

4) 2003 m. kovo 17 d. Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 278 straipsnio 1 dalį (1961 m. BK redakcija) – 2 metų laisvės atėmimo bausme, subendrinta su neatlikta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, ir paskirta galutinė – 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Pritaikius įstatymo „Dėl amnestijos“ 5 straipsnį bausmė sumažinta 1/6 ir paskirta galutinė bausmė – 2 matai 1 mėnuo laisvės atėmimo. 2003 m. lapkričio 27 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi paleistas lygtinai pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdomo kodekso 157 straipsnį neatlikus 11 mėnesių 5 dienų laisvės atėmimo bausmės;

5) 2004 m. kovo 29 d. Prienų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 24 straipsnio 1 dalį – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri subendrinta su 2003 m. kovo 17 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė – 1 metų 2 mėnesio laisvės atėmimo bausmė;

6) 2008 m. gruodžio 8 d. Prienų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

7) 2009 m. vasario 3 d. Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 63 straipsnio 9 dalį – 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

8) 2009 m. kovo 10 d. Prienų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 30 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 3 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu skirta bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. vasario 3 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo;

9) 2010 m. lapkričio 24 d. Marijampolės apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, bausmė subendrinta su Prienų rajono apylinkės teismo 2009 m. kovo 10 d. nusprendžiu ir paskirta galutinė bausmė – 1 metai laisvės atėmimo;

10) 2015 m. birželio 16 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 1 metai laisvės atėmimo;

11) 2015 m. liepos 22 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 302 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 1 metai laisvės atėmimo;

12) 2015 m. lapkričio 16 d. Klaipėdos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2015 m. birželio 16 d. nuosprendžiu, ir paskirta galutinė bausmė – 1 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo. 2016 m. vasario 4 d. Klaipėdos rajono apylinkės teismo nutartimi 2015 m. liepos 22 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2015 m. lapkričio 16 d. Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metai 1 mėnuo laisvės atėmimo;

13) 2019 m. vasario 14 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų pagal BK 281 straipsnio 7 dalį – 55 parų arešto bausme, bausmę atlikęs 2019 m. kovo 25 d.;

14) 2019 m. gegužės 31 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį – 60 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 40 parų areštas, bausmę atlikęs,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 243 straipsnyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. A. 2019 m. vasario 14 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir paskyrus jam baudžiamojo poveikio priemonę, uždraudus naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metus bei 2019 m. gegužės 31 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskyrus jam baudžiamojo poveikio priemonę, uždraudus naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metus – 2019 m. kovo 25 d. 17 val. 05 min., (duomenys neskelbtini), neblaivus (nustatytas 1,16 ‰ girtumas) vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti; 2019 m. liepos 10 d. 18 val. 39 min., (duomenys neskelbtini), neblaivus vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti; 2019 m. rugpjūčio 23 d. 23.00 val. (duomenys neskelbtini) neblaivus vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti; 2019 m. spalio 15 d. 11 val. 50 min. (duomenys neskelbtini) vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti ir būdamas neblaivus (nustatytas 1,29 ‰ girtumas), tokiu būdu sistemingai ir piktybiškai vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, tuo padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 243 straipsnyje.

Kaltinamasis A. A. dėl jam pareikšto kaltinimo prisipažino visiškai ir parodė, kad 2019 m. vasario 14 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu dėl nusikalstamos veikos padarymo, jog vairavo neblaivus. Jam buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 3 metus uždrausta naudotis specialia teise – vairuoti transporto priemones. Taip pat 2019 m. gegužės 31 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu dėl analogiškos nusikalstamos veikos, jog vairavo neblaivus, taip pat paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta 3 metus naudotis specialia teise, tai yra vairuoti transporto priemones. Su šiais teismo sprendimais ir dėl baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka buvo raštiškai supažindintas. Neprisimena, kada tai tiksliai buvo, bet maždaug 2019 m. liepos mėnesį. Tai buvo probacijos tarnyboje Kaune. Su jam paskirta baudžiamojo poveikio priemone jis susipažino ir ją suprato, tačiau jam paskirtos priemonės nesilaikė tyčia, nes jam reikėjo naudotis automobiliu. Pranešime apie įtarimą yra nurodyti administraciniai pažeidimai, kuriuos jis padarė jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės laikotarpiu. Tiksliai visų pažeidimų neatsimena, todėl jų patikslinti negali, tačiau automobiliu jis naudojosi savo reikmėms, vairavo transporto priemones tiek blaivus, tiek neblaivus, nes jam reikėdavo kažkur nuvažiuoti. Supranta, jog elgėsi neteisėtai. Pilnai pripažįsta savo kaltę, jog vengė atlikti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – vairuoti transporto priemones (b. l. 43–44).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo A. A. prisipažinimo, jo kaltę taip pat patvirtina kiti byloje surinkti įrodymai:

Iš Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus pranešimo matyti, jog pateikiam informacija apie tai, kad A. A., gimęs (duomenys neskelbtini) nevykdo baudžiamojo poveikio priemonės – draudimo vairuoti transporto priemones (b. l. 6–7).

Iš Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus pateikto Bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros plano Nr. IDV-283 matyti, kad A. A. buvo atvykęs į Kauno regiono skyrių, pasirašytinai buvo supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka sąlygomis, teisėmis, pareigomis ir atsakomybe (b. l. 8–9).

Iš 2019 m. vasario 14 d. Alytaus apylinkės teismo nuosprendžio, priimto baudžiamojoje byloje Nr. 1-69-805/2019 matyti, kad A. A. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 218 straipsnio 7 dalyje, ir jam paskirta 55 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 68 straipsniu, A. A. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 3 metams uždrausta naudotis specialiąja teise – teise vairuoti transporto priemones, jos terminą skaičiuojant nuo bausmės vykdymo pabaigos (b. l. 19–24).

Iš 2019 m. gegužės 31 d. Alytaus apylinkės teismo baudžiamojo įsakymo, priimto baudžiamojoje byloje Nr. 1-604-800/2019 matyti, kad A. A. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir jam skirta 60 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 68 straipsnio A. A. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 3 metams uždrausta naudotis specialiąja teise – teise vairuoti transporto priemones (b. l. 25–32).

Iš administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimu) ir priimtus sprendimus matyti, kad A. A.:

1) 2019 m. kovo 25 d. 17 val. 05 min. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 1,16 ‰ girtumas) vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti;

2) 2019 m. liepos 10 d. 18 val. 39 min. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti;

3) 2019 m. rugpjūčio 23 d. 23.00 val. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti;

4) 2019 m. spalio 15 d. 11 val. 50 min. (duomenys neskelbtini) vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti ir būdamas neblaivus (nustatytas 1,29 ‰ girtumas) (b. l. 50–61).

Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 243 straipsnį kyla tam, kas vengė atlikti teismo paskirtą su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę arba baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą). Šio baudžiamojo nusižengimo sudėtis formali, todėl jis laikomas baigtu, kai atliekami patys veiksmai (neveikimas), kurie įvertinami kaip vengimas. BK 243 straipsnyje nurodytų baudžiamųjų nusižengimų subjektyvieji požymiai pasireiškia tiesiogine tyčia. Tai reiškia, kad kaltininkas supranta jam paskirtų bausmių ar baudžiamojo poveikio priemonių pobūdį, jų sukeliamus suvaržymus, apribojimus, įsipareigojimus ir pan., suvokia savo pareigas, bausmių ar baudžiamojo poveikio priemonių atlikimo tvarką, žino, kokie padariniai kyla už nevykdymą, kartu kaltininkas supranta, kad nėra aplinkybių, trukdančių jam įgyvendinti baudžiamojo įstatymo reikalavimus, suvokia, kad juos pažeidžia ir, viską suvokdamas, nori taip elgtis – vengti atlikti teismo paskirtą su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę arba baudžiamojo poveikio priemonę. Teismo paskirtų su laisvės atėmimu nesusijusių bausmių arba baudžiamojo poveikio priemonių atlikimo vengimo tikslai įstatymo dispozicijoje nėra nurodyti, tačiau pagal pažeidimų esmę, jų padarymo kaltės turinį bei kitas aplinkybes galima spręsti, kad kaltininkas savo veika siekia išvengti (ar apskritai, ar kurį laiką) jų atlikimo. Vengimas pasižymi tam tikru piktybiškumu arba sistemiškumu, todėl vienkartiniai, smulkūs ar neesminiai kaltininko baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo pažeidimai neturi sukelti BK 74 straipsnio 2 dalyje numatytų teisinių pasekmių ir suponuoti asmens patraukimą baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 243 straipsnį.

Byloje surinkti ir ištirti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visiškai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą. Šie įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis A. A. vengė atlikti jam 2019 m. vasario 14 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-69-805/2019 ir 2019 m. gegužės 31 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-604-800/2019, kurie, informacinės teismų sistemos LITEKO duomenimis, yra įsiteisėję, paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą trejiems metams, nes po šių teismo procesinių sprendimų – nuosprendžio ir baudžiamojo įsakymo priėmimo, jis 2019 m. kovo 25 d. 17 val. 05 min. vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas 1,16 promilių girtumas ir neturėdamas teisės vairuoti, 2019 m. liepos 10 d. 18 val. 39 min. vairavo automobilį būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti, 2019 m. rugpjūčio 23 d. 23 val. 00 min. vairavo automobilį būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti bei 2019 m. spalio 15 d. 11 val. 50 min. vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas 1,29 promilių girtumas ir neturėdamas teisės vairuoti.

Tokie jo sistemingi neteisėti veiksmai laikytini piktybiniu vengimu atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, todėl tokia jo veika kvalifikuotina kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 243 straipsnyje.

Kaltinamojo A. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalie 2 punktas), atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad veiką padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Kaltinamasis praeityje 14 kartų teistas Lietuvos Respublikoje, teistas ir užsienio valstybėse, (b. l. 62–79), baustas administracine tvarka (b. l. 50–61), Viešosios įstaigos Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje dėl psichiatrijos ligų gydymosi nuo 2001 m. sausio 1 d. neužregistruotas (b. l. 84), Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filiale dėl priklausomybės ligų gydymo neužregistruotas (b. l. 86), nedirbantis, SODROS duomenų bazėje neregistruotas (b. l. 80), pagal Darbo biržos sistemos išrašo duomenis, iki 2018 m. spalio 22 d. buvo registruotas užimtumo tarnyboje, darbo paieškos nutrauktos be teisės registruotis 6 mėnesius (b. l. 81).

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Paskelbus įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu L. L. pareiškė, kad su prokurorės kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su siūloma bausmės rūšimi – areštu ir jo trukme sutinka (b. l. 89).

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą, kuri atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus bei manytina, kad tuo bus pasiekti bausmės tikslai. Šiuo atveju prokuroro siūlomos bausmės rūšis ir jos trukmė, atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pobūdį, tikslus, pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, yra adekvati, todėl kaltinamajam skirtina prokuroro siūloma bausmės rūšis ir jos dydis.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalies nuostatomis, taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Kiti klausimai.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu kardomoji priemonė nebuvo skirta. Kardomoji priemonė neskirtina.

Proceso išlaidų nėra. Civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

A. A. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje ir nuteisti jį 30 (trisdešimties) parų arešto bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. A. paskirti galutinę – 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

Arešto bausmę paskirti atlikti Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriuje - pataisos namuose.

Kardomosios priemonės A. A. neskirti.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio A. A. sulaikymo dienos.

Išaiškinti A. A., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių-pataisos namus (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (El. paštas info@nti-pn.lt, telefonas 8 37 452 371) apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 425 straipsnio 4 dalis).

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.