Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Izoldos Nėnienės, Editos Šliumpienės ir Rasos Urbanavičiūtės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

rašytinio apeliacinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės D. R. ir atsakovo A. R. apeliacinius skundus dėl Marijampolės apylinkės teismo 2021 m. spalio 5 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės D. R. ieškinį atsakovui A. R., trečiasis asmuo A. R., išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, atstovaujama Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus, dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I. Ginčo esmė

II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

III. Apeliacinio skundo teisiniai argumentai

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

9. Kauno apygardos teismo 2021 m. gruodžio 22 d. nutartimi šalių ginčas apeliacinėje civilinėje byloje Nr. e2A-2112-894/2021 perduotas teisminei mediacijai, civilinės bylos nagrinėjimas sustabdytas iki teisminės mediacijos pabaigos.

10. Kauno apygardos teismo apeliacine tvarka nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. e2A-53-894/2022 teisminė mediacija pasibaigė šalims sudarius taikos sutartį. Teismui 2022 m. sausio 13 d. pateikta tvirtinti šalių 2022 m. sausio 12 d. sudaryta taikos sutartis.

11. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 167 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad byla atnaujinama išnykus aplinkybėms, dėl kurių ji buvo sustabdyta, šalių pareiškimu ar teismo iniciatyva.

12. Atsižvelgiant į tai, kad byloje teisminė mediacija pasibaigė, t. y. išnyko aplinkybės, dėl kurių civilinės bylos Nr. e2A-53-894/2020 nagrinėjimas buvo sustabdytas, civilinės bylos nagrinėjimas atnaujintinas.

13. CPK 42 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad šalys gali užbaigti bylą taikos sutartimi. Pagal CPK 140 straipsnio 3 dalį šalys gali baigti bylą taikos sutartimi bet kurioje proceso stadijoje. Pagal CPK 140 straipsnio 3 dalį šalys gali baigti bylą taikos sutartimi bet kurioje proceso stadijoje. Taikos sutartimi laikomas sandoris, kuriuo šalys, darydamos viena kitai nuolaidas, iš naujo nustato civilines teises ir pareigas bei išsprendžia tarp jų kilusį ginčą. Sudarydamos taikos sutartį, šalys abipusiu sutarimu sulygsta dėl jos sąlygų, nustato savo teisių ir pareigų balansą. Tokia sutartimi realizuojamas šalių dispozityvumo principas, teisė įstatymo nustatytose ribose laisva valia disponuoti savo materialinėmis ir procesinėmis teisėmis. Teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas (CK 6.985 straipsnis). Teismas gali atsisakyti tvirtinti šalių taikos sutartį, jei jos sąlygos prieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui. Patvirtinus taikos sutartį, teismas nutraukia bylą (CPK 293 straipsnio 5 punktas), o vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis).

14. Nagrinėjamoje byloje šalys pateikė teismui tvirtinti 2022 m. sausio 12 d. sudarytą taikos sutartį, kurioje patvirtino, jog jų valia yra taikiai baigti kilusį civilinį ginčą, kad joms žinomos taikos sutarties patvirtinimo teisinės pasekmės (CPK 294 straipsnis 2 dalis), taip pat yra žinoma, jog patvirtinta taikos sutartis turi galutinio teismo sprendimo (lot. res judicata) galią ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas (CPK 294 straipsnio 2 dalis, CK 6.985 straipsnis).

15. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs šalių 2022 m. sausio 12 d. sudarytos taikos sutarties turinį bei sąlygas konstatuoja, kad joje išreikšta šalių valia taikiai išspręsti byloje kilusį ginčą, taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms, viešajam interesui, nepažeidžia šalių teisių ir teisėtų interesų (CPK 42 straipsnio 2 dalis), todėl yra teisinis pagrindas patvirtinti taikos sutartį. Šalims yra žinoma, jog sudarius taikos sutartį ir teismui ją patvirtinus bei nutraukus bylą, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama. Patvirtinus taikos sutartį, pirmosios instancijos teismo sprendimas bei papildomas sprendimas dalyje, dėl kurios sudaryta taikos sutartis, panaikinami ir civilinė byla šioje dalyje nutraukiama (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 5 punktas, 326 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

16. Taikos sutartimi šalys susitarė, kad kiekvienos šalies turėtos bylinėjimosi išlaidos – išlaidos atstovų pagalbai apmokėti ir kitos šalių turėtos išlaidos, susijusios su byla, neatlyginamos bei lieka tas išlaidas patyrusiai šaliai. Atsižvelgiant į tai, šalių patirtos bylinėjimosi išlaidos neskirstytinos ir nepriteistinos (taikos sutarties 12 punktas, CPK 94 straipsnis).

17. Pagal CPK 87 straipsnio 2 dalį jeigu ieškinys atsiimamas pradėjus bylą nagrinėti iš esmės arba ieškovas atsisako pareikšto ieškinio, arba šalys sudaro taikos sutartį, šalims grąžinama 75 procentai pirmosios instancijos teismui sumokėto žyminio mokesčio sumos. Šioje dalyje nurodyto dydžio žyminio mokesčio dalis grąžinama ir tuo atveju, jeigu ieškovas atsisako pareikšto ieškinio dėl to, kad, pareiškus ieškinį, atsakovas ieškovo reikalavimus patenkino iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos. Jeigu byla šioje dalyje nurodytais būdais užbaigiama ją nagrinėjant apeliacine ar kasacine tvarka, grąžinama 100 procentų žyminio mokesčio, sumokėto už apeliacinį ar kasacinį skundą, kai byla užbaigiama iki bylos nagrinėjimo iš esmės pradžios, arba 75 procentai žyminio mokesčio, sumokėto už apeliacinį ar kasacinį skundą, kai byla užbaigiama vėliau.

18. Apeliantė D. R. už apeliacinį skundą sumokėjo 489,00 Eur žyminį mokestį (2021 m. lapkričio 4 d. mokėjimo nurodymas Nr. 4). Apeliantas A. R. už apeliacinį skundą sumokėjo 111,00 Eur žyminį mokestį (2021 m. gruodžio 17 d. mokėjimas). Kadangi šalys taikos sutartį teismui pateikė iki bylos nagrinėjimo iš esmės pradžios, apeliantams grąžintina 100 procentų žyminio mokesčio, sumokėto už apeliacinius skundus. Išaiškintina, jog žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (CPK 87 straipsnio 3 dalis).

19. Nagrinėjant bylą pirmosios instancijos ir apeliacinės instancijos teismuose patirta 21,42 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Pagal šalių sudarytos taikos sutarties sąlygas, pastarosios priteistinos iš šalių lygiomis dalimis (taikos sutarties 13 punktas). Atsižvelgiant į tai, iš ieškovės D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei priteistina po 10,71 Eur, bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

20. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad bylinėjimosi išlaidų paskirstymo procesas išsiskiria tuo ypatumu, kad teismas turi pareigą savo iniciatyva, t. y. net be atskiro šalies prašymo ar pareiškimo, paskirstyti bylinėjimosi išlaidas, susidariusias atitinkamos bylos procese (su tam tikromis išimtimis (CPK 98 straipsnį). Ši procesinė pareiga (paskirstyti bylinėjimosi išlaidas, susidariusias konkrečia instancine tvarka) saisto visų instancijų teismus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. kovo 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-66-469/2020). Taigi, teismas privalo savo iniciatyva paskirstyti bylinėjimosi išlaidas, pagal bylos išsprendimo rezultatą (Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. rugsėjo 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-822-450/2021).

21. Teismų praktikoje išaiškinta, jog kai byla taikos sutartimi baigiama ne pirmosios, o apeliacinės instancijos teisme, ieškovui nėra grąžinamas už ieškinį sumokėtas žyminis mokestis (CPK 87 straipsnio 2 dalis). Pareiga grąžinti dalį šio mokesčio už ieškinį atsiranda tuo atveju, jei taikos sutartis yra sudaroma ir byla tokios sutarties patvirtinimu baigiama ją nagrinėjant pirmosios instancijos teisme (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gegužės 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-528-450/2016; Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. spalio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-834-330/2019; Kauno apygardos teismo 2020 m. gruodžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-1863-254/2020; Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. sausio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-148-370/2022).

22. Nagrinėjamu atveju skundžiamame 2021 m. spalio 5 d. sprendime pirmosios instancijos teismas nurodė iš šalių valstybei priteistino žyminio mokesčio dydį, nedetalizuodamas byloje mokėtino žyminio mokesčio apskaičiavimo, taip pat nedetalizuodamas, kokiu būdu šį mokestį paskirstė tarp šalių. Byloje mokėtino žyminio mokesčio apskaičiavimo klausimas nebuvo sprendžiamas ir priimant ieškinį, patikslintą ieškinį. Pažymėtina, kad pateikus ieškinį Marijampolės apylinkės teismas 2020 m. rugsėjo 21 d. nutartimi atidėjo ieškovei D. R. žyminio mokesčio – 414,00 Eur sumokėjimą iki teismo sprendimo priėmimo. Nutartyje nėra argumentuota, kodėl teismo vertinimu byloje turėjo būti mokamas minėtoje nutartyje nurodytas žyminio mokesčio dydis. Po šios nutarties priėmimo byloje buvo teikiamas patikslintas ieškinys (DOK-22319), atsakovas savo reikalavimus išreiškė atsiliepime į patikslintą ieškinį (DOK-23596). Žyminio mokesčio klausimas nebuvo sprendžiamas.

23. Įvertinęs anksčiau nurodytas aplinkybes apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad apeliacine tvarka nagrinėjant šalių pasirašytos taikos sutarties tvirtinimo klausimą, išspręstinas žyminio mokesčio, kuris turėjo būti sumokėtas pirmosios instancijos teisme, paskirstymo klausimas.

24. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad tuo atveju, kai reikalavimas padalyti turtą yra reiškiamas teisme, nepriklausomai nuo to, iš kokių teisinių santykių kilo ginčas, jis turi būti apmokamas CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatytu dydžiu – nuo ginčijamos sumos. Santuokos nutraukimo byloje reikalavimas dėl turto padalijimo yra kvalifikuojamas kaip atskiras turtinis reikalavimas ir apmokamas pagal CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatytas taisykles. Visi kiti neturtinio pobūdžio reikalavimai, kurie patenka į CK 3.59 straipsnyje nustatytų, privalomai spręstinų nutraukiant santuoką klausimų ratą, kvalifikuojami kaip reikalavimas dėl santuokos nutraukimo ir yra apmokami žyminiu mokesčiu kaip vienas neturtinio pobūdžio reikalavimas pagal CPK 80 straipsnio 1 dalies 5 punkto nuostatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2017 m. kovo 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-141-378/2017. Teismų praktika. 2017, 47, p. 269-275).

25. Pagal CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktą, žyminis mokestis byloje dėl santuokos metu įgyto turto padalijimo yra skaičiuojamas nuo ieškinio (priešieškinio) sumos, o ieškinio (priešieškinio) suma nustatoma pagal reikalaujamo priteisti turto rinkos vertę ir reikalaujamas priteisti pinigų sumas (kompensacijas) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 1, 9 ir 10 punktai).

26. Nagrinėjamu atveju ieškovė patikslintu ieškiniu (reg. Nr. DOC – 22319) bei pareiškimu dėl patikslinto ieškinio reikalavimo pakeitimo (reg. Nr. DOC – 22498) reiškė šiuos reikalavimus: dėl santuokos nutraukimo, dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo, santuokoje įgyto nekilnojamojo turto padalijimo.

27. Pažymėtina, kad ieškinyje ir patikslintame ieškinyje ieškovė nurodo, kad buto, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), vertė yra 14 481,00 Eur. Tačiau Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išraše (ieškinio, reg. Nr. CPK-5503, priedas) šio turto vertė buvo nurodyta 16 711,00 Eur. Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, sprendžiant klausimą dėl byloje mokėtino žyminio mokesčio dydžio nustatymo teismas vadovaujasi Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išraše nurodyta turto verte (CPK 85 straipsnio 2 dalis). Patikslintu ieškiniu ieškovei prašomo priteisti turto vertė sudaro 27 154,37 Eur (16 711,00 Eur – buto, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), kurį prašoma pripažinti asmenine ieškovės nuosavybe, vertė + 7 180,87 Eur kompensacija už A. R. tenkančią didesnę, šalims bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančio turto dalį + 3 262,50 Eur kompensacija už asmeninėmis ieškovės lėšomis tenkintus atsakovo (bendrus šeimos) poreikius. Už šį ieškinio reikalavimą mokėtinas žyminis mokestis yra 611,00 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 80 straipsnio 7 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 1, 9 ir 10 punktai). Už kitus reikalavimus (dėl santuokos nutraukimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, santuokinės pavardės palikimo) mokėtinas žyminis mokestis kaip už vieną neturtinį reikalavimą (80 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Iš viso byloje už ieškovės pareikštus reikalavimus mokėtinas žyminis mokestis sudaro 686,00 Eur.

28. Nagrinėjamu atveju šalims apeliacinės instancijos teisme sudarius taikos sutartį, paskirstant ir priteisiant žyminį mokestį, mokėtiną pirmosios instancijos teisme, vadovaujamasi Civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalimi. Minėta, kad bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme turėjo būti mokamas 686,00 Eur žyminis mokestis. Civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad šalims ginčą baigus taikiu susitarimu, yra grąžinama 75 proc. pirmosios instancijos teismui sumokėto žyminio mokesčio. Kadangi nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme žyminis mokestis mokėtas nebuvo, turi būti sprendžiamas 171,50 Eur (686,00 Eur x 25 proc.) žyminio mokesčio priteisimo iš šalių klausimas.

29. Nagrinėjamu atveju ginčo šalys abipusių nuolaidų būdu išsprendė ginčą taikiai ir sudarė taikos sutartį. Atsižvelgiant į ginčo pobūdį ir mastą, pasiekto taikaus susitarimo sąlygas, bei vadovaujantis protingumo, teisingumo ir sąžiningumo principais, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, jog už bylos nagrinėjimą pirmosios instancijos teisme mokėtino žyminio mokesčio dalis (25 proc.) iš šalių priteistina lygiomis dalimis, t. y. iš kiekvieno po 85,75 Eur (171,50 Eur / 2).

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 167 straipsniu, 87 straipsnio 2 dalimi, 94 straipsnio 1 dalimi, 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 5 punktu, 326 straipsnio 1 dalies 5 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atnaujinti civilinės bylos Nr. e2A-53-894/2022 nagrinėjimą.

Patvirtinti ieškovės D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir atsakovo A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), sudarytą taikos sutartį, tokiomis sąlygomis:

I. Kauno apygardos teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. e2A-2112-894/2021 yra pateikti ieškovės ir atsakovo apeliaciniai skundai dėl 2021-10-05 Marijampolės apylinkės teismo sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-l91-374/2021;

II. Šalims apeliacinės instancijos teisme dalyvaujant teisminėje mediacijoje buvo susitarta, kad šalys sutinka su Marijampolės apylinkės teismo 2021 m. spalio 5 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-l91-374/2021 dalimis, kuriomis yra nutraukta ieškovės ir atsakovo santuoka, sudaryta ir įregistruota (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), dėl abiejų sutuoktinių kaltės; po santuokos nutraukimo ieškovei D. R. paliekama santuokinė pavardė „R.“ ir nepilnametės dukros A. R. gyvenamoji vieta po santuokos nutraukimo nustatoma su ieškove;

III. Dėl kitų Marijampolės apylinkės teismo 2021 m. spalio 5 d. sprendimo ir 2021 m. lapkričio 8 d. papildomo sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-191-374/2021 dalių Šalys sudarė taikos sutartį šiomis sąlygomis:

1. Šalys susitaria, kad atsakovas nuo 2022 m. sausio 1 d. nepilnametei dukrai A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iki vaiko pilnametystės teiks išlaikymą periodinėmis kas mėnesį mokamomis išmokomis po 220,00 Eur (du šimtus dvidešimt eurų 00 ct), išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. A. R. išlaikymui skirtas lėšas uzufrukto teise naudos ieškovė vaiko interesais. Išlaikymo įmokas atsakovas įsipareigoja mokėti iki kiekvieno mėnesio 20 dienos.

Taikos sutarties pasirašymo dieną yra susidariusi 250,00 Eur išlaikymo permoka, kuri paskirstoma padengti išlaikymo įmokai už 2022 m. sausio mėnesį (220,00 Eur) ir daliai įmokos už 2022 m. vasario mėnesį (30,00 Eur). Atsakovas už 2022 m. vasario mėnesį turi sumokėti 190,00 Eur, o vėliau dukters išlaikymui įmokos bus mokamos šios sutarties 1 punkte nustatyta tvarka: po 220,00 Eur kiekvieną mėnesį, iki einamojo mėnesio 20 dienos.

2. Šalys susitaria ir sutinka, kad po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teise ieškovei D. R. atitenka šis 33 044,26 Eur vertės turtas:

2.1. Butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), kurio vertė šalių susitarimu yra 32 144,26 Eur;

2.2. Šaldytuvas, vertė šalių susitarimu – 200,00 Eur;

2.3. Skalbimo mašina, vertė šalių susitarimu – 200,00 Eur;

2.4. Virtuvės televizorius, vertė šalių susitarimu -100,00 Eur;

2.5. Mikro bangų krosnelė, vertė šalių susitarimu – 150,00 Eur;

2.6. Elektrinė viryklė su orkaite, vertė šalių susitarimu – 150,00 Eur;

2.7. Virtuvinis stalas su kėdėmis, vertė šalių susitarimu – 100,00 Eur.

3. Šalys susitaria ir sutinka, kad po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teise atsakovui A. R. atitenka šis 11 320,00 Eur vertės turtas:

3.1. žemės sklypas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), kurio vertė šalių susitarimu yra 2 500,00 Eur, su pastatomu (surenkamu) mediniu sodo nameliu, kurio vertė šalių susitarimu yra 6 000,00 Eur, esantys adresu (duomenys neskelbtini);

3.2. žemės sklypas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini), kurio vertė šalių susitarimu 2 200,00 Eur;

3.3. Sekcija (sodo namelyje), vertė – 50,00 Eur;

3.4. Televizorius (sodo namelyje), vertė – 50,00 Eur;

3.5. Šaldytuvas (sodo namelyje), vertė – 30,00 Eur;

3.6. Viryklė su orkaite (sodo namelyje), vertė – 50,00 Eur;

3.7. Merino patalynė 295, vertė šalių susitarimu – 300,00 Eur;

3.8. Turistiniai reikmenys (palapinė, 2 vnt. miegmaišiai, turistinė dujinė), vertė – 140,00 Eur.

4. Ieškovė įsipareigoja sumokėti atsakovui 10 000,00 Eur (dešimt tūkstančių eurų) kompensaciją už ieškovei tenkantį didesnės vertės bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantį turtą tokia tvarka ir terminais:

4.1. Pusę kompensacijos – 5 000,00 Eur (penkis tūkstančius eurų) – ieškovė sumoka atsakovui iki 2022 m. sausio 31 d.

4.2. Likusią kompensacijos dalį – 5 000,00 Eur (penkis tūkstančius eurų) – ieškovė sumoka dalimis per vienuolika mėnesių: dešimt įmokų po 450,00 Eur (keturis šimtus penkiasdešimt eurų), kas mėnesį sumokant iki kiekvieno mėnesio paskutinės kalendorinės dienos (450 Eur x 10=4500 Eur), mokėjimus pradedant nuo 2022 m. vasario mėnesio, o paskutinė (vienuolikta) 500,00 Eur (penkių šimtų eurų) dydžio įmoka turi būti sumokėta iki 2022 m. gruodžio 31 d.

4.3. Ieškovei pavėlavus sumokėti bet kurią šios Sutarties 4.1 ir 4.2 punktuose nurodytą sumą, atsakovas įgyja teisę reikalauti iš ieškovės sumokėti ir/ar išieškoti priverstine tvarka visą šios Sutarties 4 punkte nurodytą ir likusią neišmokėtą kompensacijos sumą iš karto.

4.4. Ieškovė sumoka šios Sutarties 4 punkte nurodytą kompensaciją atsakovui į banko sąskaitą, kurios rekvizitai: Nr. (duomenys neskelbtini).

5. Šalys sutinka ir pripažįsta, kad bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančio turto, numatyto šios Sutarties 2-3 punktuose, pasidalijimas atitinka kiekvienos šalies interesus ir šalių interesų nepažeidžia, o šalys nukrypo nuo sutuoktinių turto lygių dalių principo atsižvelgdamos ir pripažindamos aplinkybę, kad ieškovės asmenis indėlis įsigyjant butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), buvo didesnis nei atsakovo.

6. Šalys susitaria ir ieškovė pripažįsta, kad atsakovo asmenine nuosavybe, kaip įgyta šalims jau nevedant bendro ūkio, pripažįstamas šis turtas, kuris nutraukiant santuoką nedalintinas:

6.1. lengvasis automobilis OPEL ASTRA, VIN (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pirmosios registracijos data 2007 m. lapkričio 19 d., įgytas 2019-12-23,

6.2. motociklas YAMAHA XV535, VIN (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pirmosios registracijos data 1992 m. kovo 18 d., įgytas 2020-03-05,

6.3. piniginės lėšos, buvusios atsakovo banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) 2020 m. rugsėjo 20 d.,

6.4. piniginės lėšos, buvusios atsakovo banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) 2020 m. rugsėjo 20 d.

7. Atsižvelgdamas į šios Sutarties 6 punkte numatytą susitarimą, atsakovas patvirtina, kad atsisako reikalavimo pripažinti, kad santuokos nutraukimas šalių turtinėms teisėms teisines pasekmes sukėlė nuo tos dienos, kai šalys faktiškai nustojo vesti bendrą ūkį, t. y. nuo (duomenys neskelbtini).

8. Ieškovė pareiškia, kad atsisako 1 000,00 Eur (vieno tūkstančio eurų) dydžio reikalavimo teisių į A. R..?

9. Ieškovė pareiškia, kad atsisako 5 000,00 Eur (penkių tūkstančių eurų) dydžio kompensacijos iš atsakovo už ieškovės asmeninių lėšų panaudojimą bendriems šeimos poreikiams tenkinti.

10. Šalys pripažįsta, jog šia Sutartimi yra aptarti ir išspręsti visi su jų santuokos nutraukimu susiję klausimai, todėl šalys patvirtina, kad sudarius šią taikos sutartį ir teismui ją patvirtinus bei ieškovei įvykdžius šios Sutarties 4 punkte numatytus finansinius įsipareigojimus atsakovui, šalys neturės ir nereikš viena kitai jokių reikalavimų ar pretenzijų, susijusių su ieškovės ieškinyje ir atsakovo atsiliepime minimomis aplinkybėmis ir faktais (ieškinio / atsiliepimo į ieškinį dalyku, pagrindu).

Marijampolės apylinkės teismo 2021 m. spalio 5 d. sprendimo dalį, kuria santuoka, sudaryta tarp D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įregistruota (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), nutraukta dėl abiejų sutuoktinių kaltės; po santuokos nutraukimo ieškovei D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) palikta santuokinė pavardė „R.“; nepilnametės dukros A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nustatyta su motina D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) palikti nepakeistą.

Likusią Marijampolės apylinkės teismo 2021 m. spalio 5 d. sprendimo dalį ir Marijampolės apylinkės teismo papildomą 2021 m. lapkričio 8 d. sprendimą panaikinti. Civilinę bylą šioje dalyje nutraukti.

Priteisti valstybei iš ieškovės D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 85,75 Eur (aštuoniasdešimt penkis eurus 75 ct) žyminio mokesčio, minėtą sumą sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5660.

Grąžinti ieškovei D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2021 m. lapkričio 4 d. mokėjimo nurodymu sumokėtą 489,00 Eur (keturi šimtai aštuoniasdešimt devyni eurai 00 ct) žyminį mokestį už apeliacinį skundą.

Grąžinti atsakovui A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2021 m. gruodžio 17 d. mokėjimu sumokėtą 111,00 Eur (vienas šimtas vienuolika eurų 00 ct) žyminį mokestį už apeliacinį skundą.

Priteisti iš ieškovės D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 10,71 Eur (dešimt eurų 71 ct), bylinėjimosi išlaidų valstybei. Ši valstybei priteista suma mokėtina į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas – 5660.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.