Telšių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą , kurioje

J. P., asmens kodas , gimęs , Mažeikių rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio išsilavinimo, nevedęs, mokosi S. V. Mačernio gimnazijos 10 klasėje, gyvenantis Mažeikių raj., Seda, Židikų g. 12, teistas 2012 01 25 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 135 str. 1d. 2 metams laisvės atėmimo, bausmę atliekant nepilnamečių pataisos namuose , jam taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str.2 d .

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis J. P. mušdamas nežymiai sutrikdė mažametės sveikatą, o būtent: 2011 m. gegužės 8 d. apie 14 val. gyvenamojo namo, esančio Mažeikių rajone, S. miestelyje, D. g. , kieme stūmė ranka į krūtinę mažametę R. P., dėl to ši apvirto ir susitrenkė galvą, po to koja vieną kartą spyrė į kairės kojos šlaunį, padarydamas kraujosruvą kairėje šlaunyje, tokiais veiksmais nežymiai sutrikdė mažametės R. P. sveikatą.

Kaltinamasis J. P. teismo posėdyje kaltu prisipažino visiškai, labai nuoširdžiai gailėjosi ir parodė, tada buvo išgėręs alaus, , išėjo į kiemą, eidamas pamatė savo seserį R., kuri gerai neišsišneka, ji kažką burbuliavo, jis pagalvojo, kad ji keikiasi, tada jis ją pastūmė, ji nuvirto, galėjo pakišti jai koją, galėjo ir kartais įspirti, dabar gerai neatsimena, nes buvo išgėręs. Labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, šiuo metu atlieka dviejų metų laisvės atėmimo bausmę, išvadas pasidarė, daugiau niekada nebegers ir nedarys nusikaltimų, nes nenori savo jaunystę praleisti uždarytas . Nurodo, kad jie susitaikė. Prašo skirti jam švelnesnę bausmę.

M. R. P. parodymai , atsižvelgiant į tai, kad ji turi kalbos sutrikimą,dėl ko gauna invalidumą, ji neišsišneka, buvo pagarsinti teismo posėdžio metu : ji parodė, kad ją brolis J. P. namo kieme stūmė abiem rankomis į krūtinę vieną kartą. Stūmimas buvo stiprus, nes ji neišsilaikė ant kojų ir griuvo ant nugaros. Griūdama susitrenkė galvą į žemę. Kai stūmė rankomis, pajuto fizinį skausmą krūtinės srityje, po to kai susitrenkė galvą skaudėjo. Krūtinės srityje sužalojimo žymių nepaliko. Kai nugriuvo ant žemės ,J. jai koja įspyrė į kairės kojos šlaunį, kur taip pat sukėlė fizinį skausmą ir išryškėjo mėlynė. Kuria koja J. spyrė, nežino. B. J. buvo girtas, jis namuose gėrė alaus, nes buvo tušti buteliai palikti, kai grįžo su mama. Pas gydytojus mama nevežė ( b.l. 18-20 ).

Nukentėjusiosios įstatyminė atstovė L. P. teismo posėdžio metu parodė, kad 2011 05 08 apie 13 val. jos sūnus J. P. gėrė alų. Paskui jis su draugu išėjo .Ji dukros R. paprašė nueiti įvaryti dviračius į garažą. Netrukus ji išgirdo, kad dukra verkia. Reda verkdama pasakė, kad J. P. jai įspyrė į kairės kojos šlaunį. Nori, kad ši baudžiamoji byla būtų nutraukta, jie susitaikė, ji atleido sūnui.

Įrodomąją galią turi tik teismo posėdžio metu ištirti įrodymai .

Teisme ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis J. P. įvykdė nusikalstamą veiką numatytą LR BK 140 str. 2d. ( nes mušdamas mažametį asmenį sukėlė R. P. fizinį skausmą ; sužalojimai sukėlė nežymų mažametės sveikatos sutrikdymą; tai įrodo paties kaltinamojo J. P. parodymai teismo posėdžio metu, mažametės R. P. parodymai, pagarsinti teismo posėdžio metu, įstatyminės atstovės L. P. parodymai teismo posėdžio metu bei kiti teismo posėdžio metu ištirti įrodymai :

2011 05 08 L. P. protokole- pareiškime nurodyta informacija ( b.l. 7 ), 2011 05 08 apžiūros protokole ir fotonuotraukose užfiksuoti duomenys ( b.l. 10-13 ), 2011-05-09 specialisto išvadoje nurodyta,kad R. P. nustatyta kraujosruva kairėje šlaunyje, sužalojimas padarytas vieno kontakto su kietu buku daiktu metu, sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą(b. 1.15), 2011 05 08 , 2011 05 09 nepilnametės R. P. liudytojos apklausos protokoluose užfiksuoti duomenys (b.l. 18 -20) , 2011 05 08 liudytojos L. P. apklausos protokole užfiksuoti duomenys ( b.l. 23-24 ).

Kaltinamasis J. P. padarė nusikaltimą , kuris priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai . Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad labai nuoširdžiai gailisi padaręs šią nusikalstamą veiką , atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta .

Teismas, skirdamas bausmę šiam kaltinamajam , siekė tinkamai pritaikyti įstatymą konkrečiam atvejui, siekė, kad paskirtoji bausmė būtų teisinga ir kad būtų pasiekti bausmės tikslai , atsižvelgiant ir į prevencijos reikšmę, atsižvelgta į įstatymo ginamas vertybes, į kėsinimosi dalyko vertingumą, padarytos žalos dydį ir mastą , nusikaltimo tikslus ir motyvus , nusikaltimo padarymo būdą, laiką ir vietą , žalingų pasekmių turinį ir sunkumą , į kaltinamojo šeimyninę padėtį, taipogi įvertinant kaltinamojo asmenybę : J. P. administracine tvarka baustas (b. 1. 29, 30), 2011- 11-15- 12-16 ekspertizės akte nurodyta, kad J. P. neserga lėtiniu ar laikinu psichikos sutrikimu, jam konstatuojamas mišrus elgesio ir emocijų sutrikimas, jis buvo paprasto alkoholinio apsvaigimo būsenoje, tačiau tai netrukdė suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. J. P. nereikia taikyti priverčiamųjų medicinos priemonių, tačiau dėl jo būsenos rekomenduojamas ambulatorinis psichologinis- psichiatrinis konsultavimas bendrais pagrindais psichikos sveikatos centre pagal gyvenamąją vietą- ilgalaikį ambulatorinį stebėjimą ir gydymą pagal gyvenamąją vietą (b. 1. 87- 93).

Kaltinamasis J. P. šiuo metu atlieka 2 metų laisvės atėmimo bausmę nepilnamečių pataisos namuose už sunkų žmogaus sužalojimą. Laikytina, kad tikslinga jam skirti laisvės atėmimo bausmę, nes tik tokiu būdu bus pasiekti bausmės tikslai. Skiriant šią bausmę, vadovaujamasi LR BK XI skyriuje nustatytais nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumais, atsižvelgiant į tai, kad šią nusikalstamą veiką jis įvykdė būdamas nepilnametis, tai įvyko tarp brolio ir sesers, , t.y. tarp šeimos narių , buvo padarytas labai menkas sužalojimas , 2 cm skersmens kraujosruva , atsižvelgtina į šio nepilnamečio kaltinamojo J. P. sveikatos stovį , kad jam nustatytas mišrus elgesio ir emocijų sutrikimas, gydytas psichiatro ne vieną kartą, nurodoma, kad jis patiria didelį stresą šeimoje, yra mušamas, patėvis pastoviai girtauja, muša jį taip pat ir mama , jau 2005 11 18 pas psichiatrą buvo pristatytas klasės auklėtojos dėl pykčio proveržio (b.l.52 ), į nepilnamečio kaltinamojo J. P. gyvenimo aplinkybes, į tai, kad nukentėjusieji jo šeimos nariai ir jis susitaikė, nukentėjusieji jam atleido, jis iš širdies gailisi taip pasielgęs, į visus įrodymus atsižvelgtina , skiriant laisvės bausmės atėmimo dydį .

Rezoliucinė dalis

Teismas , vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297 str. , 298 str., 302 str. ,305 str.

nusprendė:

J. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos B. K. 140 str. 2 d. ir nuteisti jį trims mėnesiams laisvės atėmimo, bausmę atliekant nepilnamečių pataisos namuose.

Vadovaujantis LR BK 63 str.1, 3, 9 d. paskirtą bausmę subendrinti, prie 2012 01 25 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridėti šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį ir paskirti J. P. galutinę subendrintą bausmę du metus ir vieną mėnesį ( 2 m. 1 mėn. ) laisvės atėmimo, bausmę atliekant nepilnamečių pataisos namuose .

Vadovaujantis LR BK 98 str. 1dalies 1 punktu, taikyti jam priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichinės sveikatos priežiūros sąlygomis.

Į bausmės laiką kaltinamajam J. P. įskaityti laiką, jo atliktą pagal 2012 01 25 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę ir laiką, jo išbūtą laikiname sulaikyme nuo 2011 05 08 iki 2011 05 09 imtinai.

Bausmės pradžią J. P. skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos 2012 04 25.

Kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą J. P. panaikinti ir skirti jam kardomąją priemonę- suėmimą, suimant teismo posėdžių salėje iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Mažeikių rajono apylinkės teisme .