- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-08-18
- Bylos Nr.
- B2-618-642/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-57-3-00146-2023-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Danutė Žvinklytė
- Pareiškėjas
- Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje išnagrinėjo pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau - VMI) skundą dėl uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB, bendrovė) (duomenys neskelbtini) 2023 m. gegužės 15 d. kreditorių susirinkimo nutarimo panaikinimo ir bendrovės bankroto ne teismo tvarka nutraukimo, atsakovė UAB (duomenys neskelbtini), suinteresuoti asmenys uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) (duomenys neskelbtini), uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „T. V.“, uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „S“, nemokumo administratorė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „J“,
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja pateikė teismui skundą dėl (duomenys neskelbtini) 2023 m. gegužės 15 d. kreditorių susirinkimo nutarimo panaikinimo ir bendrovės bankroto ne teismo tvarka nutraukimo. Prašo panaikinti bendrovės 2023 m. gegužės 15 d. kreditorių susirinkimo nutarimą pirmuoju darbotvarkės klausimu, kuriuo nutarta bankroto procedūrą vykdyti ne teismo tvarka ir nutraukti bendrovės bankroto procesą ne teismo tvarka, pažeidus esmines VMI, kaip bendrovės kreditorės, teises.
2. Pareiškėja nurodo, kad ji, 2023 m. birželio 13 d. gavo UAB (duomenys neskelbtini) kreditorių susirinkimo, įvykusio 2023 m. gegužės 15 d., protokolą (toliau - Protokolas, 1 priedas). Protokolo pirmuoju darbotvarkės klausimu priimtas nutarimas (toliau – nutarimas) bendrovės bankroto procedūrą vykdyti ne teismo tvarka. Nutarimas yra neteisėtas ir turi būti panaikintas, bendrovės bankroto procesas ne teismo tvarka nutrauktas. Bendrovės bankroto proceso ne teismo tvarka inicijavimas prieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms, protingumo ir sąžiningumo principams, todėl turi būti pripažintas negaliojančiu. Bendrovės vadovas nuo 2018 m. birželio 12 d. iki 2023 m. gegužės 15 d., buvo G. B..
3. Pareiškėja teigia, kad Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcija (toliau - Kauno AVMI) nuo 2023 m. kovo 7 d. pradėjo bendrovės mokestinis tyrimą už laikotarpį nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2022 m. gruodžio 31 d., išrašė Užduotį atlikti mokestinį tyrimą (toliau – Užduotis). Tą pačią dieną bendrovei išsiųstas pranešimas apie numatomą atlikti mokestinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame bendrovei buvo nurodyta iki 2023 m. kovo 13 d. pateikti įmonės finansinės apskaitos dokumentus. Bendrovė iki nurodyto termino nepateikė finansinės apskaitos dokumentų, tačiau 2023 m. kovo 13 d. Kauno AVMI pateikė prašymą atidėti pradėtą mokestinį tyrimą iki 2023 m. balandžio 17 d. dėl įmonės dokumentų atstatymo už laikotarpi nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2022 m. gruodžio 31 d.
5. Pareiškėja pastebi, kad Kauno AVMI 2023 m. kovo 14 d. raštu informavo bendrovę, jog atidėjo mokestinio tyrimo pradžios terminą iki 2023 m. balandžio 17 d. Tačiau bendrovės vadovas 2023 m. balandžio 13 d. pateikė dar vieną prašymą atidėti pradėtą mokestinį tyrimą iki 2023 m. gegužės 10 d. dėl įmonės dokumentų atstatymo. Kauno AVMI 2023 m. balandžio 17 d. raštu pratęsė mokestinio tyrimo pradžios terminą iki 2023 m. gegužės 10 d. ir tą pačią dieną surašė Mokesčių administratoriaus nurodymą (toliau - MAN) pateikti įmonės finansinės apskaitos dokumentus iki 2023 m. gegužės 10 d.
Šalies argumentai
6. Pareiškėja akcentuoja, kad bendrovė MAN neįvykdė, prašomų dokumentų nepateikė, tačiau 2023 m. gegužės 9 d. pateikė dar vieną prašymą atidėti pradėtą mokestini tyrimą iki 2023 m. gegužės 29 d. Kauno AVMI raštu pranešė Bendrovei, kad dokumentų pateikimo terminas nebepratęsiamas. Kauno AVMI 2023 m. gegužės 16 d. surašė MAN pateikti atkurtus finansinės apskaitos dokumentus iki 2023 m. gegužės 29 d. VMI 2023 m. birželio 9 d. gavo Kauno AVMI raštą, kuriuo prašo vertinti bendrovės bankroto procedūros inicijavimo teisėtumą. VMI 2023 m. birželio 12 d. raštu kreipėsi į bendrovės nemokumo administratorių UAB „J“, prašydama iki 2023 m. birželio 14 d. pateikti bendrovės 2023 m. gegužės 15 d. kreditorių susirinkimo protokolą. Protokolas pateiktas 2023 m. birželio 13 d.
7. Pareiškėja pažymi, kad Mokesčių apskaitos informacinės sistemos (MAIS) 2023 m. birželio 16 d. duomenimis, bendrovės mokestinė nepriemoka sudaro 116 903, 79 Eur. Mokestinė nepriemoka susidarė, bendrovei pateikus bei patikslinus atitinkamų mokesčių deklaracijas ir nustatytu terminu nesumokėjus deklaruotų sumų. Gyventojų pajamų mokesčio nepriemoka susidarė už 2023 m. gegužės mėn., deklaracija pateikta 2023 m. birželio 15 d. Pelno mokesčio nepriemoka susidarė už 2021 metus. Mokestinio tyrimo metu 2023 m. gegužės 24 d. bendrovė pateikė patikslintą (pirminė pateikta 2023 m. kovo 8 d.), Metinę pelno mokesčio deklaraciją (forma (duomenys neskelbtini) už 2021 metus, kurioje deklaravo mokesčio bazę - 1 250 000 Eur, apmokestinamojo pelno sumą - 708 889 Eur ir mokėtiną pelno mokesčio sumą - 106 333 Eur. Bendrovės pelno mokesčio mokestinė nepriemoka už 2021 metus susidarė nuo 2022 m. birželio 16 d. Teisę išieškoti mokestinę nepriemoką VMI įgijo nuo 2023 m. gegužės 25 d.
8. Pareiškėja konstatuoja, kad pareiga apskaičiuoti ir sumokėti mokesčius atsiranda įstatymo pagrindu ir jame nustatytu terminu. Bendrovės pelno mokesčio mokestinis laikotarpis yra mokestiniai metai, dėl ko PLN deklaracija turėjo būti pateikta ne vėliau kaip iki kito mokestinio laikotarpio šešto mėnesio 15 dienos, t. y. ne vėliau kaip iki 2022 m. birželio 15 d. Bendrovė, akivaizdžiai praleidusi įstatyme įtvirtintą terminą metinei PLN mokesčio deklaracijai pateikti, 2023 m. kovo 8 d. pateikdama pirminę Metinę pelno mokesčio deklaraciją už 2021 metus, sąmoningai pateikė melagingą informaciją ir susidariusios mokestinės nepriemokos nedeklaravo. Bendrovei, kaip mokesčių mokėtojai, visą jos apmokestinamos veiklos laikotarpį yra žinoma ir suprantama pareiga laiku ir tinkamai mokėti mokesčius valstybei. Akivaizdu, kad Bendrovė žinojo ar turėjo žinoti, jog pateikia neteisingus duomenis apie pelną valstybės įgaliotai institucijai ir kad dėl to bus išvengta privalomų mokėti mokesčių. Tai, kad bendrovė 2023 m. gegužės 15 d. MAIS duomenimis nebuvo skolinga VMI, nepaneigia fakto, kad ji turėjo vykdytiną mokestinę nepriemoką už 2021 metus, mokestinės nepriemokos mokėjimo terminas buvo suėjęs ir jai apie tai buvo neabejotinai žinoma. VMI 2023 m. gegužės 15 d. kreditorių susirinkimo metu neabejotinai buvo bendrovės kreditorė. Teisę išieškoti mokestinę nepriemoką VMI prie įgijo tik 2023 m. gegužės 25 d., kadangi bendrovė pateikė patikslintą Metinę pelno mokesčio deklaraciją praleidusi įstatyme įtvirtintą terminą minėtai deklaracijai pateikti.
Šalies argumentai
9. Pareiškėja teigia, kad bankroto procesą ne teismo tvarka reglamentuoja Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau - JANĮ) 11 straipsnis, kurio 1 dalyje nurodyta, kad bankroto procesas gali būti vykdomas ne teismo tvarka, jeigu sprendimo bankroto procesą vykdyti ne teismo tvarka priėmimo dieną yra tenkinamos šios sąlygos: 1) teismuose nėra iškelta bylų ar nevyksta išankstinis ginčų nagrinėjimas ne teismo tvarka, kuriuose juridiniam asmeniui pareikšti turtiniai reikalavimai, tarp jų reikalavimai, susiję su darbo santykiais; 2) i juridinio asmens turtą nėra nukreiptas išieškojimas pagal teismų ar kitų institucijų išduotus vykdomuosius dokumentus; 3) nėra atliekamas mokestinis tyrimas ar mokestinis patikrinimas Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. VMI nuomone, nutarimas, kuriuo nutarta nemokumo (bankroto) procedūrą vykdyti ne teismo tvarka, priimtas prieštaraujant JANĮ normoms reglamentuojančioms nemokumo (bankroto) procesą ne teismo tvarka, nemokumo (bankroto) procedūros paskirčiai bei tikslams, todėl yra neteisėtas ir naikintinas, o bendrovės bankroto procesas ne teismo tvarka nutrauktinas.
10. Pareiškėja nurodo, kad pagal JANĮ 55 straipsnio 4 dali, pagal kurią privaloma informuoti visus kreditorius apie šaukiamą kreditorių susirinkimą dėl bankroto proceso ne teismo tvarka pradėjimo, o šios imperatyvios pareigos nevykdymas, neatsižvelgiant į neinformuotų kreditorių finansinių reikalavimų dydį bei įtaką kreditorių susirinkimo sprendimų priėmimui, yra pakankamas pagrindas pripažinti tokį kreditorių susirinkimo sprendimą neteisėtų bei jį panaikinti (Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. birželio 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2-524-881 /2023). Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad, nagrinėjant skundus dėl kreditorių susirinkimo nutarimų teisėtumo, patikrinama, ar buvo laikytasi įstatymo ir kreditorių susirinkimo nustatytos susirinkimo sušaukimo, kreditorių dalyvavimo, nustatytos susirinkimo darbotvarkės klausimų nagrinėjimo, balsavimo ir nutarimų priėmimo tvarkos, kadangi šie procedūrų veiksmai reikšmingi ir gali lemti neteisėtų nutarimų priėmimą. Teismas, nustatęs esminius procedūrinius pažeidimus, galėjusius lemti neteisėtų kreditorių susirinkimo nutarimų priėmimą, nutarimus panaikina (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. sausio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-112/2012). Kitas kreditorių susirinkimo nutarimo naikinimo pagrindas - turinio neteisėtumas, kuris pasireiškia imperatyvių įstatymo nuostatų pažeidimu, prieštaravimu teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principams bei kreditorių ir (ar) pačios bankrutavusios įmonės interesų esminiu pažeidimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K- 3-486/2010; Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. gruodžio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1438/2012).
Motyvuojamoji dalis
12. Pareiškėja konstatuoja, kad JANĮ 8 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog juridinio asmens vadovas ar likvidatorius nemokumo procesą inicijuoja dviem būdais: 1) registruotu laišku, per antstolius ar pasiuntinių paslaugų teikėjus pateikdamas pranešimą kreditoriams jų gyvenamosios vietos ar buveinės adresu, arba 2) pateikdamas pranešimą elektroninių ryšių priemonėmis, jeigu užtikrinamas perduodamos informacijos saugumas ir galima nustatyti asmens tapatybę. Jeigu nemokumo procesas inicijuojamas elektroninių ryšių priemonėmis, turi būti gautas patvirtinimas apie pranešimo gavimą. Pranešimas laikomas įteiktu praėjus 7 dienoms nuo jo išsiuntimo dienos, jeigu jis nebuvo pateiktas elektroninių ryšių priemonėmis. Taigi JANĮ nenumato pranešimo kreditoriams įteikimo asmeniškai, pranešimo gavimą patvirtinant asmens parašu.
13. Pareiškėja teigia, kad iš nemokumo administratoriaus pateiktų įrodymų apie kreditorių informavimą dėl šaukiamo bendrovės kreditorių susirinkimo, matyti, jog kartu su Protokolu atsiųsti trims kreditoriams, kurie yra su bendrove susiję juridiniai asmenys, pateikti 2023 m. balandžio 14 d. raštai, ant kurių yra analogiškos ranka darytos žymos: „gavau“, įmonės direktoriaus vardas, pavardė ir 2023 m. balandžio 14 d. data. VMI kyla pagrįstos abejonės dėl nemokumo proceso inicijavimo procedūrų laikymosi, kadangi pranešimo kreditoriams dėl susitarimo dėl pagalbos išsiuntimo faktą patvirtinantys dokumentai nebuvo pateikti.
14. Pareiškėja aiškina, kad Mokestinio tyrimo atlikimo taisyklės yra patvirtintos Valstybinės mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2004-05-28 įsakymu „Dėl Mokestinio tyrimo atlikimo taisyklių, Pranešimo apie atliktą mokestinį tyrimą FR0687 formos, Užduoties atlikti mokestinį tyrimą FR0688 formos ir jos priedo FR0688P formos patvirtinimo" Nr. VA-108 (toliau - Taisyklės). Mokestinio tyrimo pradžia yra aiškiai apibrėžta Taisyklių 15 punkte ir yra siejama su konkretaus sprendimo jį atlikti priėmimu - Užduoties atlikti mokestini tyrimą surašymu. Užduoties atlikti mokestini tyrimą surašymas yra būtina sąlyga pradėti vykdyti mokėtojo veiklos kontrolę. Užduotis atlikti mokestinį tyrimą yra būtina prielaida pradėti mokesčių administravimo procedūrą - mokestinį tyrimą, o pranešimu apie numatomą atlikti mokestini tyrimą mokesčių mokėtojas iš esmės yra tik informuojamas apie jo atžvilgiu pradėtą specifinę mokesčių administravimo procedūrą ir tik tuo atveju, kai mokėtojo prašoma pateikti papildomą informaciją, duomenis ir / ar dokumentus. Faktinių kontrolės veiksmų atlikimo pradžia negali būti ankstesnė nei 5 dienos po Užduoties atlikti mokestinį tyrimą išrašymo datos, tačiau tai neturi įtakos mokestinio tyrimo pradžios momentui, kuris imperatyviai apibrėžtas mokesčių administravimą reglamentuojančių teisės aktų objektyviu juridiniu faktu - Užduoties atlikti mokestini tyrimą surašymu.
15. Pareiškėja atkreipia dėmesį, kad šiuo atveju Užduotis atlikti mokestini tyrimą išrašyta 2023 m. kovo 7 d., Pranešimas bendrovei išsiųstas 2023 m. kovo 7 d., prašant iki 2023 m. kovo 13 d. pateikti papildomus dokumentus numatytiems kontrolės veiksmams atlikti. Taisyklių nuostatos aiškiai ir nedviprasmiškai nurodo, kad mokėtojo veiklos kontrolės pradžia yra siejama su Užduoties atlikti mokestinį tyrimą surašymu. Taigi bendrovės mokestinio tyrimo pradžios data yra 2023 m. kovo 7 d., todėl bendrovės prašymai atidėti mokestinio tyrimo pradžios terminą vertintini tik kaip prašymai suteikti laiko prarastiems dokumentams pateikti, o ne nukelti mokesčio mokėtojo veiklos kontrolės pradžios datą. Nagrinėjamu atveju nemokumo (bankroto) procedūra ne teismo tvarka buvo inicijuota akivaizdžiai itin skubotai, bendrovės vadovas, inicijuodamas bankroto procesą, neinformavo kreditorių dėl VMI atliekamo mokestinio tyrimo, apie kurį žinojo. Skundžiamo kreditorių nutarimo priėmimo metu bendrovės vadovas G. B. dėl bankroto procedūrų vykdymo ne teismo tvarka kreipėsi į bendrovės kreditorius tuo metu, kai mokestinis tyrimas bendrovės atžvilgiu jau buvo pradėtas.
17. (duomenys neskelbtini) atstovaujama nemokumo administratorės pateikė atsiliepimą į pareiškėjos skundą su juo nesutinka, prašo atmesti. Nurodo, kad pareiškėja, nors ir skundu prašo panaikinti skundžiamo susirinkimo metu priimtus nutarimus, tačiau 2023 m. birželio 15 d. pateikė prašymą patvirtinti kreditorinį reikalavimą, bendra prašoma patvirtinti suma - 116 903,61 Eur (mokėtinas pelno mokestis + delspinigiai). Preziumuojama, kad pareiškėja sutiko su bankroto procedūros vykdymu ne teismo tvarka ir pateikė savo finansinį reikalavimą tvirtinimui.
18. Nemokumo administratorė atkreipia dėmesį į tai, kad skundžiamo susirinkimo dienai ir prašymų dėl susitarimo, dėl pagalbos, sudarymo dienai, pareiškėja nebuvo bendrovės kreditorė, todėl apie šaukiamą kreditorių susirinkimą ir nebuvo informuota. Pareiškėjos finansinis reikalavimas atsirado po to, kai nemokumo administratorė, perėmusi bendrovės dokumentus, nustatė, kad yra prievolė patikslinti 2021 m. metinę pelno mokesčio deklaraciją, dėl 700 200 Eur neleidžiamų atskaitymų sumos. Daro išvadą, kad pareiškėja tapo bendrovės kreditore tik nemokumo administratorės iniciatyva ir dėl atliktų deklaracijos patikslinimo veiksmų.
19. Suinteresuotasis asmuo UAB „T. V.“ atsiliepimu į skundą su juos nesutiko, prašė atmesti. Nurodė, kad jis yra vienas iš didžiausių bendrovės kreditorių, turintis 188 489,12 Eur dydžio reikalavimo teisę į bendrovę. 2023 m. gegužės 15 d. įvykusio bendrovės kreditorių susirinkimo metu visi be išimties kreditoriai balsavo už bankroto proceso ne teismo tvarką vykdymą bei jį palaiko. VMI pateiktas skundas yra daugiau deklaratyvus bei formalus, nesuteikiantis pagrįsto pagrindo nutraukti bendrovės vykdomą bankroto procesą ne teismo tvarka.
20. Suinteresuoto asmens UAB „T. V.“ įsitikinimu, svarbi aplinkybė yra ta, kad pareiškėjos reikalavimas į bendrovę atsirado bankroto proceso ne teismo tvarka vykdymo metu, kai nemokumo administratorė, perėmusi bendrovės dokumentus, nustatė, kad yra prievolė patikslinti 2021 m. metinę pelno mokesčio deklaraciją, dėl 700 200 Eur neleidžiamų atskaitymų sumos. Būtent nemokumo administratorės, o ne pareiškėjos, iniciatyva bei dėka pareiškėja tapo bendrovės kreditore. 2023 m. birželio 15 d. pareiškėja pateikė tvirtinti kreditorinį reikalavimą nemokumo administratorei, t.y. aiškiais ir nedviprasmiškais konkliudentiniais veiksmais išreiškė savo sutikimą bei norą dalyvauti bendrovės bankroto procese ne teismo tvarka.
21. Pareiškėja pateikė į bylą 2023 m. gegužės 15 d. UAB (duomenys neskelbtini) kreditorių susirinkimo protokolą, kurio pirmuoju darbotvarkės klausimu priimtas nutarimas bendrovės bankroto procedūrą vykdyti ne teismo tvarka. Pareiškėja pateikė duomenis, iš kurių matyti, kad 2023 m. gegužės 15 d. kreditorių susirinkime dalyvavo trys kreditoriai. 2023 m. gegužės 15 d. UAB „(duomenys neskelbtini) kreditorių susirinkimo protokolas pareiškėjai pateiktas 2023 m. birželio 13 d.
Teismas konstatuoja:
Dėl neteisminės bankroto procedūros taikymo sąlygų ir tvarkos
22. Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau - JANĮ) 11 -12 straipsnių normose įtvirtinta galimybė nemokios įmonės bankroto procedūras vykdyti ir užbaigti ne teismo tvarka. Teismas nėra bankroto procedūrų, vykdomų ne teismo tvarka, subjektas, tačiau jis gali patikrinti kreditorių susirinkimo nutarimų atitiktį JANĮ nustatytoms bankroto bylų nagrinėjimo tvarkai ir sąlygoms.
23. Sistemiškai įvertinus JANĮ nuostatas išskirtinos trys kumuliatyvios sąlygos, kurioms esant galima vykdyti įmonės bankroto procedūrą ne teismo tvarka: 1) teismuose nėra iškelta bylų ar nevyksta išankstinis ginčų nagrinėjimas ne teismo tvarka, kuriuose juridiniam asmeniui pareikšti turtiniai reikalavimai, tarp jų reikalavimai, susiję su darbo santykiais (JANĮ 11 straipsnio 1 dalies 1 punktas); 2) į juridinio asmens turtą nėra nukreiptas išieškojimas pagal teismų ar kitų institucijų išduotus vykdomuosius dokumentus (JANĮ 11 straipsnio 1 dalies 2 punktas); 3) nėra atliekamas mokestinis tyrimas ar mokestinis patikrinimas Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (JANĮ 11 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
24. Pirmoji įmonės bankroto procedūros ne teismo tvarka vykdymo sąlyga reiškia įmonės nemokumą JANĮ prasme, t. y. kad įmonės patiriami finansiniai sunkumai nėra laikini. Teismų praktikoje pažymėta, kad, sprendžiant klausimą dėl įmonės mokumo (nemokumo), prioritetas turėtų būti teikiamas reabilitaciniam tikslui. Dėl to bankroto byla įmonei turi būti keliama, kai, išanalizavus visus duomenis, nelieka abejonių dėl įmonės nemokumo (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. gruodžio 23 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-567/2014). Ši sąlyga aiškintina vienodai tiek teisminio, tiek neteisminio bankroto proceso atveju.
25. Antroji sąlyga reiškia, kad į juridinio asmens turtą nėra nukreiptas išieškojimas pagal teismų ar kitų institucijų išduotus vykdomuosius dokumentus. Tam, kad būtų pasiektas atitinkamas įmonės skolininkės ir jos kreditorių sutarimas dėl bankroto procedūrų vykdymo ne teismo tvarka, įstatymas draudžia vykdyti bankroto procedūras ne teismo tvarka, jei yra kilę teisminių ginčų dėl įmonės skolininkės skolinių įsipareigojimų apimties ar nustatomi priverstinio išieškojimo iš įmonės skolininkės turto faktai.
26. Trečioji sąlyga, įstatymas draudžia vykdyti bankroto procedūras ne teismo tvarka, jei yra atliekamas mokestinis tyrimas ar mokestinis patikrinimas Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.
27. Iš bylos duomenų nustatyta, kad Kauno AVMI 2023 m. kovo 7 d. pradėjo bendrovės mokestinį tyrimą už laikotarpį nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2022 m. gruodžio 31 d., t.y. 2023 m. kovo 7 d. Kauno AVMI išrašė Užduotį atlikti mokestinį tyrimą, tą pačią dieną bendrovei išsiuntė pranešimą apie numatomą atlikti mokestinį tyrimą, kuriame bendrovei buvo nurodyta iki 2023 m. kovo 13 d. pateikti įmonės finansinės apskaitos dokumentus.
28. Šioje byloje svarbu nustatyti mokestinio tyrimo, patikrinimo atlikimo pradžią. Mokestinio tyrimo atlikimo taisyklės yra patvirtintos Valstybinės mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2004 m. gegužės 28 d. įsakymu „Dėl Mokestinio tyrimo atlikimo taisyklių, Pranešimo apie atliktą mokestinį tyrimą FR0687 formos, Užduoties atlikti mokestinį tyrimą FR0688 formos ir jos priedo FR0688P formos patvirtinimo“ Nr. VA-108. Mokestinio tyrimo pradžia yra aiškiai apibrėžta minėtų taisyklių 15 punkte ir yra siejama su konkretaus sprendimo jį atlikti priėmimu, t.y. su Užduoties atlikti mokestini tyrimą surašymu. Užduoties atlikti mokestini tyrimą surašymas yra būtina sąlyga pradėti vykdyti mokėtojo veiklos kontrolę. Užduotis atlikti mokestinį tyrimą yra būtina prielaida pradėti mokesčių administravimo procedūrą - mokestinį tyrimą.
29. Kaip nustatyta, bendrovės mokestinis tyrimas už laikotarpį nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2022 m. gruodžio 31 d. pradėtas 2023 m. kovo 7 d.
30. Pažymėtina, kad Kauno AVMI 2023 m. kovo 7 d., pradėjusi bendrovės mokestinį tyrimą, tą pačią dieną bendrovei išsiuntė pranešimas apie numatomą atlikti mokestinį tyrimą, kuriame bendrovei buvo nurodyta iki 2023 m. kovo 13 d. pateikti įmonės finansinės apskaitos dokumentus. Bendrovė iki nurodyto termino nepateikė finansinės apskaitos dokumentų, tačiau 2023 m. kovo 13 d. Kauno AVMI pateikė prašymą atidėti pradėtą mokestinį tyrimą iki 2023 m. balandžio 17 d. dėl įmonės dokumentų atstatymo už laikotarpi nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2022 m. gruodžio 31 d. Kauno AVMI 2023 m. kovo 14 d. raštu informavo bendrovę, jog atidėjo mokestinio tyrimo pradžios terminą iki 2023 m. balandžio 17 d. Tačiau bendrovės vadovas 2023 m. balandžio 13 d. pateikė dar vieną prašymą atidėti pradėtą mokestinį tyrimą iki 2023 m. gegužės 10 d. dėl įmonės dokumentų atstatymo. Kauno AVMI 2023 m. balandžio 17 d. raštu pratęsė mokestinio tyrimo pradžios terminą iki 2023 m. gegužės 10 d. ir tą pačią dieną surašė Mokesčių administratoriaus nurodymą pateikti įmonės finansinės apskaitos dokumentus iki 2023 m. gegužės 10 d. Bendrovė mokesčių administratoriaus nurodymo neįvykdė, prašomų dokumentų nepateikė, tačiau 2023 m. gegužės 9 d. pateikė dar vieną prašymą atidėti pradėtą mokestini tyrimą iki 2023 m. gegužės 29 d., tačiau Kauno AVMI raštu pranešė bendrovei, kad dokumentų pateikimo terminas nebepratęsiamas.
31. Išanalizavus Mokestinio tyrimo atlikimo taisykles, teismas daro išvadą, kad mokestinio tyrimo, patikrinimo atlikimo pradžia siejama su Užduoties atlikti mokestini tyrimą surašymu, bet ne su jo termino pratęsimu.
32. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2004 m. gegužės 28 d. įsakyme „Dėl Mokestinio tyrimo atlikimo taisyklių, Pranešimo apie atliktą mokestinį tyrimą FR0687 formos, Užduoties atlikti mokestinį tyrimą FR0688 formos ir jos priedo FR0688P formos patvirtinimo“ Nr. VA-108 nurodyta, kad mokestinio tyrimo tikslas – nustatyti mokėtojo mokesčių deklaracijų ir/ar kitų dokumentų trūkumus ir/ar prieštaravimus, siekiant juos pašalinti, identifikuoti mokesčių įstatymų pažeidimų riziką ir užtikrinti mokesčių įstatymų bei kitų teisės aktų pažeidimų prevenciją. Mokestinio tyrimo uždaviniai:1) stebėti ir kontroliuoti apie mokėtoją turimus duomenis, vykdomą veiklą, vertinant galimas pažeidimų rizikas; 2) stebėti naujų mokėtojų veiklą; 3) vertinti mokesčių deklaracijose ir/ar ataskaitose nurodytų duomenų teisingumą; 4) stebėti ir kontroliuoti mokėtojo mokestinių prievolių vykdymo teisingumą; 5) nustatyti trūkumus ir/ar prieštaravimus mokesčių apskaičiavimo, deklaravimo ir sumokėjimo srityse; 6) informuoti mokėtoją apie mokesčių administratoriaus nustatytus trūkumus ir/ar prieštaravimus ir pasiūlyti mokėtojui juos ištaisyti; 7) analizuoti ir sisteminti mokėtojo veiklos duomenis, nustatyti veiklos pokyčius ir galimų mokesčių įstatymų pažeidimų riziką bei juos įvertinti. Mokesčių administratorius, atsižvelgdamas į mokestinio tyrimo tikslus ir uždavinius, pasirenka mokestinio tyrimo formą, t. y. atlikti stebėseną ar veiklos kontrolę.
33. Nors, kaip minėta, mokestinio tyrimo, patikrinimo atlikimo pradžia siejama su Užduoties atlikti mokestini tyrimą surašymu, bet ne su jo termino pratęsimu, verta pažymėti, kad Kauno AVMI ne kartą, atsakovės prašymu, geranoriškai pratęsė pradėtą mokestini tyrimą. Minėta, kad Mokestinė nepriemoka susidarė, bendrovei pateikus bei patikslinus atitinkamų mokesčių deklaracijas ir nustatytu terminu nesumokėjus deklaruotų sumų. Gyventojų pajamų mokesčio nepriemoka susidarė už 2023 m. gegužės mėn., deklaracija pateikta 2023 m. birželio 15 d. Pelno mokesčio nepriemoka susidarė už 2021 metus. Mokestinio tyrimo metu 2023 m. gegužės 24 d. bendrovė pateikė patikslintą (pirminė pateikta 2023 m. kovo 8 d.), Metinę pelno mokesčio deklaraciją (forma (duomenys neskelbtini) už 2021 metus, kurioje deklaravo mokesčio bazę - 1 250 000 Eur, apmokestinamojo pelno sumą - 708 889 Eur ir mokėtiną pelno mokesčio sumą - 106 333 Eur. Bendrovės pelno mokesčio mokestinė nepriemoka už 2021 metus susidarė nuo 2022 m. birželio 16 d. Tai, kad bendrovė 2023 m. gegužės 15 d. MAIS duomenimis nebuvo skolinga VMI, nepaneigia fakto, kad ji turėjo vykdytiną mokestinę nepriemoką už 2021 metus, mokestinės nepriemokos mokėjimo terminas buvo suėjęs ir jai apie tai buvo neabejotinai žinoma. VMI 2023 m. gegužės 15 d. kreditorių susirinkimo metu neabejotinai buvo bendrovės kreditorė. Teisę išieškoti mokestinę nepriemoką VMI prie įgijo tik 2023 m. gegužės 25 d., kadangi bendrovė pateikė patikslintą Metinę pelno mokesčio deklaraciją praleidusi įstatyme įtvirtintą terminą minėtai deklaracijai pateikti.
34. Įvertinus byloje pateiktus įrodymus, bei išanalizavus teisės aktus, teismas daro išvadą, kad nagrinėjamu atveju negalima vykdyti įmonės bankroto procedūros ne teismo tvarka, nes UAB (duomenys neskelbtini) iki 2023 m. gegužės 15 d. vykusio kreditorių susirinkimo buvo atliekamas mokestinis tyrimas (mokestinis patikrinimas) Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (JANĮ 11 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Dėl kreditorių susirinkimo nutarimų panaikinimo pagrindų
35. Kaip jau minėta, teismas nėra įmonės bankroto procedūrų, vykdomų ne teismo tvarka, subjektas, tačiau suinteresuotam asmeniui pareiškus reikalavimą bendrąja civilinio proceso teisės normų nustatyta tvarka patikrina kreditorių susirinkimo nutarimų atitiktį JANĮ nustatytoms bankroto bylų nagrinėjimo tvarkai ir sąlygoms (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. balandžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-195-219/2017, 17 punktas).
36. Kreditorių susirinkimo nutarimas gali būti laikomas teisėtu tik tada, kai jis priimtas laikantis nustatytų procedūrų ir yra teisėto turinio. Taigi, teismas, nagrinėdamas skundą dėl kreditorių susirinkimo priimto nutarimo, turi patikrinti, ar: 1) buvo laikytasi JANĮ nustatytos tokio susirinkimo sušaukimo tvarkos, taip pat kreditorių dalyvavimo, nustatytos darbotvarkės klausimų nagrinėjimo, balsavimo ir nutarimų priėmimo tvarkos (JANĮ nurodytų procedūrinių reikalavimų laikymosi patikra), 2) ar ginčijamas nutarimas neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir ar nepažeidžia įmonės skolininkės ar jos kreditorių teisių ir interesų, atsižvelgiant, be kita ko, į bendruosius teisingumo, protingumo bei sąžiningumo principus (skundžiamo nutarimo turinio teisėtumo patikra).
Dėl procedūrinių skundžiamo kreditorių susirinkimo nutarimo priėmimo tvarkos pažeidimų
40. Iš bylos duomenų nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini), nors ir žinodama apie prievolę VMI, apie atliekamą mokestinį tyrimą (mokestinis patikrinimą), neinformavo VMI apie 2023 m. gegužės 15 d. šaukiamą kreditorių susirinkimą, kuriame sprendžiamas klausimas dėl bendrovės bankroto procedūros vykdymo ne teismo tvarka. Iš šių duomenų teismas daro išvadą, kad atsakovė pažeidė kreditorių susirinkimo sušaukimo ir kreditorių informavimo apie susirinkimą tvarką, todėl uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) 2023 m. gegužės 15 d. kreditorių susirinkimo nutarimas ir šiuo pagrindu pripažintinas nepagrįstas ir neteisėtas, todėl naikintinas.
41. Įvertinus byloje dalyvaujančių asmenų pateiktų procesinių dokumentų turinį bei byloje esančius įrodymus, teismas sprendžia, kad pareiškėjos skundas atsakovei UAB (duomenys neskelbtini) „Dėl uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) 2023 m. gegužės 15 d. kreditorių susirinkimo nutarimo panaikinimo ir bendrovės bankroto ne teismo tvarka nutraukimo“, pripažintinas pagrįstu ir teisėtu, todėl tenkintinas (JANĮ 55 straipsnio 4 dalis). Civilinė byla nutrauktina (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 293 straipsnio 1 punktas).
42. Kadangi byloje dalyvaujantys asmenys neteikė įrodymų, grindžiančių bylinėjimosi išlaidas, šis klausimas nenagrinėtinas.
Dėl laikinųjų apsaugos priemonių
43. 2023 m. birželio 12 d. Klaipėdos apygardos teismas taikė laikinąsias apsaugos priemones ir sustabdė uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) bankroto procedūrų ne teismo tvarka vykdymą iki skundo išnagrinėjimo.
44. Laikinąsias apsaugos priemones taikytas 2023m. birželio 12 d. Klaipėdos apygardos teismas nutartimi, paliktinos galioti iki teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 150 straipsnio 3 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 ir 291 straipsniais, teismas
nutaria:
tenkinti pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos skundą dėl uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) 2023 m. gegužės 15 d. kreditorių susirinkimo nutarimo panaikinimo ir bendrovės bankroto ne teismo tvarka nutraukimo.
Panaikinti 2023 m. gegužės 15 d. uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) kreditorių susirinkimo nutarimą.
Nutraukti uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) bankroto bylą ne teismo tvarka.
Laikinąsias apsaugos priemones taikytas 2023m. birželio 12 d. Klaipėdos apygardos teismas nutartimi, palikti galioti iki teismo sprendimo įvykdymo.
Nutartį per 7 dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos galima apskųsti Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos apygardos teismą.