Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Ž. M. prašymą dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo bei teismo leidimo atsisakyti priimti palikimą nepilnamečių vaikų vardu išdavimo, suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama atnaujinti terminą atsisakyti priimti nepilnamečių vaikų D. M. (D. M.), gim. (duomenys neskelbtini) ir A. M. (A. M.), gim. (duomenys neskelbtini), vardu palikimą, atsiradusį po palikėjo A. M. (A. M.) mirties (duomenys neskelbtini), išduoti teismo leidimą nepilnamečių vaikų D. M. (D. M.), gim. (duomenys neskelbtini), ir A. M. (A. M.), gim. (duomenys neskelbtini), vardu atsisakyti priimti palikimą, atsiradusį po palikėjo J. A. M. (A. M.), mirties 2018 m. rugsėjo 9 d.

Prašyme nurodė, kad pareiškėja nebuvo santuokoje su A. M. (A. M.), tačiau turi bendrus vaikus D. M. (D. M.), gim. (duomenys neskelbtini), ir A. M. (A. M.), gim. (duomenys neskelbtini) A. M. (A. M.) sūnūs D. M. (D. M.) ir A. M. palikėjo mirties momentu ir termino palikimui priimti pasibaigimo metu buvo nepilnamečiai, tačiau pareiškėja, kaip įstatyminė nepilnamečių vaikų atstovė pagal įstatymą, per įstatymo nustatytą terminą nesikreipė į notaro biurą dėl palikimo priėmimo. Papildomai nurodė, kad nepilnamečių vaikų D. M. (D. M. ) ir A. M. (A. M.) paveldėjimo teisės nebuvo įgyvendintos dėl to, kad apie A. M. (A. M.) mirtį sužinojo tik po metų, taip pat dėl teisinių žinių stokos, be to gavo iš Vaikų teisių institucijos pranešimą, kad turi kreiptis į teismą. Iki to, niekas neinformavo, kad reikia kreiptis į teismą, todėl buvo praleistas trijų mėnesių terminas palikimui priimti ar jo atsisakyti. Pareiškėjos duomenimis, palikėjo A. M. (A. M.) palikimą sudaro akcinės bendrovės (toliau – AB) „Swedbank“ sąskaitoje piniginių lėšų likutis - 0,68 Eur ir uždarojoje akcinėje gyvybės draudimo ir pensijų bendrovėje „Avivą Lietuva“ pensijų kaupimo sąskaitoje sukaupta 326,90 Eur. Kito turto palikėjas neturėjo, tačiau pas antstolius užvestose vykdomosiose bylose, kuriose vykdomas išieškojimas iš A. M. (A. M.), bendra išieškojimų suma yra 10 853,29 Eur. Kadangi paveldimo turto balansas yra neigiamas, t. y. skoliniai įsipareigojimai yra didesni už turtą ir tokio palikimo priėmimas yra nenaudingas nepilnamečiams vaikams bei akivaizdžiai pažeistų nepilnamečių vaikų teises bei interesus, todėl prašo teismo išduoti leidimą atsisakyti priimti palikimą nepilnamečių vaikų vardu.

Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė atsiliepimą į prašymą, kuriuo prašymo pagrįstumo klausimą prašo spręsti teismo nuožiūra, suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant teismo posėdyje. Nurodė, kad VMI prie FM duomenimis A. M. (A. M.) paveldimą turtą sudaro: Swedbank AB sąskaitoje piniginių lėšų likutis 0,68 Eur ir uždaroje akcinėje gyvybės draudimo ir pensijų bendrovėje „Aviva Lietuva“ pensijų kaupimo sąskaitoje sukaupta 326,90 Eur. Kito turto nenustatyta. VMI prie FM mokesčių apskaitos informacinės sistemos (MAIS) 2022-08-29 duomenimis A. M. (A. M.) mokestinės nepriemokos neturi. Antstolių informacinės sistemos duomenimis VMI prie FM naudai yra užvestos 3 vykdomosios bylos.

Teismo posėdžio metu pareiškėja Ž. M. prašymą palaikė, prašė jį tenkinti, nurodydama prašyme išdėstytus motyvus ir argumentus. Paaiškino, kad kai mirė nepilnamečių vaikų D. M. (D. M.) ir A. M. (A. M.) tėvas pareiškėja su juo negyveno, susituokę nebuvo. Pareiškėja apie A. M. (A. M.) mirtį sužinojo tik po metų po jo mirties. Pareiškėja buvo įsitikinusi, kad palikėjas jokio turto neturi. Pareiškėja nežinojo, kad po palikėjo mirties nepilnamečių vaikų vardu per įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą reikia kreiptis dėl palikimo priėmimo. Pareiškėja apie pareigą nepilnamečių vaikų vardu kreiptis dėl palikimo priėmimo sužinojo tik po bemaž ketverių metų, gavusi Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus raštą. Pareiškėja neturinti teisinio išsilavinimo, dėl nežinojimo ir teisinių žinių stokos praleido įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą palikimui priimti (atsisakyti priimti).

Ieškovės atstovas advokatas Vytautas Mačiulskis prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas tenkintinas.

Ištyrus byloje pateiktus duomenis nustatyta, kad pareiškėja Ž. M. yra nepilnamečių vaikų D. M. (D. M.), gim. (duomenys neskelbtini), ((duomenys neskelbtini) gimimo įrašas Nr. (duomenys neskelbtini)) ir A. M. (A. M.), gim. (duomenys neskelbtini), ((duomenys neskelbtini) gimimo įrašas Nr. (duomenys neskelbtini)), motina. Nepilnamečių vaikų D. M. (D. M.), gim. (duomenys neskelbtini), ir A. M. (A. M.), gim. (duomenys neskelbtini), tėvas A. M. (A. M.) mirė (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) mirties liudijimo įrašas Nr. (duomenys neskelbtini)).

Iš valstybės įmonės (toliau – VĮ) „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės pateikiamos informacijos matyti, kad nekilnojamojo turto palikėjas neturėjo. VĮ „Regitra“ duomenimis palikėjo vardu registruotų transporto priemonių nėra. Iš Antstolių informacinės sistemos pateikiamų duomenų matyti, kad palikėjo A. M. (A. M.) atžvilgiu užvestos vykdomosios bylos antstolių Aleksandro Selezniovo, Brigitos Tamkevičienės, Jono Petriko, Redos Vizgaudienės, Linos Pužienės kontorose. Bendra išieškojimų suma yra 10 853,29 Eur. AB „Swedbank“ pateiktais duomenimis palikėjo A. M. (A. M.) banko sąskaitoje esančių piniginių lėšų likutis, kuris sudaro 0,68 Eur; uždaroje akcinėje gyvybės draudimo ir pensijų bendrovėje „Aviva Lietuva“ pensijų kaupimo sąskaitoje sukaupta 326,90 Eur; kito turto nenustatyta.

Dėl termino atsisakyti priimti palikimą atnaujinimo

palikimas atsiranda palikėjo mirties momentu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.3 straipsnio 1 dalis). CK 5.60 straipsnio 1 dalis numato, jog įpėdinis pagal įstatymą turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos atsisakyti palikimo. Įpėdinis atsisako palikimo, paduodamas pareiškimą palikimo atsiradimo vietos notarui (CK 5.60 straipsnio 3 dalis). CK 5.57 straipsnis numato, jog CK 5.50 straipsnyje nustatytą palikimui priimti terminą teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Teismo vertinimu, analogiškai spręstinas klausimas ir dėl termino atsisakyti priimti palikimą atnaujinimo (CK 1.8 straipsnis).

Kasacinis teismas dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo yra nurodęs, kad tokiu atveju, kai įpėdinis praleidžia terminą palikimui priimti, CK 5.57 straipsnyje įtvirtinta galimybė įpėdiniui kreiptis į teismą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo ir įrodinėti, kad šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, pripažintinų pagrindu jam atnaujinti, t. y. kad tam tikros priežastys lėmė, jog įpėdinis dėl nuo jo nepriklausančių priežasčių tinkamai negalėjo įgyvendinti įstatyme nustatytų savo teisių. Klausimą, ar konkrečios palikimui priimti priežastys pripažintinos svarbiomis, ar šios yra pagrindas jį atnaujinti, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio atnaujinti terminą (arba kurio vardu prašoma priimti palikimą), teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis). Vertinant pareiškėjo elgesį, būtina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sąžiningas ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. kovo 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-378/2017; 2017 m. gegužės 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-262-421/2017).

Šiuo atveju palikėjas A. M. (A. M.) mirė (duomenys neskelbtini), todėl terminas jo palikimui priimti (atsisakyti priimti) suėjo 2018 m. gruodžio 11 d. Pareiškėja tiek prašyme, tiek teismo posėdžio metu nurodė, nežinojo apie vaikų tėvo mirtį bei neturėdama teisinių žinių, nežinojo, kad turi kreiptis į palikimo atsiradimo vietos notarą su pareiškimu dėl atsisakymo priimti palikimą nepilnamečių vaikų vardu; pareiškėja tvirtina, kad nepilnamečių vaikų paveldėjimo teisės nebuvo įgyvendintos dėl teisinių žinių stokos bei to, jog jų niekas neinformavo, jog reikia kreiptis į teismą, todėl ir buvo praleistas įstatymo nustatytas trijų mėnesių terminas palikimui priimti ar jo atsisakyti.

Įvertinus pareiškėjos nurodytas priežastis, kodėl ji laiku nesikreipė su pareiškimu atsisakyti priimti palikimą, atsiradusį po A. M. (A. M.) mirties, nepilnamečių vaikų vardu, darytina išvada, kad nėra nei faktinio, nei teisinio pagrindo atsisakyti atnaujinti pareiškėjai terminą atsisakyti priimti palikimą nepilnamečių vaikų vardu (CK 5.57 straipsnio 1 dalis). Pareiškėjos nurodytos aplinkybės ir susiklosčiusi situacija – įvertinus tai, kad pareiškėja siekia įgyvendinti nepilnamečių vaikų teises, laikytinos pakankamai svarbiomis priežastimis tenkinti pareiškėjos pareikštą prašymą. Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas, vadovaudamasis prioritetiniu vaiko teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principu, protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principais, daro išvadą, jog įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą nepilnamečių vaikų vardu atsisakyti priimti palikimą, atsiradusį po A. M. (A. M.) mirties (duomenys neskelbtini), yra pagrindas atnaujinti, kaip praleistą dėl svarbių priežasčių.

Dėl teismo leidimo išdavimo

pareiškėja taip pat prašo išduoti teismo leidimą atsisakyti priimti palikimą, atsiradusį po palikėjo A. M. (A. M.) mirties, nepilnamečių vaikų D. M. (D. M.), gim. (duomenys neskelbtini), ir A. M. (A. M.), gim. (duomenys neskelbtini), vardu.

CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatyta, kad be išankstinio teismo leidimo tėvai neturi teisės savo nepilnamečių vaikų vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimą.

Pagal CK 5.1 straipsnio 2 dalį įpėdiniams, priėmusiems palikimą, pereina pareiga atsakyti už palikėjo prievoles. Teismų praktikos apžvalgoje pažymima, jog pagrindas leisti atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu gali būti tada, kai paveldimo turto balansas yra neigiamas, t. y. skoliniai įsipareigojimai yra didesni už turtą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo biuletenis „Teismų praktika“ Nr. 35, 2011 m. rugpjūčio 8 d., registracijos numeris AC-35-1, „Nepilnamečių turtinių teisių apsauga paveldėjimo teisiniuose santykiuose“).

Nagrinėjamu atveju pareiškėja prašo išduoti teismo leidimą atsisakyti priimti nepilnamečių vaikų vardu palikimą, atsiradusį po palikėjo A. M. (A. M.) mirties, motyvuodamos tuo, kad skoliniai įsipareigojimai yra didesni už turtą.

Įvertinus anksčiau įvardytą palikėjo A. M. (A. M.) paveldimą turtą, kurį sudaro anksčiau nurodyto dydžio piniginės lėšos, aplinkybę, kad palikėjas A. M. (A. M.) turėjo skolinių įsipareigojimų, taip pat įvertinus paveldimo turto ir skolų dydžio santykį, spręstina, kad paveldimo turto balansas yra neigiamas, t. y. palikėjo įsiskolinimai viršija jo turto vertę, ir turto paveldėjimas pažeistų nepilnamečių vaikų teises ir teisėtus interesus.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, pareiškėjos prašymas, kaip pagrįstas, tenkintinas, teismo leidimas atsisakyti priimti palikimą nepilnamečių vaikų vardu išduotinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 576-578, 579-582 straipsniais, teismas

nutaria:

prašymą tenkinti.

Atnaujinti pareiškėjai Ž. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), terminą atsisakyti priimti palikimą nepilnamečių vaikų D. M. (D. M.), gim. (duomenys neskelbtini), ir A. M. (A. M.), gim. (duomenys neskelbtini), vardu, atsiradusį po A. M. (A. M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini).

Išduoti pareiškėjai Ž. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), teismo leidimą atsisakyti priimti palikimą, atsiradusį po A. M. (A. M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), nepilnamečių vaikų D. M. (D. M.), gim. (duomenys neskelbtini), ir A. M. (A. M.), gim. (duomenys neskelbtini), vardu.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.