- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-10-05
- Bylos Nr.
- eAS-643-520/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-02868-2022-3
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Nutartis panaikinta ir perduota nagrinėti iš naujo.
- Teisėjai
- Dalia Višinskienė (pirm.), Laimutis Alechnavičius (pirm.), Beata Martišienė
- Pareiškėjas
- S. Č.
- Atsakovas
- Valstybės įmonė Registrų centras
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (kolegijos pirmininkas), Beatos Martišienės ir Dalios Višinskienės (pranešėja),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo S. Č. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. liepos 14 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo S. Č. skundą dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas S. Č. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas: 1) atnaujinti terminą skundui paduoti; 2) panaikinti Valstybės įmonės Registrų centro (toliau – ir Registrų centras) Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos (toliau – ir Komisija) 2020 m. gruodžio 16 d. sprendimą Nr. NCSPR-112 „Dėl teritorinio registratoriaus priimto sprendimo“ (toliau – ir Sprendimas); 3) priimti naują sprendimą – trečiojo suinteresuoto asmens M. Č. skundą atmesti, paliekant galioti teritorinio registratoriaus 2019 m. birželio 13 d. ir 2019 m. birželio 14 d. sprendimus.
Šalies argumentai
Pareiškėjas prašyme atnaujinti terminą skundui paduoti paaiškino, kad Komisija, tenkindama trečiojo suinteresuoto asmens M. Č. skundą, priėmė Sprendimą, kuriuo panaikino teritorinio registratoriaus 2019 m. birželio 13 d. ir 2019 m. birželio 14 d. sprendimus, įformintus įrašais Nekilnojamojo turto registro duomenų bazėje (registro Nr. 61/5579) įregistruoti pastatą-garažą, (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), sandėlį (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir sandėlį (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), bei pareiškėjo nuosavybės teisę į juos. Komisija Sprendime nusprendė pareiškėjo prašymą įrašyti nekilnojamųjų daiktų duomenis į Nekilnojamojo turto kadastrą ir įregistruoti nuosavybės teisę į juos atmesti, nes nepateiktas žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kuriame pastatyti šie pastatai, savininko (-ų) sutikimas (sutarimas) dėl pastatų statybos; pareiškėjas apie Sprendimą sužinojo 2021 m. lapkričio 22 d., kai jo atstovas per teismo suteiktą prieigą prie Lietuvos teismų elektroninių paslaugų portalą (toliau – ir EPP) susipažino su trečiojo suinteresuoto asmens M. Č. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmuose pareiškėjui iškeltos civilinės bylos Nr. e2-5408-715/2021 dėl servituto panaikinimo medžiaga; pareiškėjas, nesutikdamas su Sprendimu, 2021 m. gruodžio 10 d. kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą su skundu; Vilniaus apygardos administracinis teismas, spręsdamas skundo priėmimo klausimą ir nustatęs, kad iš Sprendimo matyti, kad pareiškėjas buvo įtrauktas į trečiojo suinteresuoto asmens M. Č. skundo nagrinėjimo procedūrą, jam buvo pasiūlyta pateikti atsiliepimą, tačiau jis jo nepateikė, įpareigojo pareiškėją pateikti paaiškinimus ir įrodymus, kurie pagrįstų sužinojimą apie Sprendimo gavimą, kitas aplinkybes, pašalinti abejones dėl dalyvavimo skundo nagrinėjimo Komisijoje procese, ir Registrų centrą pateikti nuomonę dėl pareiškėjo prašymo atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą, pateikiant aiškius duomenis apie tai, ar pareiškėjas buvo įtrauktas į skundo nagrinėjimo Komisijoje procesą, kada pareiškėjui buvo išsiųstas pranešimas apie skundo nagrinėjimą ir pasiūlymą pateikti atsiliepimą, pateikti įrodymus, kada ir kokiu būdu pareiškėjui buvo išsiųstas ir (ar) įteiktas Sprendimas; Vilniaus apygardos administracinis teismas, išnagrinėjęs pateiktus pareiškėjo ir Registrų centro paaiškinimus, 2022 m. sausio 11 d. nutartimi netenkino pareiškėjo prašymo atnaujinti skundo padavimo terminą, konstatavęs, kad pareiškėjas apie Komisijoje nagrinėjamą trečiojo suinteresuoto asmens M. Č. skundą buvo informuotas elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini), pareiškėjui skundžiamas Sprendimas buvo įteiktas dar 2020 m. gruodžio mėnesį; Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2022 m. kovo 3 d. nutartimi pareiškėjo atskirąjį skundą atmetė.
Pareiškėjas nurodė, jog jis, 2022 m. kovo 4 d. gavęs savo 2017 m. liepos 11 d. ir 2019 m. birželio 4 d. prašymus, nustatė, kad juose (duomenys neskelbtini) elektroninis paštas nėra nurodytas, kas patvirtina, kad nei pareiškėjas, nei jo atstovas nežinojo ir objektyviai negalėjo žinoti, jog koks nors užsakymo priėmimo skyriaus darbuotojas į sistemą prie pareiškėjo kontaktinių duomenų įvedė elektroninį paštą (duomenys neskelbtini); paaiškėjus šioms aplinkybėms pareiškėjas 2022 m. kovo 7 d. pateikė Registrų centrui papildomą prašymą, prašydamas pateikti jam visas nuo 2017 metų iki 2019 metų jo vardu pateiktų prašymų kopijas; pareiškėjas, įvertinęs gautas prašymų kopijas, nustatė, kad ir juose (duomenys neskelbtini) elektroninis paštas nėra nurodytas; gavęs papildomus įrodymus, pareiškėjas 2022 m. gegužės 2 d. padavė prašymą atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. eAS-118-602/2022; Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2022 m. gegužės 25 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo prašymą atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. eAS-118-602/2022.
Pareiškėjas prašymą atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti grindė tuo, jog aplinkybės, kliudžiusios teismui atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą, pašalintos, gavus naujus įrodymus, kurie patvirtina, jog nė viename pareiškėjo ar jo atstovo teiktame prašyme nei pats pareiškėjas, nei jo atstovas nenurodė elektroninio pašto adreso (duomenys neskelbtini), apie šio elektroninio pašto įvedimą į sistemą nei pareiškėjas, nei jo atstovas nežinojo ir negalėjo žinoti.