Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

kaltinamajam A. Š. (nuotoliniu būdu per „Zoom“ platformą) ir jo gynėjai advokatei Kristinai Palienei,

viešame teisiamajame posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. Š. (A. Š.), gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravę (duomenys neskelbtini), faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), šiuo metu suimtas (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, bausta administracine tvarka, teistas:

1. 2023 m. birželio 8 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį – 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

2. 2024 m. gegužės 28 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį laisvės 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme,

kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus BK 149 straipsnio 1 dalyje ir 150 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. Š. lytiškai santykiavo su žmogumi prieš šio valią, pasinaudodamas bejėgiška nukentėjusiojo asmens būkle, o būtent: jis, 2024 m. lapkričio 3 d., apie 3.20 val., savo gyvenamojo buto, adresu: (duomenys neskelbtini) kambaryje, panaudodamas fizinį smurtą, t. y. R. D. atsikėlus nuo čiužinio, ranka suėmė ją už sprando bei plaukų, pargriovė ant sofos-lovos, liepdamas miegoti kartu, po ko atsigulęs ant sofos šalia R. D. palaukė, kol ji užmigs, ir apie 3.35 val., pasinaudodamas jos bejėgiška būkle, atsigulė ant nukentėjusiosios, ranka numovė jos šortus ir kelnaites, įkišo savo lytinį organą – varpą į nukentėjusiosios lytinį organą – makštį ir judindamas ją pirmyn ir atgal žagino nukentėjusiąją, kol ji atsibudo ir pradėjo šaukti.

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis A. Š. nurodė, kad gavo kaltinamojo akto nuorašą, suprato kuo yra kaltinamas, bet savo kaltės nepripažįsta. Duoti parodymus apie tiriamą įvykį atsisako.

Teisiamajame posėdyje apklausta nukentėjusioji R. D. parodė, kad jokių santykių su A. Š. neturėjo. Giminystės ryšiai juos nesieja. A. bute atsidūrė per savo draugę K. D. ir R. K.. Kai visi užėjo, A. virtuvėje žiūrėjo tiesioginį eterį per „Tik-tok“ programėlę. Virtuvėje stovėjo alkoholis, bet nežino ar A. jau buvo išgėręs. Su K., prieš atvykstant pas A. į butą, jau vartojo alkoholinius gėrimus. Pradžioje su A. net nebendravo. R. pakvietė jas (R. D. ir K. D.) į virtuvę visiems pabūti kartu. Vėliau visi nuėjo į kitą kambarį. R. nusprendė netoli esančiame bare nusipirkti 2 butelius alaus (arba sidro) ir 0,5 l degtinės. Alkoholį visi gėrė kambaryje. Vėliau K. su R. nupirko dar 3-4 butelius alaus ir galimai degtinės. Tuo metu su A. liko viena. A. papasakojo, kad turi žmoną, kurios atžvilgiu smurtavo, taip pat vartojo narkotikus. Nusprendė nakvoti A. bute dėl to, kad neturėjo galimybės sugrįžti namo, o K. jai sakė: „Viskas bus gerai, nepergyvenk“. Kai sugrįžo K. ir R., visi jie žaidė kortomis ir bendravo. Tą vakarą A. buvo priėjęs prie jos (R. D.), bet ji pasakė jam, kad turi vaikiną. Pradžioje R. pasakė A., kad ji (R. D.) turi vaikiną, kuris yra boksininkas, todėl gėriau jos neliesti. Tą patį pasakė jam vėliau, bet A. atsakė: „Man tas pats“. Tą dieną R. nebuvo labai girtas, K. buvo girta, o A. būklės neprisimena. Ji (R. D.) nebuvo labai girta, bet dėl nuovargio norėjo miegoti. Susitarė su K., jog miegos kartu, o R. su A. atskirai. Prieš tai nurodė A., kad su juo nemiegos. A. jai atsakė: „Jums ten bus nepatogu, nes jie yra pora ir gali apsikabinti ir atsigulti kartu“. Kai su K. gulėjo lovoje, A. pasakė: „Einam visi miegoti. Nebijok nieko nebus, viskas bus gerai“. Ji atsakė, kad niekur neis. Tada A. už kojų nutempė ją ant čiužinio ir sakė: „Einam, aš pas tave nelysiu“. Kai gulėjo ant čiužinio, A. lietė jos (R. D.) krūtis, o vėliau – žemiau. A. buvo įkišęs savo pirštus jai į makštį. Pasakė jam: „Ne!“. Dar kartą A. paaiškino, kad turi vaikiną, kurį ji mylį. Apie taip, kad A. prie jos lenda taip pat pasakė K. ir R.. Nurodė, kad nenori su juo miegoti. A. lietimai ant čiužinio trūko apie 5 min. Tada A. pasakė: „Gerai, aš prie tavęs nelysiu. Einam į lovą, ten turėsi daugiau vietos“ ir stipriai paėmė ją už rankos. Ji atsigulė lovos dešinėje pusėje ant nugaros, o A. kairėje. Jai pavyko užmigti, bet atsibudo po kurio laiko nuo to, kad A. buvo ant jos su savo lytiniu organu. Jautė, kad makštyje yra A. varpa. Nepajuto, kaip buvo numauti šortai ir kelnaitės, nes norėjo miegoti ir A. tai puikiai žinojo. Tada ji (R. D.) pradėjo rėkti ir atstūmė A.. R. paklausė: „Kas atsitiko?“. Tada viską jam papasakojo. R. norėjo suduoti A.. Pats A. pradėjo visus varyti iš buto, nes bijojo, kad dėl triukšmo atvyks policija. K. paskambino savo tėvui paprašyti, kad jis paimtų jas, tačiau jis negalėjo, nes ruošėsi į darbą. Tada R. priėjęs prie jos (R. D.), stipriai apkabino ir pasakė, kad nusiramintų. Po maždaug 5-6 min. atvažiavo policijos pareigūnai. Policija iškvietė kaimynai, kurie išgirdo triukšmą. Tuo metu nežinojo, kad kažkas iškvietė policija, patyrė šoką ir apie tai net negalvojo. A. pamatęs, kad atvažiuoja pareigūnai pabėgo. Apie šį įvykį papasakojo atvykusiems pareigūnams. Policininkai paklausė, kur yra tas žmogus, bet jie nežinojo. Vėliau jį (A. Š.) surado prie šiukšliadėžės. Atvažiavusi greitoji pagalba nuvežė ją (R. D.) į ligoninę ir komisariatą (arba atvirkščiai). Pareiškimą parašė savo noriu, spaudimo iš artimųjų pusės nebuvo (t. 4, b. l. 71-78).

Teisiamajame posėdyje apklausta liudytoja T. N. parodė, kad mato kaltinamąjį pirmą kartą, jokie santykiai su juo nesieja. Viskas įvyko šiais metais, tiksliau – lapkričio mėnesį, naktį iš penktadienio į šeštadienį. 3 val. ryto jai (T. N.) reikėjo keltis į darbą. Apie 12 val. nakties pabudo nuo triukšmo. Iš karto nesuprato kas vyksta. Girdėjo labai didelį triukšmą. Jai pasirodė, kad šalia esančiame bute baramasi ir mušamasi. Tada jai visgi pavyko užmigti. Vėl pabudo apie 1-2 val. nakties. Nusprendė iškviesti policiją, nes viskas turi būti savo ribose. Jokių šauksmų kviesti policija negirdėjo. Iš viso, tą vakarą atsibūdo 3 kartus. Suprato, kad kaimynų bute yra kompanija ir tarp jų kažkas vyksta. Žodinio konflikto negirdėjo. Policiją kvietė jau ne pirmą kartą. Prieš 2 ar 3 savaites iki šio incidento policijai skambino draugas, nes jie girdėjo, kaip rėkia mergina. Šio įvykio metu su policija nebendravo. Per durų akutę matė, kad iš minėto būdo išėjo vienas vaikinas, kurio rankos buvo už nugaros. Vėliau, išėjo pareigūnai ir atrodo jiems iš paskos ėjo dvi merginos. Minėtas butas nuomojamas jau daug metų. Pastovių gyventojų ten nebuvo. Matė, kad tame bute gyvena vaikinas ir mergina, o taip pat 2 mažamečiai vaikai. Su jais nebendravo, nes jie gyveno ten labai trumpą laiką. Ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai teisingi (t. 4, b. l. 71-78).

Teisiamajame posėdyje apklausta liudytoja K. D. parodė, kad jokių santykių su kaltinamuoju neturi, tiesiog jį pažįsta. Įvykio dienos pradžioje visi buvo (duomenys neskelbtini), nuėjo pavalgyti picerijoje. Buvo kartu su R., A. ir R.. Jie nuvažiavo į stotį palydėti A. į (duomenys neskelbtini) autobusą. Vėliau pasiūlė R. pasilikti pas ją (K. D.). Jie nutarė pasivaikščioti ir su R. ir R. paskambino A., pasiklausė ar gali atvažiuoti. A. sutiko. Jie atvažiavo pas A., kur visi žaidė kortomis ir gėrė alkoholį. Kartu su R. nuėjo į barą nusipirkti degtinės, o R. su A. liko namuose. Viskas buvo gerai. Jie sėdėjo, gėrė ir klausė muzikos. Paskiau jie su R. nusprendėme kartu eiti miegoti. Po to, A. pasiūlė, kad ji (K. D.) miegotu su R., o R. su juo (A. Š.). Sakė, kad taip bus patogiau. Jie išjungė šviesą, nuėjo miegoti ir po 5 min. R. pradėjo rėkti. Kas vyko toliau, neprisimena. Tai buvo pirmas R. bandymas rėkti ir atkreipti dėmesį. Neprisimena, ar vėliau buvo dar kokių nors bandymų iš nukentėjusios pusės šaukti ir pan. Palaiko pagarsintus savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Nenori pakeisti ar papildyti šių parodymų. R. ir A. įvykio dieną susitiko pirmą kartą. Neprisimena kur ir kas vyko, kai atvyko policija. Tą dieną policijos nekvietė. Iki atvykstant policijai su R. nekalbėjo (t. 4, b. l. 105-112).

Teisiamajame posėdyje apklaustas liudytojas R. K. parodė, kad neturi giminystės ryšių su kaltinamuoju. Patvirtina pagarsintus savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus ir nieko daugiau papildyti nenori, nes viskas įvyko taip, kaip parašyta protokole (t. 4, b. l. 105-112).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato reagavimo valdybos 5-ojo skyriaus vyriausiojo patrulio K. P. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad 2024 m. lapkričio 3 d., apie 3.41 val., patruliuojant su vyr. patrule G. B. iš VPK OVS budinčios dalies gavo pranešimą, kad bute, adresu: (duomenys neskelbtini) rėkaujama ir galimai mušamasi. Bute gyvena vyras, moteris ir nepilnamečiai vaikai. Atvykus minėtu adresu, už buto durų, girdėjosi balsai, pasibeldus, buto duris atidarė R. K., gim. (duomenys neskelbtini), kuris buvo su savo drauge K. D., gim. (duomenys neskelbtini), ir R. D., gim. (duomenys neskelbtini). Matėsi, kad R. D. buvo apsiverkusi. R. K. paaiškino, kad visi jie vartojo alkoholinius gėrimus, o vėliau nuėjo miegoti. Atsikėlęs pastebėjo, kad vyksta konfliktas, dėl ko, nesuprato. Bute taip pat buvo A. Š., gim. (duomenys neskelbtini), kuris kažkur pasišalino. R. D. paaiškino, kad miegojo vienoje lovoje su A. Š. ir vėliau jis pradėjo lysti prie jos kūno. A. Š. norėjo su ja lytiškai santykiauti, bet R. D. atsisakė ir nenorėjo, tada A. Š. pradėjo kišti rankas R. D. į kelnaites. R. D. supyko ir atsisakė. Be to, A. Š. lindo per prievarta jai prie krūtinės ir kišo savo lytinį organą jai prie krūtinės. R. D. vis keitė parodymus, todėl buvo sunku suprasti, ką tiksliai A. Š. jai darė. Kiek vėliau surastas A. Š., kuris slėpėsi aštunto aukšto laiptinėje. Visi asmenys buvo akivaizdžiai neblaivūs. R. K. ir K. D. nurodė, kad nematė, kaip A. Š. bandė per prievarta pasimylėti su R. D., nes miegojo. A. Š. paaiškino, kad miegojo kartu su R. D., bet prie jos nelindo. Dėl neaiškios priežasties R. D. atsikėlusi pradėjo konfliktuoti ir mėtyti daiktus. A. Š. daugiau nieko nepapasakojo, teigė, kad minėtą butą nuomoja. Atvykę GMP medikai pabendravo ir apžiūrėjo R. D.. Mergina pristatyta į RVUL. BIRT ataskaitų žiūryklėje užfiksuotos analogiškos įvykio aplinkybės (t. 1, b. l. 7, 8).

Alkotesteriu „Alcotest 6810 (0...5%)“ Nr. ARAA-0133 2024 m. lapkričio 3 d. 7.53 val. A. Š., gim. (duomenys neskelbtini), nustatytas 1.24 ‰ girtumas. Alkotesterio patikros sertifikatas galiojo iki 2024 m. lapkričio 5 d. (t. 1, b. l. 9, 10).

Alkotesteriu „Alcotest 7510 (0...5%)“ Nr. ARKB-0369 2024 m. lapkričio 3 d. 5.01 val. K. D., gim. (duomenys neskelbtini), nustatytas 1.29 ‰ girtumas; 2024 m. lapkričio 3 d. 5.04 val. R. D., gim. (duomenys neskelbtini), nustatytas 1.27 ‰ girtumas. Alkotesterio patikros sertifikatas galiojo iki 2024 m. lapkričio 18 d. (t. 1, b. l. 11, 12, 13).

2024 m. lapkričio 3 d. Protokole-pareiškime nurodoma, kad R. D. pageidaujanti pareikšti apie įvykį parodė, kad 2024 m. lapkričio 3 d., apie 3.40 val., bute, adresu: (duomenys neskelbtini), jai nepažįstamas vaikinas, pasinaudodamas jos bejėgišką būkle ir naudodamas fizinį smurtą, t. y. savo kaire ranka paėmė ją už sprando, dėl ko ji pajuto fizinį skausmą, po ko, prieš jos valią, lytiškai santykiavo vaginaliniu būdu. Dėl šio įvykio jaučiasi nukentėjusi, patyrė seksualinę prievartą, prašo pradėti ikiteisminį tyrimą ir nubausti kaltą asmenį (t. 1, b. l. 16, 24).

2024 m. lapkričio 3 d. Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas yra butas, adresu: (duomenys neskelbtini). Butas yra devynaukščio daugiabučio namo trečiame aukšte. Patekimas į namo laiptinę pro kodines duris, virš durų lentelė „(duomenys neskelbtini)“. Pakilus liftu į 3 aukštą, tiesiai iš lifto yra apžiūrimas butas. Buto durys medinės, rakinamos 2 spynomis. Apžiūros metu butas užrakintas. Įėjus į butą yra koridorius, kurio gale yra kambarys. Kambaryje kairėje prie sienos (žiūrint nuo įėjimo) yra pripučiamas čiužinys miegojimui, ant kurio yra pledas, rūbai, šalia plastikiniai buteliai. Prie lovos sekcija, ant kurios sumesti drabužiai, žaislai ir kt. daiktai, tarp sumestų drabužių yra tamsios spalvos marškinėliai su užrašu „Jay blanc“, kurie paimti ir supakuoti į paketą Nr. 1. Kambario dešinėje prie sienos yra sofa-lova, kuri yra ištiesta, ant kurios sujauktas pledas, paklodė, pagalvė. Nuo lovos paimta paklodė ir supakuota į paketą Nr. 2. Prie lovos ant grindų yra išverstas stiklainis su šlapiomis nuorūkomis. Prie lovos ir minėtų nuorūkų yra rudos spalvos šortai su užrašais „I love“ ir širdelės ornamentais, kurie paimti ir supakuoti į paketą Nr. 3. Kambario gale yra durys į balkoną, kurios yra uždarytos. Balkone yra vaikiško vežimėlio dalis, batai, džiovykla ir kt. smulkūs daiktai. Koridoriaus dešinėje (žiūrint nuo pagrindinio įėjimo į butą) yra koridorius, kurio dešinėje yra tualeto patalpa ir vonios patalpa. Vonios patalpoje ant grindų yra numestas rankšluostis, prie praustuvės yra skalbinių dėžė, kurioje yra mėlynos spalvos su užrašais kelnaitės „CalinKyanite“, pilkos spalvos kelnės, minėtos kelnaitės ir kelnės paimtos ir supakuotos į paketą Nr. 4. Už vonios yra laisvas patekimas į virtuvės patalpą, kurioje yra viryklė, skalbimo mašina, stalas su kėdėmis ir kt. su buitimi susiję daiktai. Daugiau pėdsakų ar objektų, turinčių reikšmės tolimesniam tyrimui neaptikta. Vaizdo stebėjimo kamerų nėra (t. 1, b. l. 29-48).

2024 m. lapkričio 9 d. Apžiūros protokole užfiksuota Bendrojo pagalbos centro informacinėje sistemoje registruoti 2 skambučiai dėl 2024 m. lapkričio 3 d. įvykio adresu: (duomenys neskelbtini). Pirmas pranešimo įrašas, kurio failo pavadinimas „BPC skambučio įrašas (ID 92318749354, skambučio pradžia_2024-11-03 03_37_51)“, perklausytas naudojant „Media Player“, peržiūros lange kairėje, apačioje matoma pranešimo data ir skambučio pradžios laikas, pranešėjo telefono numeris: „2024/11/03 03:37:46 37064648993_112 Vilniaus BPC“. Pokalbio trukmė 2.01 min. Girdimas BPC darbuotojo vyriškas balsas, kuris žymimas raide „B“ ir pranešėjos moteriškas balsas, žymimas raide „A“. B – vienas vienas du. A – laba rytą, nežinau, čia pavadint. Žinokit policiją norėčiau iškviesti. B – koks miestas? A – Vilnius. B – adresas. A – (duomenys neskelbtini) gatvė, (duomenys neskelbtini)butas. B – namas kelintas? A – namas (duomenys neskelbtini). B – (duomenys neskelbtini) namas, (duomenys neskelbtini) kelintas butas? A – (duomenys neskelbtini). B – tiesiog (duomenys neskelbtini) ar (duomenys neskelbtini)? A – prašau? B – butas būtų (duomenys neskelbtini) ar tiesiog (duomenys neskelbtini)? A – (duomenys neskelbtini). B – supratau, kas atsitiko? A – kaimynai eina iš proto, mes va sakau negalim užmigti žinokit, netgi vaikas pabudo, jie ten žinokit rėkauja, ten aš nežinau ar jie mušasi, ten pastoviai, mes jau prieš dvi savaites kvietėm policiją. B – Triukšmas girdisi, ar ne? A – taip žinokit, visą naktį žinokit. Trys valandos, mes negalim va iki šiol užmigti normaliai. B – o ten bute kas gyvena? A – ten žinokit jie nuomoja, jie nuomininkai, jauni žmonės, aš mačiau, kad moteris ir vyras. Apie dvidešimt metų tokie. B – Ten sugyventiniai greičiausiai ar ne? A – gali būti žinokit, greičiausiai jo. B – iš muštynių, oi iš garsų galima spręsti, kad galimai net mušasi, ar ne? A – galimai, kad netgi mušasi, taip taip. B – koks kodas laiptinėje? A – (duomenys neskelbtini). B – vaikų neturi jie? A – žinokit ten kaip ir vaikai, aš mačiau, bet dabar aš negirdžiu, kad rėktų vaikai. Ten vieno kambario. B – nesigirdi dabar vaikų? A – nesigirdi. Jo, jo, jo, vieno kambario butas, jeigu būtų vaikai tai aš manau, kad ir vaikai rėktų. Reiškiasi vaikų nėra šiuo metu. B – Supratau, jūsų vardas, pavardė. A – T. N.. B – (duomenys neskelbtini). A – (duomenys neskelbtini), taip, taip. B – Dėkui už informaciją, ačiū. A – Gerai, dėkui. Garso įrašo pabaiga. Pranešimo įrašas, kurio failo pavadinimas „BPC skambučio įrašas (ID 92318749354, skambučio pradžia_2024-11-03 03_47_00)“, perklausytas naudojant „Media Player“, peržiūros lange kairėje, apačioje matoma pranešimo data ir skambučio pradžios laikas: „2024-11-03 03_47_00)“. Pokalbio trukmė 4.36 min. Girdimas BPC darbuotojo moteriškas balsas, kuris žymimas raide „B“ ir pranešėjo vyriškas balsas, žymimas raide „A“: B – vienas, vienas du klausau. Pranešėjas kalba rusų kalba, todėl pokalbis tęsiamas rusų kalba (vertimas): BPC operatorė (O) – Vyras (V). O – vienas vienas du, klausau. V – laba diena. O – klausau jūsų. Alio? Alio? V – laba diena. O – laba diena. V – (neina suprasti). O – ką iškviesti? V – policiją. O – kokiu adresu? V – patikrinkite adresą. Čia į namus įlindo girti vaikai. O – kokiu adresu reikia policijos? V – aš nežinau (neina suprasti). O – kokiu adresu? V – čia (duomenys neskelbtini). O – tai Vilnius? V – taip. O – gatvė? V – nežinau, (duomenys neskelbtini). O – kur reikia policijos? Pone, be adreso niekas niekur nevažiuos. V – gerai. O – kur reikalinga policija? V – (neina suprasti) (duomenys neskelbtini). O – kam jūs kviečiate policiją? V – į namus įlindo girtos merginos. O – į kokius namus, kieno tie namai? V – čia mano namai. O – tai jūs nežinote savo adreso? V – nežinau (neina suprasti). O – tai jūs turite žinoti adresą. Kokia gatvė? V – nežinau, čia prie „R.“. O – prie „R.“? V – taip. O – namo numerį galite nurodyti? V – pirmas. O – ta prasme pirmas? Namo numeris vienas? V – taip? O – toje pusėje kur „R.“? V – taip. O – o koks butas? V – aš neprisimenu (neina suprasti) trečias ten (neina suprasti). O – kas? Nelabai supratau. V – (neina suprasti). O – kieno namas? V – vaikai į namus įlindo. O – kieno tie vaikai? V – aš nežinau, nepilnamečiai (neina suprasti). O – kaip jūs juos įsileidote į savo butą? V – aš neįsileidau, buvo (neina suprasti). O – jūs dabar kur, prie namų? V – taip. O – jūs tik „R.“ matote? V – prie „(duomenys neskelbtini)“, antras namas. O – yra (duomenys neskelbtini) gatvė, gali būti? V – taip, taip, ten ir bus, (duomenys neskelbtini). O – o kelintas jūsų aukštas? V – antras. O – o butas? Pasižiūrėkite. V – aš nežinau, aš įėjau į butą (neina suprasti) ten šaukia nepilnamečiai, ten (neina suprasti); aš nežinau. O – kur mums siųsti policiją? V – sankryža, kur „R.“ tiesiai, tiesiai (neina suprasti) tunelis, tiltą pravažiuoji ir į kairę (neina suprasti). O – man nieko nesako „tiesiai, tiesiai“, jūs turite pasižiūrėti namo numerį. V – aš nežinau. O – tai pasižiūrėkite, išeikite, paieškokite adreso, pone, aš nežinau. Jūs gyvenate tame bute ir nežinote adreso. V – (neina suprasti). O – kaip? V – (neina suprasti) ne telefonu. O – kaip? Jūs turite pasakyti adresą, kur reikalinga policija. V – (neina suprasti) kur (duomenys neskelbtini) stotelė. O – kokia? V – (duomenys neskelbtini), čia prie „(duomenys neskelbtini)“ į dešinę, visą laiką tiesiai ir į kairę bus, į tunelį. O – gal (duomenys neskelbtini) gatvė? V – taip, (duomenys neskelbtini). O – tai pirmas namas? V – taip, (duomenys neskelbtini). O – butas? V – trečias aukštas. O – tai sakėte antras, dabar jau trečias? V – (neina suprasti) antras, taip. O – jūs butą galite nurodyti ar ne? V – aš girtas. O – nesvarbu, kad jūs girtas, pasižiūrėkite jūs numerį. V – aš išėjau iš namų, ten (neina suprasti) (t. 1, b. l. 55-59).

2024 m. lapkričio 9 d. Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuoti kūno kamerų vaizdo ir garso įrašų apžiūros trys kūno kamerų garso ir vaizdo įrašų failai pavadinimais: „PSS-20241103-042136UTC+0200.mp4“, „PSS-20241103-035136UTC+0200.mp4“; „PSS-20241103-035201UTC+020 0.mp4“. Peržiūrint pirmą vaizdo įrašą „PSS-20241103-042136UTC+0200.mp4“ matosi atidaryto peržiūros lango apačioje įrašas „Vilniaus_avpk_rv_722553“, datos ir laiko įrašai: „2024-11-03 03:11:36“. Įrašo trukmė 30.00 min. Filmuota iš pareigūno K. P. kūno kameros. Kartu dirba pareigūnė G. B., kurios kūno kamera taip pat įjungta ir darytas įrašas (antrojo įrašo, failo pavadinimas: „PSS-20241103-035201UTC+0200.mp4“ apžiūra protokole). Apžiūrint pirmąjį įrašą matyti, kad vaizdas spalvotas, matyti pareigūnai įeina į daugiabučio namo laiptinę ir lipa laiptais, sako, kad eina į butą Nr. (duomenys neskelbtini). Pareigūnui priėjus prie buto durų, matyti medinės durys, ant kurių užrašytas numeris (duomenys neskelbtini). Laiptinėje girdisi šauksmai. Pareigūnas pastuksena į duris, girdisi vyriškas balsas, klausia: „Kas ten?“. Pareigūnas sako: „Policija“. Girdisi atrakinamos durys. Duris atidaro R. K., šalia stovi K. D., vaikšto baltas šuo. Pareigūnas klausia jo, ko jis čia rėkauja, nurodo, kad užeis į butą, klausia, kas atsitiko ir užeina. Pareigūnė klausia, kas gyvena bute, kiek čia yra žmonių. Tuo metu iš kambario link išėjimo durų eina R. D. ir verkia. R. K. atsako, kad nieko neatsitiko, keturiese, gyvena vienas. Pareigūnas nurodo R. K. eiti į kambarį ir kalbasi su juo, liepia papasakoti, kas nutiko. R. K. jam sako, kalba nerišli: „Aš jus pažįstu, jūs ėmėt vieną čiuvaką. Čia gyvena vienas čiuvakas, yra mano mergina K., kita yra merginos draugė. Mes čia atvažiavom pas draugą. Mes gulėjom lovoj dviese, draugelis čia“ ir ranka rodo į čiužinį ant grindų. Tuo metu girdisi, pareigūnė prašo atnešti draugei vandens, nes ji labai pergyvena. Tuo metu R. K. ima garsiai klausti rusų kalba: „A gde A., zaj?“. Vertimas iš rusų kalbos: „O kur, A., zuiki?“. Bet jam niekas neatsako. Toliau pasakoja pareigūnui: „Nu mes atvažiavom pas draugus čia išgert, nu žinai jau norisi, čia šeštadienis. Taip išėjo, kad jis pradėjo lįsti prie mano merginos draugės, tipo, norėjo ten, karoče/trumpiau sakant, - vert./, nu supratai. Tipo, plaki, plaki“, ir pradėjo juoktis. Pasakoja toliau: „Maniškė sako: atsikelk, aš atsikeliu karoče/trumpiau sakant, - vert./, jis atsikėlė, blet, nieko nebuvo, jinai nuoga. Sakau tau tuoj pisiu į galvą, ir jis pabėgo. Ir kur jis dabar, nežinau. Nu tipo, o ką tu darytum, seni, jeigu tavo draugas. Dabar mergina paskambino tėvui, sako aš kaltas, nes mano draugas. Aš suprantu, jeigu stotyje yra muštynės, taip aš atsakau, o dėl to, nu supratai, aš neatsakau, nes čia ne mano. Norėjau supist galvą, pabėgo. Kur jis?“. Pareigūnas klausia: „Jis rimtai pabėgo?“. R. K. išeina iš kambario, nueina, atidaro buto tualeto duris, po to išeina į laiptinę, kažko klausia rusų kalba: „Gde A.?“ Vertimas iš rusų kalbos: „O kur, A.?“, jam atsako moteriškas balsas: „Pabėgo“. Pareigūnas pakviečia R. K. grįžti į butą, tikslinasi jo asmens duomenis, klausia, kas gyvena bute. R. K. nurodo, kad čia gyvena J.. Tuo metu kambaryje ima persirenginėti kelnes ir paaiškina, kad ne jis čia gyvena. Pareigūnės prašymu nurodo aplinkybes: „Buvo taip, mes su saviške gulėjom čia lovoj, (tuo metu ranka rodo į kambaryje stovinčios sofos-lovos pusę), jie gulėjo čia lovoj, matrase, jinai kaip paaiškino, jis lindo prie jos, mes atsikėlėm, čia pradėjom aiškintis, jinai supyko ant manęs, nu maniškė, ir jis dingo“. Pareigūnė klausia: „O kaip lindo prie jos, nežinai, nematei?“. R. K. atsako: „Nemačiau, išjungęs šviesą buvo“. Girdisi K. D. balsas, jis sako rusų kalba: „Ona skazala čto on les k nej v trusy, priam tuda“. Vertimas iš rusų kalbos: „Ji sakė, kad jis lindo jai į kelnaites, tiesiog ten.“ R. K. atsako: „Į trauzus lindo, nu, tipo, kaip jinai sako, nes aš nemačiau, šviesą buvo išjungęs“. Tuo metu prieina išjungia šviesą kambaryje ir vėl įjungia, paaiškindamas pareigūnams, kad išjungus šviesą nieko nesimato. Pareigūnė klausia: „O visi pilnamečiai čia?“. R. K. nurodo, kad taip, jam yra 24, paėmęs telefoną tikslinasi, kiek metų A.. Skambina jam, tačiau operatorius atsako, kad numeris nepasiekiamas. R. K. nurodo, kad kai jie atsikėlė, pradėjo aiškintis ir kažkaip A. dingo. Pareigūnas apeina, apžiūri kambarį. Pareigūnė nurodė, kad kaimynai kvietė policiją dėl labai didelio triukšmo, riksmų. R. K. nurodo: „Jis irgi kvietė“. Pareigūnė nueina patikrina balkoną. R. K. aiškina, kad bute gyvena A., o jo sugyventinė už (duomenys neskelbtini) gyvena kažkokiam centre. Jis nežino, kaip šis pabėgo, o čia policija atvažiavo. Pareigūnas užsirašo R. K., K. D. asmens duomenis. 10.30 min. įrašo laiku pareigūnas išeina iš buto į laiptinę, ten stovi medicinos darbuotojai du ir nukentėjusioji R. D.. R. sako medikams rusų kalba: „paložyl i načial ko mne lest, i sunut tipo možno tak skazat.“ Vertimas iš rusų kalbos: „Paguldė ir ėmė prie manęs lįsti, ir įkišo, tipo, galima taip pasakyti.“, tęsia lietuvių kalba, „galima pasakyti buvo“. Medikas klausia R.: „Ar su savo organais, niekaip kitaip?“ R. verkdama sako medikams „Lietė, buvo, niekada negalvojau, kad jis toks bus“. Medikas sako pareigūnui: „Jeigu nebuvo pilno ar dabar vežti į ligoninę?“. Tuo metu išeina R. K., jis sako R. rusų kalba: „ja vas podstavil“. Vertimas iš rusų kalbos: „Aš jus pakišau.“ R. jam atsako verkdama: „nu ty ne vinovat“. Vertimas iš rusų kalbos: „Na, tu nekaltas“. Tuo metu pareigūnė atveda A. Š., matyti, kad jie nusileido laiptais iš aukštesnio laiptinės aukšto. A. Š. dėvi juodas sportinio stiliaus kelnes ir baltą megztinį su raudonu užrašu ant krūtinės „BROOKLYN“. R. ranka parodo į A. ir verkdama pasako: „A, va“. Pareigūnas kartu su A. nueina į butą. Pareigūnas klausia jo, kas buvo. A. nurodo, kad kalba rusiškai. Pareigūnas paprašo kalbėti lietuviškai ir paklausia kiek jam metų. A. nurodo: „Bus dvidešimt“. Pareigūnas klausia: „Turi dokumentą su savim?“. A. stovėdamas kambaryje prie sofos lovos mosikuoja rankomis ir pasakoja rusų kalba: „geriam, načiala zdes vsio bit, ja pošol spat tuda, (parodo kairiaja ranka ant sofos lovos), ona skazala ty menia trogajes, zdes vsio pabila, vot tak“. Vertimas iš rusų kalbos: „Geriame, pradėjo čia viską daužyti, aš nuėjau ten miegoti (parodo kairiąja ranka į sofą-lovą), ji pasakė: „Tu mane lieti.“ Viską čia sudaužė, va taip“. Pareigūnas paprašo dokumento ir klausia: „Tu čia lindai prie tos merginos?“. A. atsako rusų kalba: „Ja jej ne znaju. Prijexal R., ja daže ne znaju jejo. Ponemaješ u menia deti. Podoždi posmotriu na kuxne“. Vertimas iš rusų kalbos: „Aš jos nepažįstu. Atvažiavo R., aš jos net nepažįstu. Supranti, aš turiu vaikų. Palauk, pažiūrėsiu virtuvėje.“ Išeina iš kambario, pareigūnas eina paskui į virtuvę. A. vaikšto po butą, ieško dokumento. Grįžęs į kambarį A. tęsia pasakojimą rusų kalba: „Načiala moj dom bit, govorit ty menia trogal. Ja daže jejo ne trogal. V majiom dome, ja zdes dom snimaju, ona načiala zdes razbivat vsio, von tam škly esio jest, ja uberal. V dome načiala bordačit, govorit ty menia trogal“. Vertimas iš rusų kalbos: „Pradėjo daužyti mano namus, sako: „Tu mane lietei.“ Aš jos net neliečiau. Mano namuose, aš čia namus nuomoju, ji pradėjo čia viską daužyti, va ten dar yra šukių, aš rinkau. Namuose pradėjo netvarką kelti, sako: „Tu mane lietei.“ Pareigūnas klausia A.: „Ką tu ten viršuj veikei?“ Atsako pareigūnui: „Nenorėjau problemų ir išėjau“. Pareigūno prašymu nurodo skaičius: „(duomenys neskelbtini)“, padiktuoja savo telefono numerį. Ateina R. K., sako: „Čia merginos vyro mama nori pakalbėt su policija“, duoda pareigūnei mobiliojo ryšio telefoną. Pareigūnė atsiliepia: „Klausau, alio, tik lietuviškai kalbu“, pareigūnė nueina, pokalbio nesigirdi. Pareigūnai aiškinasi, kur vežti įtariamąjį. A. sako pareigūnui: „On skazal trezvaja, no ona pjanaja vyšla. S nami ne pila. Ja byl pjanyj. Ja spal, ona načiala bardak delat, ja ne ponial čto ona delajet, balkon tam šla“. Vertimas iš rusų kalbos: „Jis pasakė, kad blaivi, bet ji pasirodė girta. Su mumis negėrė. Aš buvau girtas. Aš miegojau, ji pradėjo netvarką daryti, aš nesupratau, ką ji daro. Į bakoną ten ėjo.“ A. atsako rusų kalba: „Tak ona načiala menia bit. Ja že devušku bit ne budu. Ona načiala menia bit, ja utiok. Začem mne“. Vertimas iš rusų kalbos: „Taigi ji pradėjo mane mušti. Aš gi merginos nemušiu. Ji pradėjo mane mušti, aš pabėgau. Kam man.“ A. vaikščiodamas po kambarį aiškina pareigūnui, kad reikia sutvarkyti, smirda dabar. Pareigūnas liepia nieko neliesti ir palikti taip, kaip yra. Įtariamasis atsisėda ant čiužinio kambaryje, pareigūnas liepia jam tik nieko netvarkyti. A. sako: „Ja tam spal, načiala kričiat, načiala banki razbivat. Nu začem eto delajeca? Nu ty sam ponemajes, ja spal, ona načiala kričiat, jejo trogajite, načiala kričiat, banku kinula, kinula byčki, razbila“. Vertimas iš rusų kalbos: „Aš ten miegojau, pradėjo rėkti, stiklainius daužyti. Na kam tai daroma? Na tu pats supranti, aš miegojau, ji pradėjo rėkti, kad ją liečia, pradėjo rėkti, metė stiklainį, metė nuorūkas, sudaužė.“ Prie pareigūno prieina K. D., girdisi, tikslinasi jos asmens duomenis. R. prieina prie pareigūno ir pasako, kad jos pasas pas pareigūnę, jai liepė važiuoti į Santariškes. Į kambarį užeina R., ieško juodo megztinio, nurodo, kad ji dabar su marškinėliais. R. K. pradeda šaukti ant A.: „Pizda teraz, o teraz pizda. Zaras prijedit čiuvak, baksior, tebe jebalnik raspustit vaapše polnastju v sraku, naxuj. Jobanyj v rot“. Vertimas iš rusų kalbos: „Pizda dabar, va dabar pizda. Atvažiuos žmogus, boksininkas, tau snukį visiškai išgražins šiknon, nachuj. Jobanyj v rot.“ K. D. sako: „Žopa jemu“ ir išeina. Vertimas iš rusų kalbos: „Blogai bus jam“. Į kambarį įeina pareigūnė, liepia nerėkti, ir iš kambario išeiti R. K.. R. su K. ir R. vaikšto ten atgal kambaryje, kviečia taksi vykti į ligoninę. Pareigūnas nurodo, kad R. važiuos į ligoninę su greitąja, o jie lieka vietoje laukti tyrėjų. Pareigūnai nusprendžia A. vesti į sulaikymo kamerą ir užrakinti butą iki tyrėjų atvykimo, praneša OVS. Vaizdo ir garso įrašo pabaiga, įrašo laikas: 04:21:36. 2) Peržiūrint antrą vaizdo įrašą „PSS-20241103-035201UTC+0200.mp4“, matosi atidaryto peržiūros lango apačioje įrašas, „Vilniaus_avpk_rv_722553“, datos ir laiko įrašai: „2024-11-03 03:52:01“. Įrašo trukmė 30 min. Peržiūrėjus įrašą matyti, kad filmuojama tuo pačiu metu, kaip ir pirmas įrašas, pareigūnei G. B. dirbant kartu su K. P., filmuota vienu metu, laikas atitinka pirmojo įrašo laiką, filmuojamas tas pats įvykis. Ikiteisminiam tyrimui reikšminga, kai 3.53 val. pareigūnė išsiveda nukentėjusiąją R. D. į laiptinę pasikalbėti atskirai. Išėjus į laiptinę R. klausia pareigūnės, ar ji gali kalbėti rusiškai, pareigūnė atsako, kad kalbėtų lietuviškai. R. verkdama sako: „Nu mes šiandien atvažiavom šiandien pas mano draugės berno draugą, jis prie manęs lindo, nu kaip tipo“. Pareigūnė sako: „Nu priekabiavo žodžiu, ane? R. atsako: „Aha, ir norėjo su manim sekso, bet žinojo, kad pas mane yra nu, tipo, bachūras“. R. pradeda isteriškai verkti. Pareigūnė paklausia, ar jai nereikia medikų, paprašo atnešti vandens. R. verkia ir atsisėda laiptinėje ant laiptų. Pareigūnė įeina į butą, paprašo K. D. atnešti vandens, tuo metu ateina medikai. Koridoriuje stovint dviem medikams, K. D. ir pareigūnei, K. pradėjo pasakoti: „Pas ją yra vaikinas, mes pasakėm, kad pas ją yra vaikinas, jisai lindo prie jos. Kitas žmogus“. Tuo metu R. sako: „Jis pabėgo“. Pareigūnė klausia R.: „O kur tavo tas vaikinas? O lindo kaip?“ R. atsako: „Dabar dirba, v (duomenys neskelbtini), - vert./. Pas draugę atvažiavau su jos bernu pasėdėt. Seksualiai, kaip partnerė“. Į pokalbį įsiterpia K., pareigūnė ir abi merginos aiškinasi, kuris vaikinas lindo prie R., ir išsiaiškina, kad prie R. lindo A., kuris yra R. draugas. R. yra K. vaikinas. Pareigūnė klausia R.: „Ką tiksliai darė?“ R. atsako: „Nu lindo, nu kaip pasakyt, seksualiai. Nu masturbavo, prie krūtinės, nu kaip pasakyt. Pabėgo.“ Savo abiem rankomis prabraukė sau nuo krūtinės link pilvo, parodydama kaip. R. nurodo pareigūnei, kad jai 19 metų. Pareigūnė įeina į butą, užeina į virtuvę ir pastato stiklinę, nueina į kambarį, kuriame yra R. K. ir pareigūnas. Vyksta pokalbis, kuris aprašytas pirmo failo apžiūroje. 4:00:20 val. įrašo laiku pareigūnė išeina į laiptinę, kur stovi medikai, R. ir K.. Pareigūnė G. B. kartu su K. D. eina į laiptinę ieškant įtariamojo A. Š., lipa į aukštesnius aukštus. Aštuntame aukšte, prie balkono kampe pareigūnė pamato tamsoje pritūpusį A. Š. ir sako: „Ateini čia“, apšviečia jį žibintuvėliu, įrašo laikas 04:02:07 val. Pareigūnė klausia: „Kas yra? Ko bėgioji kaip nenormalus? Kiek metų?“ A. Š. atsistoja, dėvi juodas sportinio stiliaus kelnes ir baltą megztinį su raudonu užrašu ant krūtinės „BROOKLYN“. Atsako: „Dvidešimt“. Pareigūnė liepia jam lipti žemyn laiptais ir einant klausia: „Kam reik bėgiot, aš nesuprantu? Kaip ne ubežal/nepabėgai, - vert./, nu tai slėptis reikia čia?“ A. atsako rusų kalba: „Ja ne ubežal. Skandal. U menia deti, prosti.“ Vertimas iš rusų kalbos: „Aš nepabėgau. Skandalas. Aš turiu vaikų, atleisk.“ Pareigūnė klausia: „Kur tavo vaikai? Lietuviškai kalbėk“. A. atsako: „V (duomenys neskelbtini)“. Vertimas iš rusų kalbos: „(duomenys neskelbtini)“. Visi trise nusileidžia į (duomenys neskelbtini) butą. Prie buto, laiptinėje tuo metu stovi medikai, R. D., R. K.. R. atpažįsta A. ir sako: „A, va“. Pareigūnė lieka laiptinėje prie nukentėjusios, A. su pareigūnu nueina į butą. Pareigūnė pasikviečia prie savęs arčiau nukentėjusiąją, paprašo dar kartą papasakoti, kas atsitiko, nurodo, kad jai reikia nuspręsti, ar čia reikia pradėti ikiteisminį tyrimą. R. prašo pareigūnės kalbėti rusiškai, paprašo R. K. išversti. R. sako rusų kalba: „On chotel ko mne lest, polovym, nu sekso“. Vertimas iš rusų kalbos: Jis norėjo prie manęs lįsti, lytiniu, na, sekso. R. verčia: „Jis norėjo prie jos lįst, jis norėjo, karoče/trumpiau sakant, - vert./, gauti sekso, ir pradėjo lįst, kaip pasakoja, į trauzus, nu trusikus.“ Pareigūnė klausia: „Tu kažką sakei, ne?“ R. sako: „Nu taip, sakiau, kad pas mane yra bachūras.“ R. verčia: „Jinai sakė ne, sakė, kad yra bachūras“. Pareigūnė klausia: „Ir per prievartą jisai bandė?“. R. nusisuko ir pradėjo verkti. Prie R. prieina K., ją apkabina. Pareigūnė grįžta į butą, kitam pareigūnui paaiškina, kad reikia tyrėjų. Pareigūnė praneša OVS, nurodo, kad įvyko bandymas išprievartauti. Pareigūnė išeina į laiptinę, kur medikai nurodo, kad reikia vežti į ligoninę. Tuo metu laiptinėje stovi K. su R., R. verkia. Pareigūnė paprašo merginų dokumentų. R. tuo metu telefonu kalba su savo vaikino Justino mama rusų kalba, aiškina, kas atsitiko. Pareigūnė paima iš R. asmens tapatybės kortelę, pasitikslina asmens duomenis ir grąžina jai. Pareigūnė nurodo, kad R. apsirengtų ir kažkuris iš liudytojų turi likti. R. nueina į butą, kur ieško juodo megztinio. Vaizdo ir garso įrašas aprašytas pirmo failo, kurio pavadinimas „PSS-20241103-042136UTC+0200.mp4“ apžiūroje, kadangi tas pats vaizdas filmuojamas iš abiejų pareigūnų kamerų. Vaizdo ir garso įrašo pabaiga: 04:22:01 val. 3) Peržiūrint trečią vaizdo įrašą „PSS-20241103-042136UTC+0200.mp4“ matosi atidaryto peržiūros lango apačioje įrašas „Vilniaus_avpk_rv_722553“, datos ir laiko įrašai: „2024-11-03 04:21:36“. Įrašo trukmė 7.20 min. Vaizdas spalvotas, matyti bute, tarpduryje stovi policijos pareigūnė, uniformuota, šalia jos guli baltas šuo. Pro atidarytas duris matyti kambaryje ant čiužinio sėdi įtariamasis A. Š., prašo pareigūnų kalbėti rusiškai. Įtariamasis paprašo nueiti į tualetą, pareigūnui leidus, nueina į tualetą, esantį bute. Pareigūnas klausia: „Tai ką ta merga pasakė?“ A. Š. išeidamas iš tualeto atsako rusų kalba: „eto maja devuška, a potom ona skazala čto pacana imejet.“ Vertimas iš rusų kalbos: „Tai mano mergina, o paskui ji pasakė, kad vaikiną turi.“ Pareigūnas nurodo įtariamajam apsirengti striukę, paimti pasą ir paaiškina, kad eis į lauką, pasėdės jų automobilyje. Į butą įeina R. K. ir nurodo, kad jie laukia tos merginos (nukentėjusiosios) vaikino. Pareigūnas paprašo R. K. nurodyti jo tel. Nr. Jis padiktuoja. Tuomet pareigūnas nurodo R. K. paimti šunį ir visiems išeiti į lauką. R. K. sako A. Š. rusų kalba: „tam achujennyj boksior, tebe zajebenit“. Vertimas iš rusų kalbos: „Ten puikus boksininkas, tau užvoš.“ A. Š. sako rusų kalba: „Poxuj mne. Eto K. vyzvala mentov“. Vertimas iš rusų kalbos: „Nesvarbu man. Tai K. iškvietė policiją.“ R. K. jam atsako rusų kalba: „Sosedi, kakaja K., jobanyj v rot“. Vertimas iš rusų kalbos: „Kaimynai, kokia K., jobanyj v rot“. Tuomet pareigūnei sako lietuvių kalba: „Sako, maniškė, kaimynai iškvietė“. Pareigūnai liepia abiem nešaukti, uždeda A. Š. antrankius, išveda jį iš buto. R. K. išeina taip pat. Pareigūnas užrakina buto duris. 4.27 val. įrašo laiku pareigūnas su įtariamuoju išeina į lauką, prieina prie kieme stovinčio tarnybinio automobilio ir į jį įsodina įtariamąjį. Matyti, kad jis dėvi juodas kelnes, baltą megztinį. Pareigūnas paprašo pateikti daiktus iš kišenių, išima iš įtariamojo kelnių kairės kišenės pasą, telefoną. Įtariamasis nurodo, kad daugiau nieko neturi. 04:28:57 min. įrašo laiku vaizdo ir garso įrašo pabaiga (t. 1, b. l. 60-69).

Specialisto išvadoje Nr. 3551/2024(01) nurodyta, kad R. D. nustatytos poodinės kraujosruvos kairėje kojoje galėjo būti padarytos prieš kelias paras iki apžiūros, atsitrenkiant į kietus bukus paviršius, galėjo būti padarytos vienu metu, atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą, nėra būdingos savęs žalojimui. Sužalojimai, kurie galėjo atsirasti ginantis ar suduodant smūgius, nėra. R. D. tamponėlyje su makšties turiniu ir nuoplovose nuo išorinių lytinių lūpų spermos nerasta. Lytinių organų srityje sužalojimų nenustatyta (t. 1, b. l. 73-75).

Specialisto išvadoje Nr. G 3550/2024 (01) nurodyta, kad A. Š. kūne, tame tarpe lytinių organų srityje sužalojimų, pašalinių dalelių nerasta (t. 1, b. l. 82-83).

Specialisto išvadoje Nr. S 598/2024 (01) nurodyta, kad nuoplovoje nuo R. D. išorinių lytinių lūpų spermos nerasta, žmogaus kraujo nerasta. Atlikus autosominių STR lokusų tyrimą, gautas vieno moteriškos lyties asmens DNR profilis, kuris sutampa su R. D. DNR profiliu su 99,99999999999999999999 procentų tikimybe; atlikus Y chromosomos STR lokusų tyrimą, gautas vieno asmens DNR profilis, kuris sutampa su A. Š. DNR profiliu su ne mažesne nei 99,9999 procentų tikimybe tarp giminystės ryšiais pagal vyrišką liniją nesusijusių asmenų. Tampone su R. D. makšties turiniu spermos nerasta, žmogaus kraujo nerasta. Atlikus autosominių STR lokusų tyrimą, gautas vieno moteriškos lyties asmens DNR profilis, kuris sutampa su R. D. DNR profiliu su 99,99999999999999999999 procentų tikimybe; atlikus Y chromosomos STR lokusų tyrimą, gautas nepilnas DNR profilis, kuris galimai sutampa su A. Š. DNR profiliu. Nuoplovoje nuo A. Š. varpos, rankų pirštų panagių turinyje žmogaus kraujo nerasta. Atlikus autosominių STR lokusų tyrimą, gautas vieno vyriškos lyties asmens DNR profilis, kuris sutampa su A. Š. DNR profiliu su 99,99999999999999999999 procentų tikimybe (t. 1, b. l. 89-90).

2024 m. lapkričio 3 d. apklausta liudytoja R. D. parodė, kad į Vilnių atvyko pas savo draugę A. P., gim. (duomenys neskelbtini)., kuri gyvena (duomenys neskelbtini) mikrorajone. Atvyko su seneliais, šie ją nuvežė į (duomenys neskelbtini) mikrorajoną bei paėmę A. P. nuvyko į (duomenys neskelbtini) mikrorajoną. Ten susitiko su K. D. ir jos vaikinu R.. Po to, jie keturiese nuvažiavo autobusu iki miesto centro ir 2024 m. lapkričio 2 d., apie 19.38 val. atvažiavo į bendrabutį, adresu: (duomenys neskelbtini), Vilnius. Kiek jai žinoma, ten gyvena R. draugas, kurį visi vadina D. Jį matė pirmą kartą. Tada berniukai nesprendė nueiti nusipirkti alaus ir jie visi išėjo į lauką. Po ko nusprendė palytėti A. namo ir nuvyko su ją į stoties mikrorajoną. Visą tą laiką jie gėrė alų, bet nedaug. Stoties mikrorajone liko su K. ir R.. Stoties mikrorajone R. paskambino draugui ir paklausė, ar jie gali atvažiuoti. Tas draugas sutiko. K. jai pasakė, kad norėtų praleisti šią naktį su ja, nes seniai nesimatė. Ji nieko keisto neįtardama sutiko. Po to jie nusprendė viešuoju transportu važiuoti pas R. draugą, kurio duomenų nežino. Kiek pamena, atvažiavo į (duomenys neskelbtini) mikrorajoną, kur vėliau atvyko policijos pareigūnai, t. y. į butą, adresu: (duomenys neskelbtini). R. ją įspėjo, kad tas draugas kažkada gaudė savo draugą su peiliu, taip pat vartoja narkotines medžiagas ir yra teistas už seksualinio pobūdžio veikas. Iš karto jai pasirodė, kad R. juokauja. Jie atvyko pas tą draugą apie 22.52 val. Kiek ji pamena, nuo to momento, kai jie atvyko į šį butą, jie bendrai išgėrė 4 litrus alaus, 2 litrus sidro ir 1 litrą degtinės. Po ko, būdami bute, jie linksminosi, gėrė ir kalbėjo. Nieko keisto nesitikėjo. 2024 m. lapkričio 3 d., apie 3.30 val., jie nusprendė eiti miegoti. Su K. susitarė, kad jos mergaitės miegos kartu. Tuo metu, kai jos ruošėsi eiti miegoti, buvo apsirengusi žalios spalvos maikutę, kurią vilki ir dabar, rudos spalvos šortais, kurie galimai liko bute, juoda liemenėle, juodomis kelnaitėmis ir baltomis kojinėmis (liemenėle, kelnaitėmis ir kojinėmis šiuo metu yra apsivilkusi). Tačiau tas vaikinas, kurio duomenų nežino, priėjęs prie jos pasakė, kad ji miegos su juo, o K. miegos su R. Ji jam atsakė, kad taip netinka ir ji su juo nesiruošia miegoti. Tą patį pasakė ir K., kad nori miegoti su ja. Po ko tas vyras paėmė ją už sprando ir nutempė ją ant čiužinio. Tuo metu, kai tas vyras paėmė ją už sprando, jai labai skaudėjo, tačiau kadangi ji girdėjo apie šio vyro teistumus, ji pasakė: „gerai atsigulsiu šalia“. Kai šis vaikinas pradėjo prie jos lysti, ji jį atstūmė ir pasakė, kad nieko nenori ir tegu jis prie jos nelenda. Tačiau tas vaikinas jau buvo spėjęs nurengti jos šortus ir kelnaites. Ir dar jiems būnant ant čiužino, jis savo rankomis lietė jos krūtis ir jai į vaginą kišo savo pirštus. Ji iš išgąsčio iš karto nubėgo ant lovos. Nori paminėti, kad tiek lova, tiek čiužinys yra viename kambaryje, todėl visi keturiese buvo vienoje patalpoje, ir K. su R. viską matė ir girdėjo. Kai ji atsistojo ir ėjo link lovos, tas vaikinas vėl kairia ranka paėmė už sprando, ko pasėkoje ji pajuto fizinį skausmą, ir pargriovė ją ant lovos. Tada taip pat savo rankomis pradėjo jai glamonėti krūtis ir kišti pirštus į vaginą, tuo metu jai neskaudėjo. Ir įkišo savo erekcijos būsenos varpą jai į vaginą bei pradėjo judėti pirmyn ir atgal, tuo metu jai skaudėjo. Kiek pamena, vaikinas buvo be prezervatyvo ir atrodo jai į vidų nebaigė, tačiau nėra įsitikinusi. Tuo metu ji pradėjo labai stipriai rėkti, kad jos rėkimą išgirdo net kaimynai, kurie, kiek ji žino, ir iškvietė policijos pareigūnus. Tuo metu R. nustūmė tą vaikiną nuo jos, pasakė jam, kad galvotų galva, o ne viena vieta. Taip pat iš R. išgirdo žodžius, kad jis iš to vaikino nesitikėjo, kad šis taip gali pasielgti bei bandė sulaikyti vaikiną, kad šis nepasišalintų. Neužilgo po šio įvykio, galimai už kelių minučių, atvyko policijos pareigūnai. Kiek jai žinoma, tas vaikinas turi žmoną ir vaikus, jai tas vaikinas pats sakė, kad mušė žmoną, kai ši buvo nėščia. Žinant visą šitą informaciją, ji labai išsigando, jautė didelę įtampą. Ji turi vaikiną ir tai nebuvo jos pirmas kartas, mergystės plėvę ji jau yra praradusi. 10 balų skalėje savo fizinį skausmą tuo metu vertino 6 balais, o dabar jaučia 4 balais. Nori paminėti, kad po įvykio ji nesiprausė. Atkreipia dėmesį, kad alkoholį vartojo visi vienodai, jai matant niekas iš jų nevartojo jokių vaistų ir psichotropinių preparatų. Dėl viso šio įvykio jaučia įtampą, bei yra patyrusi tiek seksualinę prievartą, tiek fizinę bei moralinę žalą. Teisė reikšti civilinį ieškinį jai yra išaiškinta, dėl civilinio ieškinio pareikšimo dar nėra apsisprendusi, apsispręs tyrimo eigoje (t. 1, b. l. 115-119).

2024 m. lapkričio 5 d. papildomai apklausta nukentėjusioji R. D. parodė, kad R. paskambino kažkokiam draugui ir paklausė ar jie trise gali atvažiuoti, tas draugas sutiko. Tai buvo A. K. jai pasakė, kad ji norėtų šią naktį praleisti su ja, nes seniai nesimatė. Ji nieko keisto neįtardama sutiko. Jos nuėjo prie K. namų (duomenys neskelbtini) g., ši vedžiojo šunį. Kadangi jos vaikinas nuvažiavo į darbą, R. pažadėjo, kad viskas bus gerai, su K. galės pernakvoti pas jo draugą A., o ryte jos vaikinas baigęs darbą turėjo ją pasiimti. Kadangi gyvena Širvintų rajone, neturėjo, kaip grįžti namo, nes tuo metu jau buvo 22 val., tikslaus laiko neprisimena, nusprendė, kad važiuos su K. ir R.. K. dar iš namų paėmė drabužius joms persirengti ir po to jie nusprendė viešuoju transportu trise važiuoti pas R. draugą, kaip vėliau paaiškėjo – A. Kiek pamena, atvažiavo į (duomenys neskelbtini) mikrorajoną, ten kur buvo atvykę policijos pareigūnai. Kai jie vyko pas tą draugą, R. patikino ją, kad viskas bus gerai, tai geras jo draugas. Atvyko pas A., bute buvo apie 23 val. Virtuvėje A. gamino koldūnus, ar jis buvo blaivus, pasakyti negali. Tuo metu jie susipažino ir matė jį pirmą kartą. Pasakė, kad ji turi vaikiną, tai patvirtino R. ir K.. Tuomet po kokio pusvalandžio jie visi nuėjo į barą šalia PC „(duomenys neskelbtini)“, ten pirko 4 litrus alaus, grįžę į butą juos išgėrė, taip pat išgėrė dar du litrus sidro, o vėliau dar K. su R. iš baro atsinešė 1 litrą degtinės. Degtinę išgėrė vyrai, ji išgėrė tik du stikliukus. Alkoholį vartojo kambaryje, visi sėdėjo ant sofos, kalbėjosi. R. ją įspėjo, kad tas draugas kažkada gaudė savo draugą su peiliu, sakė, kad draugas vartoja narkotines medžiagas bei yra teistas už seksualinio pobūdžio veikas, smurtauja prieš savo sugyventinę. Jai pasirodė, kad R. juokauja, dėl to ji ir nepamanė, kad jis nejuokauja. Taip pat R. sakė, kad A. vartojo narkotines medžiagas. Vienu momentu A. pradėjo prie jos priekabiauti, jis apkabino ją paimdamas ranka už liemens, ji atstūmė A., pasakė ji turi vaikiną, tuomet šis atsakė, kad vaikinas ne siena – pasislinks. Ji atstumdama A. pasakė, kad nepasislinks, ir tuo metu ją užstojo R., pasakė, kad jos vaikinas boksininkas, ir jam geriau nelįsti prie R. Visą vakarą A. vis prie progos ją apkabindavo, bet ji atstumdavo jį, vengė būti arti jo. Šis nebuvo agresyvus, tačiau vis rodė dėmesį jai. Alkoholį vartojo maždaug iki 3 val. nakties, ir po to nutarė eiti miegoti. Tarėsi pirma, kad miegos atskirai ji su K. ant sofos, o A. su R. ant čiužinio tame pačiame kambaryje. A. ėmė prieštarauti, sakė, kad tegul K. su savo vaikinu miega ant sofos, netrukdys jiems, o jis su ja. Jis pažadėjo, kad viskas bus gerai, jis jos nelies, jis miegos viename čiužinio kampe, ji kitame, o 5-6 val. ryto jis atsikels ir išeis. Tuomet jos su K. persirengė šios paimtais drabužiais, ji persirengė rudus šortus ir žalius marškinėlius trumpomis rankovėmis. Taip pat dėvėjo juodos spalvos kelnaites, liemenėlę, baltas kojines. K. irgi persirengė ir jos atsigulė miegoti. Tik atsigulus, vaikinai dar nespėjo atsigulti, A. nutempė ją nuo lovos paėmęs už kojų ant grindų ir pasakė, kad ji miegos su juo, kad netrukdyti R. su K., nes jie yra pora. Ji atsigulė ant čiužinio, veidu į sieną. Jai iš nugaros atsigulė A. ir gulint savo ranka ėmė liesti jai šoną ir krūtinę. Ji atstūmė jį, pasakė jam nelysti, tuomet jis nusisuko nuo jos, bet po kurio laiko vėl atsigulė šalia prie nugaros ir staigiai per šortus įkišo savo rankos pirštus jai į makštį. Ji išsigando, bijojo A.. Jis elgėsi agresyviai, turėjo omenyje A. smurtines veikas, nenorėjo konflikto. Pasakė tik, kad ji nenori su A. miegoti, K. irgi sakė, kad jie visi tarėsi, kad merginos miegos kartu. A. nekreipė dėmesio, pasakė, kad jis ne toks ir nieko nebus. Kai ji atsistojo ir ėjo link lovos, tas vaikinas vėl kaire ranka paėmė už sprando, ko pasėkoje ji pajuto fizinį skausmą, ir pargriovė ją ant lovos. Jis pasakė, kad nelįs daugiau prie jos, kad viskas bus gerai ir ji vėl atsigulė miegoti. Jie atsigulė ant lovos, o K. su R. ant čiužinio. Kiek prisimena, ji nebuvo apsiklojusi, gulėjo ant nugaros prie lovos krašto. Ji buvo labai pavargusi, užmigo ir staiga atsibudo nuo to, kad A. liesdamas jos krūtinę jau įkišęs varpą jai į makštį ją žagina. Tuo metu suprato, kad yra be šortų, bet šiuo metu neprisimena kuriuo momentu jis jai juos nuvilko. Jis kišo savo erekcijos būsenos varpą jai į makštį, judino ją pirmyn ir atgal, tuo metu jai skaudėjo, jis gulėjo ant jos, o ji gulėjo ant lovos ant nugaros. Kiek pamena, vaikinas buvo be prezervatyvo ir atrodo jai į vidų nebaigė, tačiau nėra įsitikinusi. Tuo metu ji pradėjo labai stipriai rėkti, kad jos rėkimą išgirdo net kaimynai, kurie, kiek ji žino, ir iškvietė policijos pareigūnus. Nustūmė A. nuo savęs ir pašoko iš lovos. Buvo iki pusės apsinuoginusi pilnai, tik su marškinėliais ir liemenėle. Tuo metu R. nustūmė tą vaikiną nuo jos, pasakė jam, kad galvotų galva, o ne viena vieta. Taip pat iš R. išgirdo žodžius, kad jis iš to vaikino nesitikėjo, kad šis taip gali pasielgti bei bandė sulaikyti šitą vaikiną, kad nepasišalintų. Ji pradėjo rėkti ant A., kaip jis taip galėjo pasielgti, juk ji turi vaikiną. Tuomet šis agresyviai šaukė ant jos, kad jie visi nešdintųsi iš buto, kad juos visus nužudys. Jis užsimojo jai trenkit savo ranka per veidą, sprandą. Tuomet ji rankomis trenkė per jo veidą, jai atrodo du kartus jam į vieną skruostą. Tuo metu rėkė ir barėsi visi, A. nuėjo į virtuvę, K. tuo metu sušuko, kad atvažiavo policija. A. garsiai pasakė, kad jam problemos nereikalingos ir pabėgo iš buto. Neužilgo po šio įvykio, galimai už kelių minučių, atvyko policijos pareigūnai. Kiek jai žinoma, tas vaikinas turi žmoną ir vaikus, jis pats sakė, kad mušė žmoną kai ši buvo nėščia. Žinant visą šitą informaciją, ji labai išsigando, jautė didelę įtampą (t. 1, b. l. 151-153).

2024 m. lapkričio 11 d. apklausoje pas ikiteisminio tyrimo teisėją R. D. parodė, kad K. D. ir R. (pavardės nepamena), pasiūlė jai kažkur pernakvoti ir paklausė A., ar galima kur pernakvoti. Jis yra R. draugas. Iki to įvykio jie nebuvo pažįstami. A. pasakė, kad gali, ir jie nuvyko iki K. D. namų, kad ji pasiimtų šunį ir daiktus. Po to jie nuvyko autobusu iki (duomenys neskelbtini) ir nuėjo pas jį į butą. Kai jie atėjo, A. naršė „Tik-tok“, žiūrėjo kažkokios merginos eterį ir jie su juo nebendravo. Iš pradžių jie sėdėjo virtuvėje, paskui persikėlė į svetainę. Į tą butą atvyko trise: ji, R. ir K.. Keturiese nuėjo į naktinį barą netoli namų, įsigijo 2 litrus alaus ir grįžo į butą. Iki to laiko ji alkoholio nevartojo, o R. su K. – taip. Paskui K. su R. išėjo pirkti degtinės, o ji su A. liko kartu namie. Jie kalbėjo, bendravo. Jie nusipirko litro talpos degtinės. Jie visi išgėrė tą degtinę ir po to dar lygtai kažkas trečią kartą ėjo nusipirkti alkoholio, bet ji tiksliai nepamena. Jie sėdėjo keturiese, bendravo ir klausėsi muzikos. Tada R. jai pasakė, kad A. prieš dvi savaites su peiliu lakstė po šį butą. A. pasakojo, kad savo žmoną mušė bute ir išmušė jai dantį, bet apie tai pasakė R.. Tada jie pradėjo mąstyti ir tartis kaip miegos. Tai buvo 1 kambario butas. Jie buvo sutarę, kad ji su K. miegos ant čiužinio, o R. su A. – ant lovos. Tada ji pasiūlė miegoti visiems keturiems ant lovos. Tada A. pasiūlė miegoti kartu, o jie ant čiužinio. Jis pasakė, kad prie jos nelįs. Ji buvo apsirengusi maikute, šortais ir apatiniais rūbais. K., kai pasiėmė sau daiktus, paėmė ir jai šortus. Kai jie jau gulėjo, A. pradėjo prie jos lįsti, liesti jos krūtinę. Ji pasakė K., kodėl ji su juo miega, nes jie tarėsi miegoti kartu, o vaikinai atsakė, kad nieko nebus, viskas bus gerai. Tada A. pasiūlė jai eiti ant lovos, o jiems ant čiužinio. Ji atsigulė ant lovos krašto, o jis arčiau sienos. Pačio to momento nepamena, kai jis įėjo į ją. Ji tik gerai pamena, kad ji tarsi pabudo, o jis buvo iš viršaus, ji jį nustūmė nuo savęs ir tada prasidėjo riksmas. A. vos jai netrenkė, o ji jam trenkė per veidą. Buvo šurmulys, prasidėjo barnis, R. norėjo jam trenkti, jis išbėgo ir po kelių minučių buvo policija. Į teisėjos klausimus atsakė: kai ji sėdėjo komisariate ir viską pasakojo, ji viską gerai prisiminė ir žinojo, o paskui jai viskas išsitrynė iš atminties, gal dėl streso. Galima tikėti, ką sakė komisariate, nes tada viską prisiminė geriau. Kai prabudo, pamena, kad A. buvo su maike ir kelnaitėmis. Ji nepamena, bet jai atrodo, kad ir su kelnėmis buvo, kai jis buvo jai iš viršaus. A. būdamas ant jos iš viršaus, atliko seksualinio pobūdžio veiksmus su savo lytiniu organu į jos lytinį organą. Veiksmas iki galo nebuvo atliktas, nes ji atsikėlė ir nustūmė jį staigiu judesiu. Ji pamena, kad A. buvo ją sugriebęs už rankos, kai tempė nuo čiužinio ant lovos. Ne visai nutempė, o paėmė už rankos ir nuvedė, ir toliau vyko visa tai, apie ką ji kalbėjo. Ji pamena, kad gėrė alų ir degtinę. Ji jautėsi gerai, lygtai ne girta. Tik labai norėjosi miegoti. Į prokurorės klausimus atsakė: Kai jie sėdėjo ant lovos ir sprendė, kas su kuo miegos, tada A. paėmė ir patempė ją už kojų į save ir pasakė, kad miegos kartu. Ji nesutiko, sakė, kodėl, nes jie tarėsi, kad ji miegos su K.. Ar buvo ją sugriebęs už sprando, to nepamena. Ji gulėjo iš krašto ant nugaros, o A. gulėjo šalia sienos, nepamena, kokioje tiksliai padėtyje. Ji iš karto užmigo. Gali būti, kad A. kišo pirštus, bet ji daug ko nepamena. Kas buvo pasakyta apklausoje komisariate, tai ji tada viską sakė, kas buvo. Jai buvo toks jausmas, kad kai žmogus būna labai nuvargęs, jis staigiai užmiega ir staigiai pabunda. Kai sėdėjo ant lovos, A. bandė ją apkabinti, tai R. sakė, kad ji, matyt, patiko jam. Kai atsigulė, kad apkabintų, to nebuvo. Ji jam sakė, kad turi vaikiną ir R. pasakė, kad ji turi vaikiną, kuris užsiima boksu, bet šis pasakė, kad ne siena – pasitrauks. Į teisėjos klausimus atsakė: R. su K. ieškojo kur pernakvoti. R. kaip ir neturi kur nakvoti, o K. turi. Ji sutiko vykti, nes R. sakė, kad jis ją pasiima savo atsakomybėn ir jie 7 val. ryto susitiks su jos vaikinu. A. sakė, kad jis 5-6 val. ryto išeis kažkur su draugu pasivaikščioti, o ji galės ramiai miegoti. Draugai ant čiužinio nemiegojo, o ji užmigo. Ji nežino, ar draugai matė kaip A. lindo prie jos. Ji jų neklausė. Į prokurorės klausimą atsakė: ji nuėjo miegoti su maikute, šortais, apatiniais ir kojinėmis, o kai pabudo, buvo liemenėlė, maikutė, bet nebuvo šortų ir kelnaičių. Kada jos buvo nuimtos, nepastebėjo, turbūt kai miegojo. Pati nebuvo nusiėmusi (t. 1, b. l. 161-164).

2024 m. lapkričio 3 d. apklausta liudytoja K. D. parodė, kad 2024 m. lapkričio 2 d. ji kartu su savo vaikinu R., kurio pavardės nežino, nusprendė vykti į svečius pas A., kuris yra jos vaikino draugas, į mikrorajoną „(duomenys neskelbtini)“, tikslaus adreso nežino. Jie kartu susitiko su drauge R. D. stotyje ir tuomet nuvyko į minėtą mikrorajoną. Į kokį tiksliai butą nuėjo, ji neatsimena, tačiau butas buvo 3 aukšte, dešinėje pusėje. Bute buvo apie 21 val. Jiems atvykus, A. jau buvo stipriai apsvaigęs, virtuvėje ant stalo jau buvo matomi pusiau tušti stipriųjų gėrimų ir alaus buteliai. Butas yra vieno kambario, todėl jie visi kartu keturiese sėdėjo kambaryje prie stalo ir kartu vartojo alkoholinius gėrimus. A. elgėsi normaliai, konfliktų nekėlė. 2024 m. lapkričio 3 d. apie 12 val. nakties jos su R. nusprendė eiti miegoti. Kambaryje buvo dvi atskiros lovos, todėl nusprendė eiti miegoti į lovą, esančią dešinėje pusėje. Tuo tarpu R. su A. nusprendė eiti miegoti į kairėje pusėje esančią lovą. Prieš einant miegoti, ji R. davė savo rudos spalvos šortus, kuriuos ši užsidėjo, savo juodos spalvos džinsus nusiėmė ir liko apsirengusi juodos spalvos megztiniu ir šortais. Joms gulint lovoje apie 10 min., iš niekur nieko, be jokio perspėjimo A. pradėjo tempti R abejomis rankomis už plaukų jos ir R. akivaizdoje. R. pradėjo priešintis, t. y., stumti rankomis jį nuo savęs, tačiau jis ją nusitempė į kairėje pusėje esančią lovą, o R. atėjo pas ją. Po maždaug 10 min. jiems gulint lovoje ji išgirdo kaip R. pasakė: „Aš turi vaikiną“, o A. pasakė: „Man pochui, net jeigu ir atvažiuos policija“. Maždaug po 5 min. jie abudu atsistojo ir tuomet A. abejomis rankomis pradėjo mušti delnu R. per veidą. Tuo metu R. buvo likusi tik su juodos spalvos megztiniu, o apatinė kūno dalis buvo visiškai nuoga. Taip pat nori paminėti, kad A. prieš einant miegoti buvo apsirengęs juodos spalvos maikute trumpomis rankovėmis, juodos spalvos sportinėmis kelnėmis, o tuomet kai jie jau buvo atsistoję ir A. mušė R., jisai buvo tik su minėta juodos spalvos maikute ir visiškai nuogas apatinėje kūno dalyje. Kambaryje buvo įjungta šviesa, tačiau ar A. buvo erekcija, pasakyti negali. Jokių lytinio akto garsų nesigirdėjo. A. nesiliovė lysti prie R., ko pasėkoje jos vaikinas R. pradėjo muštis su A. koridoriuje. Tuomet dėl esančio triukšmo atvyko policija. Atvykus policijai, R. pasakė, kad A. ją išprievartavo. Jai R. nieko nepasakė, kaip konkrečiai ją išprievartavo, tai yra ar vaginaliniu būdu, oraliniu būdu ar analiniu būdu. A. po įvykio duše nebuvo. Taip pat nori paminėti, kad jie buvo užsikloję antklode, tačiau ar ten kažkas po ja vyko, ji pasakyti negali. Taip pat nori paminėti, kad keturiese matosi jau antrą kartą. Prieš tai buvo susitikę maždaug prieš mėnesį laiko, taip pat tam pačiam bute. Tuomet jie visi irgi vartojo alkoholinius gėrimus, tačiau A. elgėsi normaliai, tarp jo ir R. jokių romantinių santykių nebuvo. R. su A. jokių romantinių santykių nepalaiko ir niekada jai R. nebuvo sakiusi nieko panašaus, kad ji norėtų turėti romantinių santykių su A. (t. 1, b. l. 194-197).

2024 m. lapkričio 5 d. papildomai apklausta liudytoja K. D. parodė, kad 2024 m. lapkričio 2 d. ji buvo namuose, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kartu su savo vaikinu R. K.. Namuose buvo jos tėvas D. D.. Apie 16 val. pas ją į svečius atvažiavo jos draugė R., jos anksčiau kartu mokėsi Liepkalnio vidurinėje mokykloje. Ši buvo blaivi. Ši draugauja su J. S. jau apie metus laiko. Su A. Š. R. niekada nedraugavo ir jo nepažinojo, tai jai yra žinoma tikrai, nes su R. yra labai geros draugės ir nuolatos palaiko ryšį, taip pat ji bendrauja ir su šios vaikinu Justinu. Vieną kartą ji yra buvusi pas A. Š. namuose, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g., tikslaus adreso nežino. Tai buvo 2024 m. spalio 26 d., kartu su savo draugu R. nuvyko pas jį pasisvečiuoti. Minėtą dieną su A. ji ir susipažino. Tuo metu namuose buvo A., jo sugyventinė J. S. ir dvi mažametės dukros. Svečiuose pabuvo apie valandą laiko ir išvažiavo, jokio alkoholio nevartojo. Kiek jai yra žinoma iš Julijos paaiškinimo, butą (duomenys neskelbtini) g. nuomoja ji savo vardu. 2024 m. lapkričio 2 d. jiems visiems būnant pas ją namuose (jai, R. ir R.), R. pasiūlė nuvažiuoti į svečius pas A. į (duomenys neskelbtini). R. pasakė, kad galės ten pernakvoti, todėl paėmė persirengti drabužius sau ir R.. Paėmė sau žalius šortus ir dryžuotą maikę, o R. paėmė rudus šortus su raidėmis ir maikę trumpomis rankovėmis, žalios spalvos. R. joms pasakė, kad galės nakvoti pas A., ir R. irgi sutiko vykti pas jį su nakvyne. Tuomet jie apie 21 val. bendru sutarimu nuvažiavo autobusu maršruto numeris „2G“ į (duomenys neskelbtini) mikrorajoną, išlipo stotelėje „(duomenys neskelbtini)“ ir pėsčiomis nuėjo į (duomenys neskelbtini) g., namo numerio ji neprisimena, bet nuėjo į A. butą, kuris buvo trečiame aukšte, dešinėje pusėje. Bute buvo apie 21 val. Jiems atvykus, A. jau buvo stipriai apsvaigęs, virtuvėje ant stalo jau buvo matomi pusiau tušti buteliai stipriųjų gėrimų ir alaus. Kai jie atvyko, jis virtuvėje kepė koldūnus. Jie kartu su R. ir R. apie pusvalandį pasėdėjo virtuvėje, tuo metu A. susipažino su R.. R. iš karto pasakė visiems girdint, kad ji turi vaikiną. A. jai rodė dėmesį, kelis kartus ją buvo apkabinęs, sakė, kad ji labai graži. Tačiau R. jį atstūmė ir pasakė, kad ji turi vaikiną, prašė jos neliesti. Į tai A. atsakė jai, kad vaikinas ne siena, pasislinks. Netrukius A. pasiūlė nueiti į barą ir nusipirkti alkoholio. Jie visi kartu nuėjo į barą prie PC „(duomenys neskelbtini)“, pavadinimo nežino. R. ten nupirko degtinės butelį 1 l talpos ir tris butelius alaus po 1 l. Alkoholį jie nusinešė į A. butą. Ten visi vartojo alkoholį, ji pati gėrė alų, vaikinai gėrė degtinę, R. irgi išgėrė šiek tiek degtinės ir vėliau gėrė alų. Butas yra vieno kambario, todėl jie visi kartu keturiese sėdėjo kambaryje ant sofos-lovos ir kartu vartojo alkoholinius gėrimus. Ji su R. sėdėjo prie sienos, o šalia jų du vaikinai. A. elgėsi normaliai, konfliktų nekėlė, bet vis tiek rodė dėmesį R., vis ja apsikabindamas, kiek prisimena, vieną kartą net ją pabučiavo į lūpas, tačiau R. jį atstūmė, prašė jo nelysti prie jos, nes ji turi vaikiną. Norėjo su R. išvažiuoti, nes A. elgėsi įkyriai vis prikabinėdamas, apkabindamas R., tačiau neturėjo kaip grįžti namo ir abi buvo išgėrusios alkoholio. Tuo metu A. jau buvo apsvaigęs nuo alkoholio ir atrodė neblaivus. Ji ir R. nebuvo stipriai apsvaigusios, nes alkoholio vartojo nedaug. Ko pasėkoje 2024 m. lapkričio 3 d., apie 12 val., jos su R. nusprendė eiti miegoti. Ji serga cukriniu diabetu ir išgėrusi pasidaro mieguista, norėjo miegoti ir R., kuri taip pat pasakė, kad nori eiti miegoti. Jos kartu su ja atsigulė ant sofos, o R. su A. atsigulė ant čiužinio tame pačiame kambaryje. Prieš tai jos su R. persirengė šortus ir maikes, kurias ji paėmė persivilkti. R. apsirengė rudus šortus ir žalią maikę, ji irgi persirengė šortus ir jos nuėjo miegoti. Tik atsigulus miegoti, praėjus vos 10 minučių, iš niekur nieko, be jokio perspėjimo A. atsikėlė, pradėjo tempti R. abejomis rankomis už plaukų ir nusitempė nuo lovos jos ir R. akivaizdoje. A. buvo agresyvus, pradėjo keiktis, R. jį abiem rankomis nustūmė nuo R.. Tuomet A. nusitempė R. ant čiužinio, paguldė ir pasakė, kad ji miegos čia, jis jiems su R. pasakė, kad „Jums ten nebus patogu, tegul ji miega su manimi“. R. pradėjo priešintis, tai yra stumti rankomis jį nuo savęs, tačiau jis vis tiek ją nusitempė ant čiužinio. Kai R. jis nutempė nuo lovos, ji buvo ant grindų, ant kelių, o po to ją toliau tempė ant čiužinio ir paguldė. Ji bijojo kažką pasakyti, nes bijojo A. dėl jo agresyvaus elgesio, jis šaukė ir keikėsi, be to, joms su R. R. pasakojo, kad A. smurtavo prieš jo sugyventinę ir pastoviai šaukia ant vaikų. Dėl to, tiek ji, tiek R. bei R. bijojo, kad A. nepradėtų smurtauti. Visi norėjo, kad jis apsiramintų. R. atrodė išsigandusi, ji pasakė, kad turi vaikina ir negražu miegoti su svetimu vyru, tuomet R. pasakė A., kad taip negražu, nes jis turi sugyventinę ir du vaikus. A. atsakė, kad „Man poxuj“. Tuomet A. apsiramino, pasakė, kad viskas bus gerai ir jie visi vėl sugulė miegoti. Jie užsiklojo vienu pledu. Kiek prisimena, A. atsigulė prie sienos, o iš krašto gulėjo R.. Po maždaug 10 min. R. ir A. gulint ant čiužinio, ji išgirdo, kaip R. pasakė: „Aš turi vaikiną“, o A. pasakė: „Man pochui, net jeigu ir atvažiuos policija“, ir tuomet išgirdo, kad R. garsiai šaukia. Ji tuomet atsikėlė ir įjungė šviesą, tuo metu R. pašoko nuo čiužinio, ji dėvėjo maikę, o apatinė kūno dalis buvo visiškai nuoga ir basa. A. irgi pašoko nuo čiužinio ir pradėjo šaukti ant jų visų, varė juos iš buto, sakė rusų kalba: „Valite naxuj, soberite svoji vešči“. Kai ji pašoko nuo čiužinio, matė, kad A. dėvėjo juodą maikę „Adidas“, trumpikes juodos spalvos, nors kai gulėsi miegoti jis dėvėjo juodas kelnes. Kambaryje buvo įjungta šviesa, tačiau ar A. buvo erekcija, pasakyti negali, neatkreipė dėmesio. R. pradėjo šaukti ant A. ir verkti, ji jam sakė: „Kam tu tai padarei?“. Ji šaukė rusų kalba: „Suka, začem ty eto zdelal, u menia paren jest“. Tuo metu A. dešinės rankos delnu sudavė R. per veidą ir kaklą, dešinėje. Tuo metu R. buvo likusi tik su maike, o apatinė kūno dalis buvo visiškai nuoga, stovėjo prie čiužinio ir verkė. Tuomet R. gindamasi abiejų rankų delnais trenkė A. per veidą, trenkė kelis kartus per abu žandus. A. elgėsi labai agresyviai, šaukė ir keikėsi ant R. ir ant jos su R. Kai A. ėmė artintis prie R., R. jį rankomis stūmė nuo jos. Tuomet A. pasakė, kad visus papjaus ir nuėjo į virtuvę. Ji išsigando, galvojo, kad A. nuėjo paimti peilio. Tuo metu pro langą pastebėjo policijos automobilį ir sušuko garsiai, kad atvažiavo policija. A. išgirdęs išbėgo iš buto, ir netrukus atėjo pareigūnai. Tuo metu R. apsirengė. Ant jos kūno sužalojimų ji nepastebėjo. Kai dėl kilusio triukšmo atvyko policijos pareigūnai, R. po to skambino savo vaikinui J. S. ir savo tėčiui. Atvykus pareigūnams R. jiems pasakė, kad A. ją išprievartavo. Jai pačiai R. nepasakė kaip konkrečiai ją išprievartavo, tai yra ar vaginaliniu, oraliniu ar analiniu būdu. A. po įvykio duše nebuvo (t. 1, b. l. 200, t. 2, b. l. 1-4).

2024 m. lapkričio 5 d. apklausta liudytoja T. N. parodė, kad 2024 m. lapkričio 3 d., nakties metu, miegojo savo bute, pažymoje nurodytu adresu. Minėtą dieną truputėli po 2 val. nakties prabudo, nes išgirdo didelį triukšmą, kuris sklido iš greta gyvenančių kaimynų buto Nr. (duomenys neskelbtini). Bute girdėjosi riksmai, šauksmai, iš garso suprato, kad vyksta muštynės, kažkas kažką daužė. Girdėjosi tiek moteriškas, tiek vyriškas riksmas. Negali pasakyti, kiek asmenų buvo bute, tik matė, kad kai atvyko policija iš buto išėjo dvi merginos ir du vaikinai, vienas iš jų su antrankiais ir buvo buto nuomininkas. Todėl 3.37 val. iš savo telefono numerio, nurodyto pažymoje paskambino bendruoju pagalbos centro numeriu 112 ir pranešė nurodytas aplinkybes. Kiek žino, kad bute gyvena nuomininkai, jaunas vyras ir moteris, ir du mažamečiai vaikai, jie neseniai atsikraustė. Prieš tris savaites iki įvykio jos draugas irgi kvietė policiją į minėtą butą dėl triukšmo, girdėjosi, kad moteris naktį šaukė pagalbos. Vardų ir pavardžių gyventojų ji nežino, asmeniškai nepažįsta, tik kartais juos matydavo laiptinėje. Taip pat pastebėjo, kad dažnai į minimą butą ateina kažkokie žmonės, vis skirtingi, bet jų ji nepažįsta, dienos metu garsiai groja muzika (t. 2, b. l. 7-10).

2024 m. lapkričio 3 d. apklaustas liudytojas R. K. parodė, kad jis yra pažįstamas su A. Š., jie yra draugai, pažįstami nuo vaikystės. Šiuo metu jis gyvena pas A. adresu (duomenys neskelbtini), apie mėnesį laiko. 2024 m. lapkričio 2 d. pas jį nakvojo jo mergina K. D., su ja draugauja apie 2 mėnesius. Dienos metu buvo pas K. mamą gimtadienyje, o vėliau, apie 19 valandą, (duomenys neskelbtini) susitiko su jų draugais, tarp jų buvo ir R., kuri yra K., jo merginos, draugė. Su ja jis yra pažįstamas kelias dienas. Tarp tų draugų A. nebuvo, šis buvo namuose. Susitikę jie vartojo alkoholį. Vėliau, po kurio laiko jis susirašė su A. ir jie nusprendė važiuoti pas jį į (duomenys neskelbtini). Iš (duomenys neskelbtini) jie kartu su R. ir K. autobusu nuvažiavo į stotį, o iš stoties autobusu važiavo pas A. Pas jį jie atvažiavo apie 22-23 val. vakaro. Atvykę pas jį jie vartojo alkoholį, kai atvažiavo, šis jau buvo kažkiek išgėręs, tai akivaizdžiai matėsi. Iš pradžių viskas buvo normaliai, vartojo alkoholį, sėdėjo ir šnekėjo. Vėliau, 2024 m. lapkričio 3 d., apie 1-2 val. nakties, jie atsigulė į lovą norėdami miegoti. Minėtas butas yra vieno kambario, kambaryje yra lova, kuri yra dešinėje pusėje, o kairėje pusėje yra čiužinys, kuris yra padėtas ant žemės. Visą vakarą šitame kambaryje ir vartojo alkoholį. Jis į lovą atsigulė su K., o ant čiužinio atsigulė A. su R.. Kažkiek laiko jie gulėjo, o po maždaug 10-20 minučių R. pašoko nuo čiužinio, pradėjo verkti ir pasakė, kad ją bandė išprievartauti. Kai ji pašoko nuo lovos, ji buvo be apatinių, be šortų, buvo tik su maike. Tuo metu A. pradėjo sakyti, kad ne, nieko nebuvo ir pabėgo iš buto. Pabėgo į laiptinę ir nubėgo kažkur į viršų, ir beveik iškart atvažiavo policija. Kai A. atsistojo nuo čiužinio, neatsimena, kaip šis buvo apsirengęs, ar buvo nuogas, negali pasakyti. Tuo metu, kol jie gulėjo ant čiužinio, iki kol R. pašoko, jis jokių garsų iš tos pusės negirdėjo, nei bučinių nei kitokių intymių garsų. Atsimena, kad A. buvo tą vakarą apsirengęs galimai pilkomis kelnėmis ir pilku megztiniu, o R. prieš einant miegot buvo su šortais, kokios spalvos neatsimena, ir žalios spalvos maike. Kažkokių konfliktų ar muštynių tą vakarą nebuvo. Nuo to laiko, kol jie atvažiavo pas A. ir iki kol atvažiavo policija, A. į dušą nebuvo nuėjęs. A. išgėręs tampa konfliktišku, žino, kad yra su teisėsauga turėjęs reikalų ir galimai yra teistas. Jis gyvena vienas, turi du vaikus ir sugyventinę, tačiau dabar jie nebe kartu, žino, kad ta sugyventinė gyvena (duomenys neskelbtini) kartu su vaikais, dėl ko – nežino (t. 2, b. l. 13-18).

2024 m. lapkričio 6 d. papildomai apklaustas liudytojas R. K. parodė, kad yra pažįstamas su A. Š., jie yra draugai, pažįstami nuo vaikystės, paskutinius penkis metus bendrauja daugiau, santykiai su juo draugiški. Šiuo metu gyvena pas draugą D., pažymoje nurodytu adresu, vasaros metu gyveno pas A. adresu: (duomenys neskelbtini), Vilnius, gyveno dviese. Kiek žino, A. gyvena su sugyventine J. S., jie augina 2 mažamečius vaikus, tačiau šiuo metu ji su vaikais gyvena (duomenys neskelbtini). 2024 m. lapkričio 2 d. pas jį (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nakvojo jo mergina K. D., su ja draugauja apie 2 mėn. Tos pačios dienos popietę, apie 15.30 val. jie autobusu nuvažiavo pas K. motina į gimtadienį į (duomenys neskelbtini) mikrorajoną. Ten abu vartojo alkoholį, o vėliau po gimtadienio susitiko su K. draugėmis R. ir A. picerijoje „(duomenys neskelbtini)“. R. jau pažinojo. Picerijoje pavalgė ir autobusu keturiese nuvažiavo pas jį namo į (duomenys neskelbtini) g. Jis draugo D. prašymu nunešė alaus. Merginos palaukė lauke ir jie nuvažiavo į stotį. Stotyje A. nuvažiavo namo, o jie su R. ir K. nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) g., kur gyvena K. tėvas. Tuo metu jis susiskambino su savo draugu A., nes jie norėjo išgerti alkoholio, paklausė, ar jis gers. A. sutiko ir pasakė, kad atvažiuotų pas jį į (duomenys neskelbtini) g., kur galės pernakvoti. Merginos sutiko važiuoti, K. dar namuose paėmė drabužius, kad jos galėtų vėliau persirengti, kai eis miegoti, ir kartu su jomis bei šuniu nuvažiavo pas A. į svečius. Susitarė, kad visi nakvos pas A., nes planavo vartoti alkoholį. Pas šį jie atvažiavo apie 22-23 val. A. buvo vienas namuose, atrodė šiek tiek neblaivus, sakė, kad vartojo alkoholį. Netrukus nuėjo į barą, kuris yra prie PC „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), ten nuėjo keturiese, nusipirko alų ir butelį degtinės. Neprisimena tiksliai, kiek pirko alaus, bet degtinės nupirko vieną butelį. Grįžę į butą vartojo nusipirktą alų ir degtinę. Jie su A. gėrė degtinę, o merginos alų. Po vidurnakčio vėl nuėjo į barą ir vėl pirko alų bei sidrą. Tą kartą ėjo tik dviese su K., o A. su R. liko bute. Grįžę vėl vartojo nupirktą alkoholį, tik jau ne virtuvėje, o kambaryje. Iš pradžių viskas buvo normaliai, vartojo alkoholį, sėdėjo ir šnekėjo. Jokių konfliktų nekilo, šnekėjosi. Matė kelis kartus, kad A. apkabino R., paimdamas už liemens, tačiau R. jį atstūmė ir pasakė, kad ji turi vaikiną, prašė jos neliesti. Jis taip pat sakė ne kartą A., kad R. turi vaikiną, tačiau A. atsakė R., kad vaikinas ne siena – pasislinks. Taip pat dar prieš važiuojant pas A., jis šiam sakė, kad su juo ir K. atvažiuos K. draugė R., bet ji turi vaikiną. Jis įspėjo A., pasakė šiam, kad nelįstų prie R., šis pasakė, kad nelįs, tik su tokia sąlyga R. sutiko važiuoti su jais kartu. A. pats sakė merginoms, kad anksčiau vartojo narkotikus, jis joms taip pat minėjo, kad buvo sumušęs savo sugyventinę Juliją, kuri dabar gyvena (duomenys neskelbtini). Apie tai kalba buvo tuo metu, kai gėrė bute. Vartojo alkoholį iki kažkur 2-3 val. nakties, tikslaus laiko jis neprisimena. Buvo kažkiek visi neblaivūs, bet nestipriai. Jis viską puikiai prisimena, o merginos daug nevartojo alkoholio. A. atrodė apsvaigęs, kalba jo buvo nerišli. Nutarė, kad jau eis miegoti, ir merginos nuėjo į tualetą, persirengė šortus. Abi atsigulė ant sofos ir sakė, kad nori miegoti kartu. Pirmą tarėsi, kad visi keturiese miegos ant sofos. A. ėmė prieštarauti, sakė, kad tegul K. su juo miega ant sofos kaip pora. A. prie visų pažadėjo, kad nelįs prie R.. Atsimena, kad prieš einant miegoti R. persirengė rudus šortus ir žalius marškinėlius trumpomis rankovėmis. Tik atsigulus abiem merginoms ant sofos, jis dar sėdėjo ant sofos gėrė alų, o A. paėmė R. už kojų bei nutempė nuo lovos ant grindų ir paguldė ant čiužinio, pasakė, kad miegotų su juo ir pažadėjo nelysti prie jos. Ji atsigulė ant čiužinio, veidu į sieną, šalia jos A.. Girdėjo, kaip R. sakė, A. jau atsigulus, kad ji turi vaikiną, o A. atsakė jai: „Man poxuj, jeigu ir atvažiuos policija“. Praėjus vos 10 min. R. atsikėlė, sakė, kad ji nenori su A. miegoti, tuo metu ir K. sakė, kad jie tarėsi, kad merginos miegos kartu. A. nekreipė dėmesio, pasakė, kad jis ne toks ir nieko nebus. Tuomet A. pastūmė R. ir pargriovė ją ant lovos. Jis pastūmė ją savo kairiąja ranka paimdamas už sprando ir plaukų. Tuo metu jie atsigulė su K. ant čiužinio, o R. gulėjo ant lovos iš krašto, A. atsigulė šalia R. ant sofos prie sienos. Atsimena, kad pledas buvo ant lovos, bet ar jie buvo apsikloję, tiksliai neprisimena. Šviesa buvo išjungta. Praėjus kuriam laikui, tiksliai jis pasakyti negali, jam atrodo gal pusvalandis, jis spėjo užmigti ir staiga prabudo dėl to, kad išgirdo, jog R. pradėjo šaukti. Tuomet pamatė ją nuogą iki pusės, stovinčią prie lovos krašto, ji isteriškai verkė ir šaukė, kad ją išžagino, šaukė rusų kalba: „On menia iznasiloval“, buvo šoko būsenoje, panikavo. Jis tuo metu atsikėlė, įjungė šviesą, K. dar gulėjo lovoje. Tuo metu A. stovėjo irgi prie lovos krašto, jis irgi buvo nuogas iki pusės, jo varpa buvo sustandėjusi, erekcijos būsenoje. Matė, kad ant jo kojų ties čiurnom nuleistos kelnės ir trumpikės. A. greitai paėmė rankomis trumpikes-šortus, juodos spalvos, ir apsirengė užsitemdamas ant sėdmenų vienu kartu trumpikes ir kelnes, ir iškarto pasakė jam, kad nieko nebuvo. Jis pasakė A., kad šito iš jo nesitikėjo. K. tuo metu ramino R., nes šiai kilo isterija. Ji ėmė šaukti ant A., kaltinti jį, šaukė jam, kad kaip jis taip galėjo pasielgti, juk ji turi vaikiną. A. ėjo pro stovinčią R., kaip jis suprato, norėjo išeiti iš kambario, ir jam prieinant arčiau R., jie ėmė šaukti vienas ant kito, kilo žodinis konfliktas, A. praeidamas pastūmė R., tik neprisimena tiksliai, kuria kūno vieta, ar ranka ar pečiu, tuomet ranka nestipriai jai trenkė per sprandą, tuo pačiu stumdamas ir sakydamas, kad ji nešdintųsi iš buto. Tuomet jis nustūmė A. nuo jos, ėmė ginti R., įsiterpė tarp jų atsistodamas ir tuo metu R. trenkė savo ranka du kartus A. per veidą. A. irgi ėmė šaukti, varyti juos iš buto, sakė, kad nešdintųsi, ir išėjo į virtuvę. Jis tuo metu kalbėjo su R. ir ją ramino. Po to nuėjo į virtuvę, ten A. nebuvo, suprato, kad jis pabėgo. Netrukus į butą atėjo policijos pareigūnai, jiems nurodė visas aplinkybes ir tos pačios laiptinės kitame aukšte netrukus sulaikė A. ir išvedė (t. 2, b. l. 21-25).

2024 m. lapkričio 3 d. apklaustas įtariamuoju A. Š. parodė, kad jam pareikšto įtarimo esmę suprato ir dėl pareikšto įtarimo kaltės nepripažįsta. Galvos traumų neturėjo, yra gydytas psichiatrinėje ligoninėje dėl narkotinių medžiagų vartojimo, į psichiatro ir narkologo įskaitą nėra įrašytas. R. D. jo buvusi mergina, su ja draugavo apie 4 mėn., bet prieš mėnesį jie išsiskyrė. 2024 m. lapkričio 2 d. į 3 d. jis buvo namuose, nuomojamame bute, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini), vienas, buvo blaivus. Apie vidurnaktį pas jį į namus atėjo jo draugas R. K., kuris gyvena jo namuose, R. draugė K., kurios pavardės jis nežino, ir jo buvusi mergina R. D.. Jie visi trys buvo neblaivūs, nes atvažiavo iš K. mamos gimtadienio. Tuomet jie visi keturi nuėjo į barą, kurio pavadinimo nežino, bet šis yra prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), bei netoliese yra kazino. Šiame bare nusipirko 2 butelius po 1 l talpos alaus ir sugrįžo pas jį į namus, kur visi gėrė alų. Išgėrus alų jie vėl visi keturi nuėjo atgal į minėtą barą, kur jis nusipirko 6 butelius po 1 l talpos alaus, o jie trise nusipirko butelį 0,5 l talpos degtinės. Sugrįžus į jo nuomojamą butą, R., K. ir R. gėrė nusipirktą butelį degtinės, o jis gėrė alų. Kai jie išgėrė degtinę, R. pradėjo verkti dėl draugės, jis pradėjo ją raminti, ji nurimo. Jo paties nuomojamas butas yra vieno kambario ir jie visi 4 pastoviai buvo viename kambaryje. Kai R. verkė, jis tuo metu jau gulėjo savo lovoje, o ji sėdėjo ant lovos krašto. Maždaug apie 3 val. nakties, R. su K. atsigulė miegoti ant čiužinio, kuris patiestas ant žemės. R. dar parūkė, išjungė šviesą ir atsigulė pas jį į lovą apsirengusi visais rūbais, t. y. juodais džinsais ir juodos spalvos megztiniu. Jis lovoje taip pat gulėjo apsirengęs, t. y. dėvėjo juodos spalvos sportines kelnes, juodos spalvos marškinėlius. Atsigulusi prie jo R. D. pradėjo prie jo kabinėtis, jį liesti, klausė: „Ar nori manęs?“. Jis jai atsakė: „Nenoriu“. Tai išgirdusi R. D. pradėjo šaukti, kad ją prievartauja, kad ją muša. Ji pašoko iš lovos ir šaukdama pradėjo mėtyti kambaryje buvusius daiktus, spyrusi koja parvertė kėdę, metė ir sudaužė stikliuką. Dėl R. rėkimo ir daiktų mėtymo atsikėlė nuo čiužinio R. su K., kurie bandė nuraminti R., bet R. šaukė toliau, šokinėjo muštis ir su R., ir su K.. Taip pat lindo ir ėmė muštis. Tuomet jis atsikėlė iš lovos, dar R. ranka jam sudavė kelis smūgius per veidą. Jis R. nieko nesakė, jos nelietė, nestūmė ir iš karto išėjo iš buto į laiptinę. Nuo to momento, kai R. pradėjo šaukti, rėkti, viską daužyti, iki jo išėjimo į laiptinę praėjo ne daugiau kaip 10 min. Jam išėjus į laiptinę, ten taip pat išėjo kaimynas, kuris iškvietė policijos pareigūnus. Jis stovėdamas laiptinėje girdėjo, kad R. bute tebešūkauja, bet jis į butą nėjo, buvo laiptinėje ir laukė iki atvyks policijos pareigūnai. Ir tik kai atvyko pareigūnai, jis užėjo į butą. R. D. už sprando sugriebęs nebuvo, ant čiužinio ar lovos jis jos per prievartą neguldė, ji pati atsigulė šalia jo į lovą. Tiek jis, tiek R. gulėjo su drabužiais lovoje, jokių šortų R. nemūvėjo, nes šortus mūvėjo K.. R. nei kelnių, nei kelnaičių jis nenumovė, savo pirštų jai į vaginą nekišo, taip pat savo lytinio organo į R. makštį įvedęs nebuvo ir su ja nesimylėjo. Jis R. D. nežagino, jis nebuvo nei kelnių, nei kelnaičių nusimovęs, pastoviai buvo apsirengęs, R. taip pat visą laiką mūvėjo juodus džinsus. DNR ekspertizė turi viską parodyti, jog jis R. neišžagino, paskutinį kartą lytinius santykius su R. turėjo maždaug prieš mėnesį laiko. Kodėl R. nurodė, jog jis ją išžagino, jis nežino. R. buvo labai girta, dėl to ir šaukė, rėkė, išgertas alkoholio kiekis, mano, turėjo įtakos jos elgesiui (t. 2, b. l. 82-85).

2024 m. lapkričio 11 d. papildomai apklaustas įtariamuoju A. Š. parodė, kad 2024 m. lapkričio 2 d. vakare jam paskambino jo draugas R. K., pasiūlė išgerti alkoholio, susitarė, kad šis su savo drauge K. ir dar viena mergina vardu R. atvažiuos pas jį į namus ir jie išgers alkoholio. Taip pat R. pasakė, kad R. neturi kur nakvoti, todėl susitarė, kad šią naktį visi jie pernakvos pas jį bute (duomenys neskelbtini). R. sakė, kad R. turi vaikiną. Vėliau ir pati R. tai sakė. Visi jie viešuoju transportu atvyko pas jį apie 23 val., jie visi kartu nuėjo į barą, kuris yra šalia namų prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, nusipirko alkoholio. Kiek prisimena, pirko degtinę ir alų. Tą vakarą su R. susipažino, matė ją pirmą kartą. Kodėl pirmos apklausos metu parodė, kad su ja draugavo, nežino. Jie nedraugavo, matė ją pirmą kartą. Grįžo į butą, ten visi gėrė alkoholį, kurį nusipirko. Kiek prisimena, visi buvo neblaivūs, gėrė alkoholį, žaidė kortomis „durnių“, R. pasiūlė žaisti kitą žaidimą „norai“, tačiau jie nenorėjo. Po to K. su R. dviese nuėjo į barą dar nupirkti alkoholio. Kol jų nebuvo, jie su R. kalbėjosi, ji jam pasakojo apie kažkokią savo draugę. Daugiau nieko nedarė, jis prie jos nepriekabiavo. Atėjus K. su R. iš baro, jie toliau visi vartojo alkoholį, kiek prisimena, jie dar kartą visi ėjo į barą, ir dar atsinešė alkoholio. Apie 3 val. nutarė eiti miegoti. Merginos pirmos atsigulė į lovą. Jam liko vieta ant čiužinio, tačiau jis pasakė, kad nenori miegoti ant čiužinio. Pirma atsigulė su R. ant čiužinio. Ji gulėjo prie sienos, jis neprisimena kaip ji ten atsigulė, bet jis atsigulė šalia. Ar tuo metu lietė R., jis neprisimena. Vienu momentu suėmė savo ranka R. už sprando, bet kuriuo momentu, jis tikslai neprisimena, buvo neblaivus. Jis atsistojo, nes negalėjo miegoti ant čiužinio, ir pasakė, kad miegos lovoje. R. su K. atsikėlė nuo sofos ir atsigulė ant čiužinio. Ar jie ką nors sakė, jis neprisimena, ir pats atsigulė į lovą prie sienos. Kai atsisuko, R. gulėjo šalia jo lovoje. Matė, kad gulėjo prie lovos krašto ant nugaros, rankose laikė telefoną. Užsinorėjo sekso su R., atsigulė arčiau jos ir paklausė, ar ji nori jo, ji atsakė jam kad nori. Tuo metu savo kairiąja ranka ją apkabino už liemens. Ji buvo apsirengusi šortus ir, jam atrodo, marškinėlius. Vienu momentu įkišo savo ranką į jos šortus, pirštus kišo į R. makštį tam, kad ją sujaudintų. Ji nieko nedarė ir nieko nesakė. Galvojo, kad ji sutinka, todėl užlipo ant R., jai gulint ant nugaros veidu į jį, nuleido savo juodos spalvos kelnes ir trumpikes, taip apnuoginęs savo lytinius organus, įkišo savo varpą į jos makštį. R. nereagavo, todėl jis galvojo, kad ji sutinka su juo mylėtis ir tęsė lytinį aktą natūraliu būdu, judindamas varpą pirmyn atgal jos makštyje. Tuomet staiga R. pašoko, ėmė šaukti ir verkti, kažką rėkė apie savo berną, bet būtent ką, neprisimena. Jis neprisimena, ar ji buvo apsirengusi, ar ne. Tik pradėjus santykiauti, R. jam nieko nesakė ir nieko nedarė, nesipriešino, todėl jis galvojo, kad R. sutinka santykiauti. Tik pradėjus lytinį aktą, R. iš karto pašoko iš lovos ir ėmė šaukti. Galimai dėl neblaivumo visų aplinkybių tiksliai jis neprisimena. Jis negali pasakyti, ar lytinio akto metu R. buvo nusirengusi ar ne, jis neprisimena, negali pasakyti. Kai R. pašoko, atsikėlė ir jis bei R. su K.. Kai atsikėlė, apsirengė kelnes, pradėjo ginčytis, šaukti visi. Neprisimena, kas ir ką šaukė, kilo konfliktas, visi buvo neblaivūs. R. vienu metu savo ranka du kartus jam trenkė per veidą ir jis išėjo iš buto, nuėjo į lauką, kur būdamas prie gyvenamojo namo, skambino į bendrąjį pagalbos centrą, iškvietė policiją, nes bute buvo didelis triukšmas. Po to nusprendė grįžti į butą, o eidamas laiptine išgirdo, kad jo bute vis dar triukšmas, visi rėkavo, kažką aiškinosi, todėl užlipo į aštuntą aukštą ir sėdėjo, laukė policijos. Pirmos apklausos metu dar jautėsi neblaivus, todėl galimai nurodė neteisingas aplinkybes. Šiuo metu jo duoti parodymai yra teisingi ir prašo vadovautis jais. Daugiau nieko parodyti nenori. Sutinka savo parodymus parodyti vietoje. Psichiatrinėje ligoninėje Vilniuje, (duomenys neskelbtini) yra gydytas, ar registruotas narkologinėje įskaitoje, jis neprisimena (t. 2, b. l. 132-134).

2024 m. lapkričio 12 d. Parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuota, kad tarnybiniu automobiliu atvykus adresu: (duomenys neskelbtini), pakilo į trečią aukštą. Atrakinus buto Nr. (duomenys neskelbtini) duris, įėjo į vieno kambario butą. A. Š. įėjo į kambarį, kuriame prie įėjimo durų guli pripučiamas čiužinys, o prie dešinėje esančios sienos stovi išskleista sofa-lova. Įėjęs į kambarį, A. Š. parodė čiužinį, ant kurio 2024 m. lapkričio 3 d. miegojo nukentėjusioji R. D., ir naudodamas manekeną paguldė ji ant čiužinio į pozą, kurioje gulėjo R. D., t. y. gulėjo ant čiužinio, ant dešiniojo šono, pasisukusi veidu į sieną, ir nurodė, kad pats atsigulė šalia (fotolentelėje nuotrauka Nr. 1). A. Š. paaiškino, kad po to jis atsikėlė ir pasakęs garsiai, kad negali miegoti ant čiužinio, atsigulė ant sofos-lovos, naudodamas manekeną paguldė jį ant sofos-lovos, ant kairiojo šono, veidu į sieną, t. y. pozoje, kurioje atsigulė miegoti pats (fotolentelėje nuotraukos Nr. 2 ir Nr. 3). Po to, A. Š. parodė, kad R. D. atsigulė šalia jo ant sofos-lovos prie krašto, ant nugaros, paėmęs manekeną paguldė jį pozoje, kurioje atsigulė R. D. (fotolentelėje nuotrauka Nr. 4). Paklausius A. Š., ar jis patvirtina savo parodymus ir gali parodyti, kuriuo metu bei kaip suėmė R. D. už sprando, šis patvirtino savo parodymus, tačiau paaiškino, kad vienu metu suėmė R. D. už sprando, bet neprisimena, kada būtent ir kaip tiksliai, nurodė, kad parodyti negali. Paprašius parodyti apklausos metu nurodytas aplinkybes, o būtent: „Tuo metu savo kairiąją ranka ją apkabino už liemens. Ji buvo apsirengusi šortus ir, jam atrodo, marškinėlius. Vienu momentu įkišo savo ranką į jos šortus, pirštus kišo į R. makštį, tam kad ją sujaudintų“, jis patvirtino savo duotus parodymus, nurodė, kad apkabino savo ranka ant nugaros gulinčią R. D., įkišo savo ranką į jos šortus, ir pirštus įkišo jai į makštį tikslu sujaudinti merginą, tačiau parodymų patikrinimo metu atsisakė parodyti, perklausdamas, ar tyrėjai nežino, kai vyksta lytinis aktas ir kaip reikia apkabinti merginą. Po to A. Š. parodė papildomai ir taip patikslino savo parodymus, kad siekdamas lytiškai santykiauti, atsigulė ant R. D. kūno, veidu į ją, atsigulęs ant jos, savo dešiniąja ranka numovė jos šortus iki kelių, įkišo savo varpą į jos makštį ir lytiškai santykiavo su ja natūraliu būdu. Rodydamas, A. Š. paėmė manekeną, paguldė jį ant sofos pozoje, kurioje lytinio akto metu gulėjo R. D., t. y. ant nugaros, ir parodė ranka į kelius, t. y. parodė iki kurios vietos jis numovė šortus. Taip pat, naudodamas manekeną parodė, kaip jis atsigulė ant R. D., ją užguldamas savo kūnu, veidu vienas į kitą, ir su ja lytiškai santykiavo natūraliu būdu (fotolentelėje nuotraukos Nr. 5 ir Nr. 6). Taip pat parodė, kad jam atsisėdus ant sofos atramos, R. D. trenkė du kartus savo ranka per veidą, ranka parodė sofos atramą (fotolentelės nuotrauka Nr. 7) (t. 2, b. l. 138-147).

Teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 78TPK-16/2025 nurodoma, kad A. Š. byloje nagrinėjamų įvyki metu lėtiniu psichikos sutrikimu nesirgo ir nebuvo laikino psichikos sutrikimo būsenoje, jam konstatuojama – emociškai nestabilaus tipo asmenybės sutrikimas, impulsyvusis tipas bei psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant kelis narkotikus ir kitas psichoaktyviąsias medžiagas, priklausomybės sindromas. A. Š. dėl savo psichikos būsenos galėjo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. Šiuo metu A. Š. lėtiniu psichikos sutrikimu neserga ir nėra laikino psichikos sutrikimo būsenoje, jam konstatuojama – emociškai nestabilaus tipo asmenybės sutrikimas, impulsyvusis tipas bei psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant kalis narkotikus ir kitas psichoaktyviąsias medžiagas, priklausomybės sindromas. A. Š. gali suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti. Nėra duomenų, kad A. Š. dėl psichikos būklės būtų pavojingas visuomenei. Su A. Š. galima atlikti ikiteisminio tyrimo veiksmus, jis gali dalyvauti teisiamajame posėdyje. A. Š. taikyti priverčiamąsias medicinos priemones netikslinga (t. 3, b. l. 2-9).

2025 m. kovo 26 d. papildomai apklaustas įtariamasis A. Š. prašė vadovautis jo anksčiau duotais parodymais apklausos metu 2024 m. lapkričio 11 d. ir parodymų patikrinimo vietoje duotais parodymais 2024 m. lapkričio 12 d. (t. 3, b. l. 47-51).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

BK 149 straipsnio 1 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė asmenims, kurie lytiškai santykiavo su žmogumi prieš šio valią panaudodamas fizinį smurtą ar grasindamas tuoj pat jį panaudoti, ar kitaip atimdamas galimybę priešintis, ar pasinaudodamas bejėgiška nukentėjusio asmens būkle.

Lytinis santykiavimas BK 149 straipsnio prasme yra skirtingų lyčių asmenų, t. y. vyro ir moters lytinis aktas, įvedant vyro varpą į moters makštį. Surinktų įrodymų pakanka konstatuoti, kad kaltinamasis A. Š. atliko su nukentėjusiąją R. D. lytinį aktą, t. y. savo varpą įvedė į nukentėjusiosios makštį. Tai patvirtina nuoseklūs nukentėjusiosios parodymai duoti ikiteisminio tyrimo ir teisiamojo posėdžio metu, taip pat kaltinamojo parodymai ikiteisminio tyrimo metu (t. 2, b. l. 132-134) ir įrodymai fiksuoti parodymų patikrinimo vietoje protokole (t. 2, b. l. 138-147), kuriems kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu neprieštaravo. Teismas pažymi, kad kaltinamasis A. Š. prieštaravo tik tam ar lytinis aktas su nukentėjusiąją R. D. vyko neteisėtai įveikiant jos valią.

Esminis išžaginimo požymis, skiriantis jį nuo nenusikalstamų veikų, yra tas, kad lytiškai santykiaujama prieš nukentėjusio asmens valią, t. y. nesutinkant vienam iš asmenų, dalyvaujančių lytiškai santykiaujant arba (bejėgiškumo atveju) negavus asmens sąmoningo sutikimo lytiniam santykiavimui. Vieno iš asmenų nesutikimas turi būti aiškiai išreikštas ir kaltininkas turi suvokti kito asmens nesutikimą. Asmens nesutikimas gali būti išreikštas žodžiais – pasakant apie lytinių santykių nenorą, šaukiant pagalbos arba kitokio pobūdžio veiksmais – verkiant, atstumiant kaltininką, stengiantis nuo jo pabėgti arba kitais būdais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-127/2013, Nr. 2K-218/2013, Nr. 2K-128/2014, Nr. 2K-16-895/2016, Nr. 2K-160-495/2021).

Nagrinėjamoje byloje surinkta pakankamai įrodymų, kad nukentėjusioji R. D. kelis kartus pareiškė kaltinamajam, kad prie jos nelįstų, nukentėjusioji ne vieną kartą atstūmė kaltinamąjį, aiškiai išreiškė norą miegoti su drauge K. D., tai patvirtina nukentėjusiosios parodymai duoti ikiteisminio tyrimo (t. 1, b. l. 115-119; 151-153) teisiamojo posėdžio metu (t. 4, b. l. 71-78), taip pat liudytojų K. D. ir R. K. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo (t. 1, b. l. 194-197; 200; t. 2, b. l. 1-4; 13-18; 21-25) teisiamojo posėdžio metu (t. 4, b. l. 105-112). Tik dėl panaudoto fizinio smurto, bauginančios aplinkos atsigulė šalia kaltinamojo. Teismas neabejoja, kad nagrinėjamų įvykių metu buvo sukurta bauginanti situacija pasakojimais, kad kaltinamasis A. Š. yra naudojęs smurtą prieš sugyventinę, su peiliu bėgiojo paskui pažįstamą, yra teistas, vartojantis narkotines medžiagas, šaukia ant savo vaikų, ką posėdyje (t. 4, b. l. 71-78), ikiteisminio tyrimo ir pas ikiteisminio tyrimo teisėją apklausų metu nurodė nukentėjusioji (t. 1, b. l. 115-119; 151-153; 161-164), taip pat patvirtino liudytojas R. K. (t. 2, b. l. 21-25). Bauginančią situaciją sustiprino tai, kad kaltinamasis nukentėjusiosios atžvilgiu naudojo fizinį smurtą – sugriebdamas už sprando, plaukų, tempdamas už kojų. Tokiomis aplinkybėmis nukentėjusioji buvo priversta gultis kartu su kaltinamuoju. Tačiau teismas pažymi, kad tokios bauginančios situacijos buvimas, nagrinėjamu atveju, negali būti traktuojamas kaip kitoks nukentėjusiosios R. D. valios palaužimas siekiant su ja lytiškai santykiauti. Nagrinėjamu atveju nukentėjusioji R. D. aktyviai pasipriešino kaltinamojo A. Š. bandymui realizuoti ketinimą su ja lytiškai santykiauti. Kaltinamasis buvo daug kartų įspėtas, kad nukentėjusioji turi vaikiną, pačios nukentėjusiosios, R. K. ir K. D., tą faktą ikiteisminio tyrimo metu patvirtino ir kaltinamasis (t. 2, b. l. 132-134), kaltinamasis buvo atstumiamas. Tai, kad nukentėjusioji turi vaikiną ji pakartojo ir atsigulusi miegoti šalia kaltinamojo (t. 2, b. l. 21-25). Nukentėjusioji aiškiai išreiškė savo nesutikimą dėl glamonių ir brovimosi pirštais į jos makštį, ji atsikėlė, įvyko žodinis konfliktas, nukentėjusioji dar kartą išreiškė norą miegoti su K. D. ir tik gavusi kaltinamojo pažadą, kad „nieko nebus“, kurį girdėjo visi, atsigulė šalia kaltinamojo. Įvykio naktį įvykusius du konfliktus patvirtino liudytoja T. N. teisiamojo posėdžio metu (t. 4, b. l. 71-78) ir ikiteisminio tyrimo metu (t. 2, b. l. 7-10). Nagrinėjamu atveju kaltinamasis A. Š. pasinaudojo nukentėjusiosios R. D. bejėgiškumu.

Pasinaudojimas bejėgiška nukentėjusio asmens būkle reiškia, kad nukentėjusysis dėl savo fizinės ar psichinės būklės ypatumų – fizinių trūkumų, ligos, mažametystės, senatvės, psichikos sutrikimo ar kitokios liguistos ar nesąmoningos būsenos – negali suvokti su juo atliekamų veiksmų esmės arba kad ir suvokia, bet dėl bejėgiškos būklės negali pasipriešinti kaltininkui, o kaltininkas supranta, kad asmuo yra bejėgiškos būklės, ir tuo pasinaudoja. Lytinis santykiavimas pasinaudojant bejėgiška nukentėjusiojo būkle yra tada, kai lytinis santykiavimas įvyksta išoriškai nenaudojant jokių veiksmų nukentėjusiojo valiai palaužti ar pasipriešinimui įveikti, tačiau, kita vertus, negaunamas nukentėjusiojo sutikimas lytiškai santykiauti dėl priežasčių, susijusių su nukentėjusiojo fizine ar psichine būkle. Nukentėjusiojo fizinė būklė, kuri gali lemti bejėgišką būklę, gali būti asmens neįgalumas, amžius ar liga, dėl kurios jis negali pasipriešinti kaltininkui (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-223/2013, 2K-230-495/2024). Nukentėjusiojo bejėgišką būklę gali lemti ir miegas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. gruodžio 30 d. Teismų praktikos išžaginimo ir seksualinio prievartavimo baudžiamosiose bylose apžvalga). Teismas turi įvertinti situacijos kontekstą – ar lytinių santykių dalyviai turėjo anksčiau intymių santykių, ar šiuo atveju kaltinamasis turėjo pagrindo tikėtis suartėjimo, ar bejėgiškoje būklėje atsidūręs asmuo prieš tai leido suprasti, kad neprieštarautų lytiniams santykiams su kaltinamuoju, ar kaltinamasis galėjo klysti dėl to ir kt. (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-272/2014, 2K-441-677/2016, 2K-62-648/2025).???

Teismui nekyla abejonių, kad nagrinėjamoje situacijoje kaltinamasis A. Š. neturėjo jokio pagrindo tikėtis suartėjimo ir, kad nukentėjusioji jokiais savo veiksmais neleido suprasti, jog pageidauja ar neprieštarauja lytiniams santykiams. Nukentėjusioji ir kartu buvę asmenys A. Š. įspėjo, kad R. D. turi vaikiną boksininką, kaltinamasis buvo atstumiamas kai bandydavo apkabinti nukentėjusiąją, nukentėjusioji nesutiko gultis miegoti šalia kaltinamojo, dėl glamonių ir brovimosi pirštais į jos makštį kilo rimtas žodinis konfliktas, kurį girdėjo ne tik bute buvę asmenys, bet ir kaimynė. Pastebėtina, kad kaltinamasis ir nukentėjusioji matėsi pirmą kartą, susipažino būtent tą vakarą, todėl ankstesnių santykių neturėjo.

Teismui nekyla abejonių, kad kaltinamojo A. Š. lytinio santykiavimo su nukentėjusiąja R. D. metu, pastaroji buvo bejėgiškos būsenos – miegojo, nukentėjusioji buvo apsvaigusi nuo alkoholio, jai nustatytas 1,27 ‰ girtumas (t. 1, b. l. 12-13), buvo apie 3 val. ryto, lytinis santykiavimas prasidėjo tyliai, jo negirdėjo kambaryje buvęs liudytojas R. K. (t. 2, b. l. 13-18), kaltinamasis A. Š. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad nukentėjusiajai nieko nedarant ir nesakant, t. y. tyloje, pradėjo lytinį aktą (t. 2, b. l. 132-134). Nukentėjusiosios bejėgišką būklę patvirtina ir ryški neigiama reakciją į lytinį santykiavimą su ja po pabudimo – šauksmai, kaltinamojo nustūmimas nuo savęs, sudavimas kaltininkui, isteriškas, ilgai trunkantis verkimas, kas fiksuota apklausų protokoluose ir policijos kūno kamerų (t. 1, b. l. 60-69). Būtent dėl bejėgiškos būsenos – miego, nukentėjusioji negalėjo suprasti su ja atliekamų veiksmų (lytinio santykiavimo) esmės ir negalėjo pasipriešinti kaltininkui.

BK 149 straipsnio 1 dalies sudėtis yra formalioji, tai reiškia, kad nusikaltimo baigtumas nėra siejamas su pavojingų padarinių atsiradimu, baigtam išžaginimui konstatuoti pakanka vyro ir moters lytinių organų kontakto, t. y. kad vyro varpa buvo įvesta į moters makštį. Nagrinėjamoje byloje tai patvirtina nuoseklūs nukentėjusiosios parodymai duoti ikiteisminio tyrimo ir teisiamojo posėdžio metu, taip pat kaltinamojo parodymai ikiteisminio tyrimo metu (t. 2, b. l. 132-134) ir įrodymai fiksuoti parodymų patikrinimo vietoje protokole (t. 2, b. l. 138-147), kuriems kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu neprieštaravo, Specialisto išvada Nr. S 598/2024 (01), kurioje nurodyta, kad atlikus Y chromosomos STR lokusų tyrimą, gautas vieno asmens DNR profilis, kuris sutampa su A. Š. DNR profiliu su ne mažesne nei 99,9999 procentų (nuo R. D. išorinių lytinių lūpų); atlikus Y chromosomos STR lokusų tyrimą, gautas nepilnas DNR profilis, kuris galimai sutampa su A. Š. DNR profiliu (tampone su R. D. makšties turiniu). Nagrinėjamoje byloje ginčo dėl to nėra, todėl teismas apie tai detaliau nepasisako.

BK 149 straipsnio 1 dalies sudėtis realizuojama tiesiogine tyčia. Įvertinus byloje surinktus įrodymus teismui nekilo abejonių, kad kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia. Po eilės paminėjimų, kad nukentėjusioji turi vaikiną boksininką, kaltinamojo atstūmimų, kai jis bandydavo apkabinti nukentėjusiąją, nukentėjusiosios nesutikimo gultis miegoti šalia kaltinamojo, po kilusio rimto žodinio konflikto dėl kaltinamojo glamonių ir brovimosi pirštais į nukentėjusiosios makštį ir kt., kaltininkas neabejotinai suprato, kad seksualinius veiksmus, nurengimą, savo varpos kišimą į nukentėjusiosios makštį, atlieka miegančiai nukentėjusiajai. Suprato, kad elgiasi neteisėtai, neturint R. D. sutikimo lytiniam santykiavimui, ir norėjo su ja lytiškai santykiauti.

Teismas pažymi, kad kaltinamasis A. Š. savo veiksmus – nukentėjusios krūtinės ir šono glostymą, savo pirštų kišimą į nukentėjusiosios makštį, suprato kaip veiksmus, nukreiptus į nukentėjusiosios sujaudinimą prieš lytinį santykiavimą (t. 2, b. l. 132-134, 138-147). Analogiškai tokius kaltinamojo veiksmus traktavo pati nukentėjusioji protokole-pareiškime, nurodydama, kad A. Š. veiksmus traktuoja kaip prieš jos valią lytinį santykiavimą su ja vaginaliniu būdu (t. 1, b. l. 16-24). Be to tokie kaltinamojo veiksmai atitinka teismų praktikoje naudojamos „preliudijos“ sampratą (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-583/2012, Lietuvos Aukščiausiojo teismo Teismų praktikos nagrinėjant baudžiamąsias bylas dėl sudėtingų pavienių nusikalstamų veikų ir nusikalstamų veikų sutapčių apžvalga 2.2.2.1 poskyris).

Teismas, įvertinęs minėtus įrodymus, konstatuoja, kad jų visiškai pakanka išvadai, kad A. Š., pasinaudodamas bejėgiškumu – miegu, lytiškai santykiavo su R. D. prieš jos valią, o būtent: jis, 2024 m. lapkričio 3 d., apie 3.20 val., savo gyvenamojo buto, adresu: (duomenys neskelbtini), kambaryje, panaudodamas fizinį smurtą, t. y. R. D. atsikėlus nuo čiužinio, ranka suėmė ją už sprando bei plaukų, pargriovė ant sofos-lovos, liepdamas miegoti kartu, po ko atsigulęs ant sofos šalia R. D. palaukė, kol ji užmigs, ir apie 3.35 val., pasinaudodamas jos bejėgiška būkle, atsigulė ant nukentėjusiosios, ranka numovė jos šortus ir kelnaites, įkišo savo lytinį organą – varpą į nukentėjusiosios lytinį organą – makštį ir judindamas ją pirmyn ir atgal žagino nukentėjusiąją, kol ji atsibudo ir pradėjo šaukti. Tokiais savo veiksmais jis lytiškai santykiavo su R. D. prieš jos valią.

Remiantis anksčiau išdėstytais argumentais teismas šalina iš kaltinimo BK 150 straipsnio 1 dalį ir tikslina BK 149 straipsnio 1 dalies nukentėjusiosios valios įveikimo būdą – pasinaudojant aukos bejėgiškumų.

BK 149 straipsnio 1 dalies sankcija numato vienintelę bausmės rūšį - laisvės atėmimą iki septynerių metų (redakcija iki 2024 m. lapkričio 14 d.).

BK 54 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas skiria bausmę pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Šio straipsnio 2 dalyje nurodoma, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Teismas, skirdamas bausmę, taip pat atsižvelgia į specialiąsias bausmių skyrimo taisykles numatytas BK 55 – 66 straipsnis bei BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą bausmės paskirtį.

A. Š. padarė vieną tyčinį baigtą nusikaltimą žmogaus seksualinio apsisprendimo laisvei ir neliečiamumui, priskirtiną sunkių nusikaltimų kategorijai, kaltę dėl padarytų nusikalstamų veikų nepripažino. A. Š. nevedęs, turintis sugyventinę ir du mažamečius vaikus (tai patvirtinančių dokumentų byloje nėra), turintis gyvenamąją vietą, nedirbantis, bausta administracine tvarka, teistas, tuo pačiu už smurtinius veiksmus (BK 140 straipsnio 2 dalį), padarytų nusikaltimų pavojingumas didėja. Byloje nėra duomenų apie A. Š. priklausomybės ligų gydymąsi ar psichiatrinį gydymą. Baudžiamąją atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas, tai yra turėdamas neišnykusį ir nepanaikintą teistumą už anksčiau padarytą tyčinį smurtinį nusikaltimą (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Teismas sprendžia, jog BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti asmenį, atimti ar apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą bus pasiekti A. Š. už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus laisvės atėmimo bausmę, jos terminą nustatant didesnį nei sankcijose numatytas vidurkis. Už nusikaltimo, numatyto BK 149 straipsnio 1 dalyje padarymą A. Š. skirtina 4 metų laisvės atėmimo bausmė.

Kaltinamasis A. Š. ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. lapkričio 3 d. 07:20 val. buvo lakinai sulaikytas BPK 140 straipsnio nustatyta tvarka (t. 2, b. l. 38-39). 2024 m. lapkričio 4 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartimi jam buvo paskirta kardomoji priemonė suėmimas 3 mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2024 m. lapkričio 3 d. iki 2025 m. vasario 3 d. (t. 2, b. l. 92-97). Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2025 m. sausio 28 d. nutartimi suėmimo terminas pratęstas 3 mėnesiams nuo 2025 m. vasario 3 d. iki 2025 m. gegužės 3 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. gegužės 2 d. nutartimi suėmimo terminas pratęstas 3 mėnesiams nuo 2025 m. gegužės 3 d. iki 2025 m. rugpjūčio 3 d. Vadovaujantis BK 66 straipsniu A. Š. laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas įskaitytinas į paskirtos bausmės laiką.

Kardomoji priemonė – suėmimas, paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

2025 m. birželio 17 d. gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau – ir VGTPT) Išteklių administravimo skyriaus pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. APD-2025-07332, kurioje nurodoma, kad VGTPT 2025 m. birželio 17 d. gavo advokatės Silvijos Skrebytės prašymą Nr. ATP-2025-27020 apskaičiuoti antrinės teisinės pagalbos išlaidų dydį, teikiant antrinę teisinę pagalbą R. D. pagal 2025 m. sausio 31 d. sprendimą Nr. ATS-2025-03392. Vadovaujantis Už antrinės teisinės pagalbos teikimą ir mediaciją mokamo užmokesčio dydžių nustatymo ir mokėjimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016 m. balandžio 13 d. nutarimu Nr. 364 „Dėl Už antrinės valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimą ir mediaciją mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklių patvirtinimo“, 14.4.3.1., 11. punktu (-ais), valstybės naudai priteistina antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma – 508,34 Eur (t. 4, b. l. 117-121).

Atsižvelgiant į kaltinamojo A. Š. jauną amžių, galimybę dirbti, kad byloje nėra informacijos apie kaltinamojo ypatingai sunkią turtinę padėtį, VGTP priskaičiuotą 508,34 Eur sumą, už advokatės Silvijos Skrebytės antrinės teisinės pagalbos, teikiant antrinę teisinę pagalbą R. D. pagal 2025 m. sausio 31 d. sprendimą Nr. ATS-2025-03392, priteistina.

2025 m. birželio 19 d. gauta VGTPT Išteklių administravimo skyriaus pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. APD-2025-07384, kurioje nurodoma, kad VGTPT 2025 m. birželio 17 d. gavo advokatės Kristinos Palienės prašymą Nr. ATP-2025-2112 apskaičiuoti antrinės teisinės pagalbos išlaidų dydį, teikiant antrinę teisinę pagalbą A. Š. pagal 2025 m. balandžio 24 d. sprendimą Nr. KTS-2025-02934. Vadovaujantis Už antrinės teisinės pagalbos teikimą ir mediaciją mokamo užmokesčio dydžių nustatymo ir mokėjimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016 m. balandžio 13 d. nutarimu Nr. 364 „Dėl Už antrinės teisinės pagalbos teikimą, koordinavimą ir mediaciją mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklių patvirtinimo“, 6., 14.1.1., 14.2.1., 14.1.2.1. punktu (-ais), valstybės naudai priteistina antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma – 662,53 Eur (t. 4, b. l. 122-126).

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam A. Š. advokatė Kristina Palienė buvo paskirta jam neprašant, teismo iniciatyva, remiantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu, VGTP priskaičiuotą 662,53 Eur sumą, už advokatės Kristinos Palienės antrinės teisinės pagalbos, teikiant antrinę teisinę pagalbą A. Š. pagal 2025 m. balandžio 24 d. sprendimą Nr. KTS-2025-02934, nepriteistina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir baudžiamajai bylai nagrinėti:

- 1) žalios spalvos marškinėliai; 2) juodos spalvos liemenėlė; 3) juodos spalvos kelnaitės; 4) dešinės kojos kojinė; 5) kairės kojos kojinė; 6) tamsios spalvos marškinėliai su užrašu „Jay blac“; 7) nuo lovos paimta paklodė su galimai biologinės kilmės pėdsakais; 8) šortai su galimais biologinės kilmės pėdsakais; 9) kelnaitės „CalinKyanite“; 10) džemperis su raudonomis raidėmis; 11) juodos spalvos sportinės kelnės; 12) vyriški apatiniai; 13) raktas su pakabuku – suinteresuotu asmenų prašymu gražinti, o jeigu tokio prašymo nebus – sunaikinti;

- mobilaus ryšio telefonas „Samsung“– grąžintinas teisėtam savininkui;

- prie trečio bylos tomo galinio viršelio laikomas vokas su CD laikmena – paliktinas saugoti prie bylos medžiagos;

- A. Š. pasas Nr. (duomenys neskelbtini) išsiųstinas (duomenys neskelbtini) kalėjimui (duomenys neskelbtini).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 313 straipsniu,

nusprendžia:

A. Š. pripažinti kaltu padariusiu nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 149 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 4 (keturių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į A. Š. paskirtą bausmę įskaityti jo laikiname sulaikyme ir kardomajame kalinime nuo 2024 m. lapkričio 3 d. iki teismo nuosprendžio paskelbimo (2025 m. birželio 4 d.) išbūtą laiką, vieną laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos.

A. Š. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą, palikti iki bausmės vykdymo pradžios.

Priteisti iš A. Š., Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus, už advokatės Silvijos Skrebytės antrinės teisinės pagalbos, teikiant antrinę teisinę pagalbą R. D. priskaičiuotą 508,34 Eur sumą.

Nepriteisti iš A. Š., Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus, už advokatės Kristinos Palienės antrinės teisinės pagalbos, teikiant antrinę teisinę pagalbą A. Š. priskaičiuotą 662,53 Eur sumą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 ir 5 punktu, prie trečio bylos tomo galinio viršelio laikomas vokas su CD laikmena – palikti saugoti prie bylos medžiagos, o A. Š. pasą Nr. (duomenys neskelbtini) išsiųsti (duomenys neskelbtini) kalėjimui (duomenys neskelbtini).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, Policijos Departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui perduotus saugoti daiktus: 1) žalios spalvos marškinėliai; 2) juodos spalvos liemenėlė; 3) juodos spalvos kelnaitės; 4) dešinės kojos kojinė; 5) kairės kojos kojinė; 6) tamsios spalvos marškinėliai su užrašu „Jay blac“; 7) nuo lovos paimta paklodė su galimai biologinės kilmės pėdsakais; 8) šortai su galimais biologinės kilmės pėdsakais; 9) kelnaitės „CalinKyanite“; 10) džemperis su raudonomis raidėmis; 11) juodos spalvos sportinės kelnės; 12) vyriški apatiniai; 13) raktas su pakabuku – suinteresuotu asmenų prašymu gražinti, o jeigu tokio prašymo nebus – sunaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu, Policijos Departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui perduotus saugoti daiktus: mobilaus ryšio telefoną „Samsung“– grąžinti teisėtam savininkui.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.