- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-01-31
- Bylos Nr.
- e2-99-494/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-01949-2021-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Ieškinys patenkintas (visiškai).
- Teisėjas
- Dalia Zeniauskaitė (pirm.)
- Ieškovas
- H. V.
- Atsakovas
- A. V.
- Trečiasis asmuo
- Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos, Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos
- Advokatai
- Rasa Danilkevičiūtė
- Kategorijos
- 2.3.2.4.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.2.6.1Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui
- 3.4.5.16.1Bylų dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu nagrinėjimas
dalyvaujant ieškovei H. V., jos atstovei advokato padėjėjai Rasai Danilkevičiūtei (Steponavičienei),
teismo posėdyje nuotolinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės H. V. ieškinį atsakovui A. V. (A. V.) dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Santuoką tarp H. V. (a.k.(duomenys neskelbtini)) ir A. V. (a.k. (duomenys neskelbtini)) sudarytą (duomenys neskelbtini) Marijampolės miesto Civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) - nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
2. Nenustatyti termino susitaikymui.
Šalies argumentai
3. Po santuokos nutraukimo išlaikymo iš atsakovo nereikalauja. Atsakovas esantis sveikas ir darbingo amžiaus, todėl jam išlaikymas nepriteisiamas.
4. Po santuokos nutraukimo ieškovei palikti santuokinę pavardę – V., atsakovui — V..
5. Visus įsipareigojimus vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos išieškojimo išieškotojos Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos naudai iš skolininko A. V. (a. k. (duomenys neskelbtini))- po santuokos nutraukimo palikti vykdyti A. V. (a. k. (duomenys neskelbtini)), o taip pat įsipareigojimus ir priklausančias mokėti vykdymo išlaidas pagal antstolio Mindaugo Dabkaus nutarimus ir kt. po santuokos nutraukimo palikti vykdyti A. V. (a. k. (duomenys neskelbtini)).
6. Visus įsipareigojimus vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos išieškojimo išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos naudai iš skolininko A. V. (a. k. (duomenys neskelbtini))- po santuokos nutraukimo palikti vykdyti A. V. (a. k. (duomenys neskelbtini)), o taip pat įsipareigojimus ir priklausančias mokėti vykdymo išlaidas pagal antstolio Mindaugo Dabkaus nutarimus ir kt. po santuokos nutraukimo palikti vykdyti A.V. (a. k. (duomenys neskelbtini)).
7. Visus įsipareigojimus vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos išieškojimo išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos naudai iš skolininko A. V. (a. k. (duomenys neskelbtini))- po santuokos nutraukimo palikti vykdyti A. V. (a. k. (duomenys neskelbtini)), o taip pat įsipareigojimus ir priklausančias mokėti vykdymo išlaidas pagal antstolio Mindaugo Dabkaus nutarimus ir kt. po santuokos nutraukimo palikti vykdyti A. V. (a. k. (duomenys neskelbtini)).
8. Visus įsipareigojimus vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos išieškojimo išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos naudai iš skolininko A. V. (a. k. (duomenys neskelbtini))- po santuokos nutraukimo palikti vykdyti A. V. (a. k. (duomenys neskelbtini)), o taip pat įsipareigojimus ir priklausančias mokėti vykdymo išlaidas pagal antstolio Mindaugo Dabkaus nutarimus ir kt. po santuokos nutraukimo palikti vykdyti A. V. (a. k. (duomenys neskelbtini)).
9. Visus įsipareigojimus vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos išieškojimo išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos naudai iš skolininko A. V. (a. k. (duomenys neskelbtini))- po santuokos nutraukimo palikti vykdyti A. V. (a. k. (duomenys neskelbtini)), o taip pat įsipareigojimus ir priklausančias mokėti vykdymo išlaidas pagal antstolio Mindaugo Dabkaus nutarimus ir kt. po santuokos nutraukimo palikti vykdyti A. V. (a. k. (duomenys neskelbtini)).
10. Visus įsipareigojimus vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos išieškojimo išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos naudai iš skolininko A. V. (a. k. (duomenys neskelbtini))- po santuokos nutraukimo palikti vykdyti A. V. (a. k. (duomenys neskelbtini)), o taip pat įsipareigojimus ir priklausančias mokėti vykdymo išlaidas pagal antstolio Mindaugo Dabkaus nutarimus ir kt. po santuokos nutraukimo palikti vykdyti A. V. (a. k. (duomenys neskelbtini)).
11.Nepavykus įteikti atsakovui ieškovės procesinių dokumentų CPK 123 straipsnyje nustatyta tvarka, ieškovė neprašo skirti byloje kuratoriaus ir prašo teismo atsakovui įteikti procesinius dokumentus CPK 130 straipsnio nustatyta tvarka, t. y. viešo paskelbimo būdu.
12. Iš atsakovo ieškovės naudai priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Šalies argumentai
2.Ieškinyje nurodė, kad šalys ieškovė H. V. (iki santuokos pavardė – T.) (a.k. (duomenys neskelbtini)), ir atsakovas A. V. (a.k. (duomenys neskelbtini)), susituokė (duomenys neskelbtini) Marijampolės miesto Civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)). Patvirtina, jog nepilnamečių vaikų neturi. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - LR CK) III knygos IV skyrius numato santuokos pabaigos pagrindus. Vienas iš santuokos nutraukimo pagrindų - santuokos nutraukimas dėl sutuoktinių kaltės - įtvirtintas LR CK 3.61 straipsnyje. Santuoka tarp šalių faktiškai iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nes jie iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinių pareigas, ir todėl bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. LR CK 3.26-3.30, 3.35, 3.36, 3.85, 3.92, 3.109 straipsniuose santuokinės pareigos konkretizuojamos kaip lojalumo, tarpusavio pagarbos ir moralinės bei materialinės paramos, visapusiško rūpinimosi vaikais ir visa šeima bei kitos pareigos. Tokių pareigų pažeidimas reiškia sutuoktinio kaltą elgesį, pažeidžiantį pagrindinį santuokos tikslą - šeimos santykių, pagrįstų abipuse meile, pagalba, lojalumu ir pasitikėjimu, sukūrimą. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas vieningą teismų praktiką santuokos nutraukimo bylose, yra nurodęs, kad sutuoktinio kaltė dėl santuokos nutraukimo yra specifinė, palyginus su kitais asmens kaltės civiliniuose santykiuose atvejais. Santuokos nutraukimui dėl sutuoktinio kaltės teisinį pagrindą turi sutuoktinio pareigų, numatytų Civilinio kodekso III knygoje, pažeidimo faktas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. sausio 28 d nutartis civ. byloje Nr. 3K-3- 14/2008) bei tai, kad jis padarė esminių sutuoktinio pareigų pažeidimų.
Žemesnės instancijos teismas
Susituokė su atsakovu, nes tikėjosi, kad jiems pavyks sukurti darnią šeimą, norėjo gyventi pilnavertėje šeimoje, tačiau su atsakovu darnios šeimos sukurti nepavyko. Santuokos pradžioje su atsakovu sutarė gerai, tačiau nuo 1995 m. atsakovas išėjo iš namų ir dingo be žinios. Pradžioje jo bandė ieškoti, tačiau vėliau liovėsi, kadangi suprato, jog tolimesnis jų santuokinis gyvenimas neįmanomas, be to ir pats atsakovas neketino grįžti į šeimą. Nuo to laiko, jau virš 20 metų, jokių ryšių nepalaikė, su atsakovu bendro ūkio nevedė, santuokinio gyvenimo negyveno. Jokių atsakovo kontaktų neturi ir negali jo surasti, kad galėtų oficialiai nutraukti santuoką. Jai nėra žinoma ir dabartinė jo buvimo vieta.
Šiuo metu ji dirba (duomenys neskelbtini), jos gaunamos mėnesinės pajamos yra apie 465 Eur (pažyma apie gaunamas pajamas bus pateikta vėliau). Ar atsakovas šiuo metu dirba, nėra žinoma, nes jau daugiau nei 20 metų gyvena skyrium, neveda bendro ūkio. Kadangi su atsakovu negyvena kartu jau daug metų ir pretenzijų dėl jo pajamų jam neturi, todėl neprašo išreikalauti duomenų apie pajamas, o palieka spręsti teismo nuožiūra. Kadangi faktiškai sutuoktinių bendras gyvenimas jau yra nutrūkęs virš 20 metų, išsaugoti šeimą nebeįmanoma, gyvenimas santuokoje nebeturi perspektyvų ir yra netikslingas. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teigtina, kad abu su atsakovu pažeidė savo kaip sutuoktinių pareigas, todėl šeima iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, prašo teismo nenustatyti termino susitaikymui ir nutraukti šalių santuoką, nustatant, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Po santuokos nutraukimo ieškovė H. V. (iki santuokos pavardė- T.) pasilieka santuokinę pavardę- V., A. V. pasilieka savo pavardę – V..
2.1.Dėl tarpusavio išlaikymo
Tiek ieškovė, tiek atsakovas yra darbingo amžiaus. Ieškovė išlaikymo iš atsakovo nereikalauja.
2.2.Dėl turto padalijimo
Kaip matyti iš Teismui pateikiamų VĮ „Registrų centras“ ir VĮ „Regitra“ pažymų, santuokos metu jokio dalintino nekilnojamojo turto ir/ar transporto priemonių šalys neįgijo.
2.3.Dėl kreditorių
Visus įsipareigojimus vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos išieškojimo išieškotojos Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos naudai iš skolininko A. V. (a. k. (duomenys neskelbtini))- po santuokos nutraukimo palikti vykdyti A. V. (a. k. (duomenys neskelbtini)), o taip pat įsipareigojimus ir priklausančias mokėti vykdymo išlaidas pagal antstolio Mindaugo Dabkaus nutarimus ir kt. po santuokos nutraukimo palikti vykdyti A. V. (a. k. (duomenys neskelbtini)).
Visus įsipareigojimus vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos išieškojimo išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos naudai iš skolininko A. V. (a. k. (duomenys neskelbtini))- po santuokos nutraukimo palikti vykdyti A. V. (a. k. (duomenys neskelbtini)), o taip pat įsipareigojimus ir priklausančias mokėti vykdymo išlaidas pagal antstolio Mindaugo Dabkaus nutarimus ir kt. po santuokos nutraukimo palikti vykdyti A. V. (a. k. (duomenys neskelbtini)).
Visus įsipareigojimus vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos išieškojimo išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos naudai iš skolininko A. V. (a. k. (duomenys neskelbtini))- po santuokos nutraukimo palikti vykdyti A. V. (a. k. (duomenys neskelbtini)), o taip pat įsipareigojimus ir priklausančias mokėti vykdymo išlaidas pagal antstolio Mindaugo Dabkaus nutarimus ir kt. po santuokos nutraukimo palikti vykdyti A. V. (a. k. (duomenys neskelbtini)).
Visus įsipareigojimus vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos išieškojimo išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos naudai iš skolininko A. V. (a. k. (duomenys neskelbtini))- po santuokos nutraukimo palikti vykdyti A. V. (a. k. (duomenys neskelbtini)), o taip pat įsipareigojimus ir priklausančias mokėti vykdymo išlaidas pagal antstolio Mindaugo Dabkaus nutarimus ir kt. po santuokos nutraukimo palikti vykdyti A. V. (a. k. (duomenys neskelbtini)).
Visus įsipareigojimus vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos išieškojimo išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos naudai iš skolininko A. V. (a.k. (duomenys neskelbtini))- po santuokos nutraukimo palikti vykdyti A. V. (a. k. (duomenys neskelbtini)), o taip pat įsipareigojimus ir priklausančias mokėti vykdymo išlaidas pagal antstolio Mindaugo Dabkaus nutarimus ir kt. po santuokos nutraukimo palikti vykdyti A. V. (a. k. (duomenys neskelbtini)).
Visus įsipareigojimus vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos išieškojimo išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos naudai iš skolininko A. V. (a. k. (duomenys neskelbtini))- po santuokos nutraukimo palikti vykdyti A. V. (a. k. (duomenys neskelbtini)), o taip pat įsipareigojimus ir priklausančias mokėti vykdymo išlaidas pagal antstolio Mindaugo Dabkaus nutarimus ir kt. po santuokos nutraukimo palikti vykdyti A. V. (a. k. (duomenys neskelbtini)).
Ieškovė jokių kitų skolinių įsipareigojimų neturi. Apie tai, ar atsakovas dar turi kokių skolinių įsipareigojimų, jai nežinoma.
Šalies argumentai
3. Teismo posėdžio metu, ieškovė, palaikydama ieškinyje nurodytas aplinkybes, prašė ieškinį tenkinti. Parodė, kad santuokoje nepilnamečių vaikų neturi, taip pat neturi nekilnojamojo/kilnojamojo turto. Mano, kad santuoka nutrauktina dėl abiejų šalių kaltės, nes jie susipyko, atsakovas išėjo ir viskas. Ji pati kreditorių neturi, iš atsakovo sau išlaikymo nereikalauja. Su atsakovu kaip sutuoktiniai negyvena virš 20 metų ir neveda bendro ūkio. Ieškinyje nurodyti kreditoriai yra asmeniniai atsakovo kreditoriai.
4. Ieškovės atstovė prašė ieškinį tenkinti jame nurodytais argumentais.
5. Atsakovas į posėdį neatvyko, atsakovui procesiniai dokumentai ir teismo šaukimas įteikti įstatymo nustatyta tvarka, atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.
6. Trečiasis asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos atsiliepime į ieškinį nurodė, kad šalių santuokos nutraukimui neprieštarauja, atsakovas A. V. 2021-07-08 VMI duomenimis valstybės biudžetui skolingas 6257,99 Eur baudos pagal Administracinių teisės pažeidimų kodeksą. Prašo bylą spręsti teismo nuožiūra ir VMI prie LR Finansų ministerijos atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
4. Kaip nustatyta byloje, ieškovės H. V. (a.k. (duomenys neskelbtini)) ir atsakovo A. V. (a.k. (duomenys neskelbtini)) santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini) Marijampolės miesto Civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)). Šalys santuokoje nepilnamečių vaikų neturi. Kaip matyti iš VĮ „Registrų centras“ ir VĮ „Regitra“ pažymų, šalys santuokos metu jokio dalintino nekilnojamojo turto ir/ar transporto priemonių neįgijo.
5.Dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, dėl pavardžių po santuokos nutraukimo, dėl tarpusavio išlaikymo.
Aiškindamas ir taikydamas nurodytas CK normas, kasacinis teismas yra pažymėjęs, kad įstatyme sutuoktinio kaltė dėl santuokos iširimo apibrėžiama kaip sutuoktinių pareigų pažeidimas iš esmės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007-02-07 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-6/2007; 2011-01-25nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-2/2011 ir kt.). Sutuoktinio pareigos nustatytos CK 3.26–3.30, 3.35–3.36, 3.85, 3.92, 3.10 straipsniuose. Tai – lojalumo, tarpusavio pagalbos ir moralinės bei turtinės paramos, visapusiško rūpinimosi vaikais ir visa šeima bei kitos įstatyme nustatytos pareigos. Lojalumo pareiga reiškia, kad sutuoktinis visada tiek šeimoje, tiek už jos ribų turi veikti kito sutuoktinio, visos šeimos interesais, negali supriešinti savo asmeninių ir kito sutuoktinio ar šeimos interesų. Abipusės pagarbos pareiga reiškia, kad sutuoktiniai turi paisyti vienas kito nuomonės, būti vienas kitam ištikimi, visus šeimos gyvenimo klausimus spręsti abipusiu susitarimu. Moralinė ir turtinė parama reiškia, kad sutuoktiniai privalo rūpintis vienas kitu tiek materialiąja, tiek fizine ir psichologine prasmėmis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-05-27 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-254/2010; 2011-03-25 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-127/2011 ).
Teismo nuomone, įvertinus byloje nustatytas faktines aplinkybes, darytina išvada, kad šalių santuoka yra nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 str. 2 d.), kadangi tiek ieškovė, tiek atsakovas kaip sutuoktiniai vienas kito atžvilgiu nebuvo pakankamai dėmesingi, lojalūs, abipusiai garbingi, pakantūs vienas kitam, neįvertino tinkamai santuokos esmės, nuo santuokos sudarymo jau apie 20 metų gyvena atskirai, bendro ūkio neveda, kaip šeima negyvena. Ginčo dėl to byloje nėra.
Kadangi ieškovės ir atsakovo santuoka nutrauktina dėl jų abiejų kaltės, todėl po santuokos nutraukimo tiek ieškovei tiek atsakovui paliktinos atitinkamai santuokinės pavardės: ieškovei – V., atsakovui A. V. (CK 3.69 str.1d.). Tiek ieškovė tiek atsakovas yra darbingi, vienas iš kito išlaikymo nereikalavo, todėl išlaikymas ieškovei ir atsakovui vienam iš kito nepriteistinas.
6.Dėl santuokoje įgyto turto padalijimo ir skolinių įsipareigojimų.
Kaip jau nurodyta aukščiau, byloje nustatyta, kad šalys: ieškovė ir atsakovas santuokoje jokio registruotino nekilnojamojo ar kilnojamojo turto neįgijo. Abi šalys: ieškovė ir atsakovas bendrų kreditorių neturi, tačiau atsakovas turi asmeninių prievolių (skolinių įsipareigojimų) kreditoriams: Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM; iš atsakovo išieškojimą vykdo anstolis Mindaugas Dapkus. Kreditoriams apie bylos nagrinėjimą yra pranešta; atsakovo kreditorius Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM šalių santuokos nutraukimui neprieštarauja, taip pat neginčija, jog atsakovo prievolė šiam kreditoriui yra asmeninė atsakovo prievolė.
Asmeninės sutuoktinio prievolės yra tokios, kurios yra susijusios su jo asmeniu, asmeniniu turtu arba asmeninių poreikių tenkinimu. Asmeninėmis prievolėmis pripažįstamos iki santuokos įregistravimo atsiradusios prievolės (CK 3.110 straipsnio 1 dalis), iš dovanojimo sutarčių ir paveldėjimo kylančios prievolės, išskyrus atvejus, kai dovana ar palikimas buvo gauti kaip bendras turtas (CK 3.111 straipsnis), baudos už vieno iš sutuoktinių padarytus teisės pažeidimus, taip pat žala, padaryta vieno iš sutuoktinių veiksmais (CK 3.115 straipsnio 1 dalis), kito asmens išlaikymo, mokestinės ir kitos prievolės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus plenarinės sesijos 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas, priimtas civilinėje byloje R. A. v. A. A., bylos Nr. 3K-P-186/2010; 2012 m. vasario 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje A. T. v. A. J. ir kt., bylos Nr. 3K-3-78/2012). Asmenines prievoles savo vardu įgyja vienas iš sutuoktinių, kuris ir atsako pagal jas savarankiškai savo asmeniniu turtu arba savo dalimi bendrame turte. Išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnis).
Bendromis laikomos tokios sutuoktinių prievolės, kurios yra susijusios su bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, kylančios iš vieno iš sutuoktinių vardu sudarytų sandorių, tačiau esant kito sutuoktinio sutikimui arba vėliau šio sutuoktinio patvirtintų, taip pat kitos šeimos interesais prisiimtos prievolės, bei solidariosios sutuoktinių prievolės (CK 3.109 straipsnio 1–3 dalys). Bendros prievolės vykdomos iš bendro sutuoktinių turto (CK 3.109 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus plenarinės sesijos 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas, priimtas civilinėje byloje R. A. v. A. A., bylos Nr. 3K-P-186/2010). Byloje nėra duomenų, kad šalys turi bendrų prievolių kreditoriams, todėl plačiau šiuo klausimu teismas nepasisako.
Esant aukščiau nurodytom aplinkybėm, konstatuotina, kad nutraukiant ieškovės ir atsakovo santuoką, atsakovo A. V. asmeninėmis prievolėmis pripažintinos sekančios prievolės:
įsipareigojimai vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos išieškojimo išieškotojos Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos naudai iš skolininko A. V. (a. k. (duomenys neskelbtini)), taip pat įsipareigojimai ir priklausančios mokėti vykdymo išlaidos pagal antstolio Mindaugo Dabkaus nutarimus ir kt.;
įsipareigojimai vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos išieškojimo išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos naudai iš skolininko A. V. (a. k. (duomenys neskelbtini)), taip pat įsipareigojimai ir priklausančioss mokėti vykdymo išlaidos pagal antstolio Mindaugo Dabkaus nutarimus ir kt.;
įsipareigojimai vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos išieškojimo išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos naudai iš skolininko A. V. (a. k. (duomenys neskelbtini)), taip pat įsipareigojimai ir priklausančios mokėti vykdymo išlaidos pagal antstolio Mindaugo Dabkaus nutarimus ir kt.;
įsipareigojimai vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos išieškojimo išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos naudai iš skolininko A. V. (a. k. (duomenys neskelbtini)); taip pat įsipareigojimai ir priklausančios mokėti vykdymo išlaidos pagal antstolio Mindaugo Dabkaus nutarimus ir kt.;
įsipareigojimai vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos išieškojimo išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos naudai iš skolininko A. V. (a.k. (duomenys neskelbtini)); taip pat įsipareigojimai ir priklausančios mokėti vykdymo išlaidos pagal antstolio Mindaugo Dabkaus nutarimus ir kt.;
įsipareigojimai vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos išieškojimo išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos naudai iš skolininko A. V. (a. k. (duomenys neskelbtini)), taip pat įsipareigojimai ir priklausančios mokėti vykdymo išlaidos pagal antstolio Mindaugo Dabkaus nutarimus ir kt.
7.Dėl bylinėjimosi išlaidų.
Kadangi ieškinys tenkinamas, iš atsakovo ieškovei priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos - 76 Eur žyminio mokesčio (CPK 88, 93 str. str.).
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
Nutraukti ieškovės H. V. (a.k. (duomenys neskelbtini)) ir atsakovo A. V. (a.k. (duomenys neskelbtini)) santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Marijampolės miesto Civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Po santuokos nutraukimo ieškovei palikti pavardę – V., atsakovui - V..
Pripažinti, kad atsakovo A. V. (a.k. (duomenys neskelbtini)) asmeninėmis prievolėmis yra:
įsipareigojimai vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos išieškojimo išieškotojos Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos naudai iš skolininko A. V. (a. k. (duomenys neskelbtini)), taip pat įsipareigojimai ir priklausančios mokėti vykdymo išlaidos pagal antstolio Mindaugo Dabkaus nutarimus ir kt.;
įsipareigojimai vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos išieškojimo išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos naudai iš skolininko A. V. (a. k. (duomenys neskelbtini)), taip pat įsipareigojimai ir priklausančioss mokėti vykdymo išlaidos pagal antstolio Mindaugo Dabkaus nutarimus ir kt.;
įsipareigojimai vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos išieškojimo išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos naudai iš skolininko A. V. (a. k. (duomenys neskelbtini)), taip pat įsipareigojimai ir priklausančios mokėti vykdymo išlaidos pagal antstolio Mindaugo Dabkaus nutarimus ir kt.;
įsipareigojimai vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos išieškojimo išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos naudai iš skolininko A. V. (a. k. (duomenys neskelbtini)); taip pat įsipareigojimai ir priklausančios mokėti vykdymo išlaidos pagal antstolio Mindaugo Dabkaus nutarimus ir kt.;
įsipareigojimai vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos išieškojimo išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos naudai iš skolininko A. V. (a.k. (duomenys neskelbtini)); taip pat įsipareigojimai ir priklausančios mokėti vykdymo išlaidos pagal antstolio Mindaugo Dabkaus nutarimus ir kt.;
įsipareigojimai vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos išieškojimo išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos naudai iš skolininko A. V. (a. k. (duomenys neskelbtini)), taip pat įsipareigojimai ir priklausančios mokėti vykdymo išlaidos pagal antstolio Mindaugo Dabkaus nutarimus ir kt.
Priteisti ieškovei H. V. (a.k. (duomenys neskelbtini)) iš atsakovo A. V. (a.k. (duomenys neskelbtini)) 76 Eur (septyniasdešimt šešis eurus) bylinėjimosi išlaidų.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.