Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo UAB Legal Balance pareiškimą suinteresuotiems asmenims D. B., R. B. ir antstolei V. P. dėl skolininko turto dalies nustatymo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja UAB Legal Balance pateiktu pareiškimu prašo nustatyti D. B. turto dalį, esančią bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje su R. B., lygią ½ daliai. Pareiškime nurodė, kad kreipėsi į antstolės V. P. kontorą su prašymu priimti vykdymui Kėdainių rajono apylinkės teismo 2016-07-12 išduotą vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2-1018-673/2016 ir išieškoti iš skolininkės D. B. UAB Legal Balance 1164,36 Eur. Vykdomojoje byloje nustatyta, kad skolininkė turto, į kurį gali būti nukreiptas išieškojimas neturi, dėl to išieškojimas negalimas. Skolininkei vengiant įvykdyti prievolę bei nevykdant antstolio patvarkymų, kreditorius 2016-11-02 gavo antstolio pasiūlymą kreiptis į teismą dėl D. B. turto dalies, esančios bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo. Nustatyta, kad skolininkės sutuoktinis R. B. gauna su darbo santykiais susijusių pajamų, kurios yra bendra sutuoktinių nuosavybė.

Prašymas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, apie posėdžio vietą, datą ir laiką paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje.

Prašymas tenkintinas.

Iš LITEKO sistemoje esančių duomenų nustatyta, kad Kėdainių rajono apylinkės teismo 2016-04-22 sprendimu už akių civilinėje byloje e2-1018-673/2016 iš atsakovės D. B., a. k. (duomenys neskelbtini), buvo priteista 507,16 Eur kredito, 430,31 Eur kredito mokesčio, 82,89 Eur delspinigių, 5 procentai metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-03-17 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 23,00 Eur žyminio mokesčio ir 121,00 Eur išlaidų už advokato teisines paslaugas ieškovui BnP Finance, AB, į. k. 302474459. Paminėta skola buvo priteista pagal 2013-11-05 tarp pradinio kreditoriaus UAB „Minigo LT“ (2016-01-26 tarp pradinio kreditoriaus UAB „Minigo LT“ ir ieškovo BnP Finance, AB buvo sudaryta reikalavimo perleidimo sutartis) ir atsakovės D. B. nuotoliniu būdu buvo sudarytą vartojimo kredito sutartį. Teismo priimtas sprendimas už akių yra įsiteisėjęs, jo pagrindu 2016-07-12 ieškovui BnP Finance, AB buvo išduotas vykdomasis raštas. 2016-08-29 Kėdainių rajono apylinkės teismo nutartimi pradinis išieškotojas BnP Finance, AB, į. k. 302474459, pagal Kėdainių rajono apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. e2-1018-673/2016 buvo pakeistas jo teisių perėmėju UAB Legal Balance, į. k. 302528679 (civilinė byla Nr. e2VP-2624-986/2016). Pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0186/16/00380 duomenimis nustatyta, kad vykdomąjį raštą Nr. e2-1018-673/2016 dėl skolos išieškojimo iš skolininkės D. B. naujasis išieškotojas UAB Legal Balance 2016-09-29 pateikė vykdyti antstolei V. P. (vykd. b. l. 1). 2016-09-29 patvarkymu antstolė vykdomąjį dokumentą priėmė vykdyti (vykd. b. l. 3). Vykdymo proceso metu nustatyta, kad skolininkės D. B. vardu registruotų transporto priemonių nėra (vykd. b. l. 11, 12, 16), nekilnojamojo turto skolininkė neturi (vykd. b. l. 14, 15), Lietuvoje nedirba (vykd. b. l. 13). Vykdymo proceso metu taip pat nustatyta, kad skolininkė nuo 1998-05-09 yra santuokoje su R. B., gim. (duomenys neskelbtini) (vykd. b. l. 17). Nustačius, kad skolininkės sutuoktinis R. B. dirba (duomenys neskelbtini) (vykd. b. l. 18), antstolės V. P. patvarkymu (data dokumente nenurodyta) areštavo skolininkės D. B. sutuoktinio R. B. darbo užmokestį, mokamą (duomenys neskelbtini), bendrai 1427,45 Eur sumai (1164,36 Eur išieškoma skola ir 263,09 Eur vykdymo išlaidos). 2016-11-02 antstolė išsiuntė išieškotojui UAB Legal Balance, skolininkei D. B. ir jos sutuoktiniui R. B. siūlymą per 20 dienų nuo jo gavimo dienos kreiptis į teismą dėl skolininkės sutuoktinio R. B. darbo užmokesčio dalies, esančios bendra su skolininke D. B., nuosavybe, nustatymo.

Išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 str. 1 d.). Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo (CPK 667 str. 1 d.). Išieškojimas pagal asmenines sutuoktinio prievoles nukreipiamas į jo dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 str. 1 d.). Nagrinėjamu atveju, vykdomajame dokumente, kurio pagrindu yra vykdomas išieškojimas, skolininku yra nurodyta tik D. B., todėl skola išieškotojui turi būti išieškoma iš asmeninės nuosavybės teise skolininkei priklausančio turto, o jo nepakakus, ir iš jai tenkančios bendrosios jungtinės nuosavybės teise turimo turto dalies. Vykdomojoje byloje nėra duomenų, kad skolininkė D. B. turi asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, į kurį galima būtų nukreipti išieškojimą, nedirba, todėl išieškojimas pagal šį vykdomąjį dokumentą turi būti vykdomas iš jai tenkančios bendrosios jungtinės nuosavybės teise turimo turto dalies.

Nustatyta, kad skolininkė D. B. ir suinteresuotas asmuo R. B. yra sutuoktiniai. Vedybų sutarčių registre informacijos jų sudarytą vedybų ar turto padalijimo sutartį nėra (CPK 179 str. 3 d.). Jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymu nustatytas sutuoktinių turto teisinis rėžimas, kuris reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 str. 1 d.). Preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 str. 2 d.). CK 3.88 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kas yra pripažįstama bendrąja jungtine nuosavybe. Be to, bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (CK 3.88 str. 1 d. 5 p.). Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 str. 1 d.). Todėl atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, išieškotojo UAB Legal Balance prašymas tenkintinas, nustatant, kad skolininkei D. B. priklauso ½ dalis sutuoktinio R. B. (duomenys neskelbtini) gaunamo darbo užmokesčio.

Kadangi antstolei pateikus vykdomąją bylą Nr. 0186/16/00380 prie šios civilinės bylos buvo pridėta vykdomosios bylos skaitmeninė (skenuota) kopija, antstolei vykdomoji byla grąžintina nedelsiant, nelaukiant nutarties įsiteisėjimo.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 str., 667 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkei D. B., a. k. (duomenys neskelbtini), priklauso ½ dalis jos sutuoktinio R. B., a. k. (duomenys neskelbtini), darbo užmokesčio, gaunamo (duomenys neskelbtini).

Nutarties kopijas išsiųsti byloje įtrauktiems asmenims.

Nedelsiant grąžinti antstolei V. P. vykdomąją bylą Nr. 0186/16/00380.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.