Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Laima Šablevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo BnP Finance, AB ieškinį atsakovei D. B. dėl negrąžinto kredito, kredito mokesčio, delspinigių ir palūkanų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai 2016-04-04 CPK 130 straipsnyje nustatyta tvarka, viešo paskelbimo būdu. Per teismo nustatytą 14 dienų nuo pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje terminą atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų: banko sąskaitos išrašų (e. b. l. 11, 15), vartojimo kredito sutarties bendrųjų ir specialiųjų sąlygų (el. b. l. 19-21, 23), matyti, kad 2013-11-05 tarp pradinio kreditoriaus UAB „Minigo LT“ ir atsakovės D. B. nuotoliniu būdu buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, remiantis kuria pradinis kreditorius atsakovei suteikė 2000,00 Lt (579,24 Eur) kreditą (pervedant į atsakovės banko sąskaitą), o atsakovė įsipareigojo iki 2015-10-26 (per 24 mėn.) grąžinti kreditą ir sumokėti 1696,00 Lt (491,20 Eur) kredito mokestį (palūkanas), kas mėnesį mokėdama 153,00 Lt (44,31 Eur) dydžio įmokas, paskutinįjį mėnesį – 177,00 Lt (51,26 Eur). Ieškovo teigimu, atsakovė savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė, mėnesinių įmokų laiku nemokėjo ir liko skolinga 507,16 Eur negrąžinto kredito ir 430,31 Eur kredito mokesčio. 2016-01-26 tarp pradinio kreditoriaus UAB „Minigo LT“ ir ieškovo BnP Finance, AB buvo sudaryta reikalavimo perleidimo sutartis, kuria pradinis kreditorius reikalavimo teises į atsakovę, kylančias iš anksčiau minėtos vartojimo kredito sutarties, perleido ieškovui (e. b. l. 5-9). Ieškovas 2016-02-02 pranešimu informavo atsakovę apie reikalavimo perleidimą ir paragino sumokėti esantį įsiskolinimą (e. b. l. 14, 17). Be to, už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą ieškovas, remdamasis Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalimi, priskaičiavo atsakovei 82,89 Eur delspinigių.

Paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui gautą sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.870 str. 1 d.). Pagal CK 6.38 straipsnį, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). CK 6.256 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu (CK 6.101 str. 1 d.). Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 str. 2 d.). Remiantis išdėstytomis įstatymo nuostatomis, atsižvelgiant į tai, kad kredito grąžinimo terminas yra pasibaigęs, atsakovei nepateikus įrodymų, kad ji nustatyta tvarka ir terminais įvykdė 2013-11-05 vartojimo kredito sutartimi prisiimtus įsipareigojimus grąžinti kreditą ir sumokėti palūkanas, nesant ginčo dėl skolos dydžio, ieškovo, perėmusio pradinio kreditoriaus UAB „Minigo LT“ reikalavimo teises į atsakovę, reikalavimas priteisti iš atsakovės 507,16 Eur negrąžinto kredito, 430,31 Eur kredito mokesčio (palūkanų) ir 82,89 Eur delspinigių laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas.

Be to, remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, numatančia, kad skolininkas turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ieškovui iš atsakovės taip pat priteistinos 5 procentų dydžio (CK 6.210 str. 1 d.) metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-03-17 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį patenkinus, ieškovui iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos - 23,00 Eur žyminio mokesčio ir 121,00 Eur išlaidų už advokato teisinę pagalbą rengiant procesinius dokumentus (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 1 d., 98 str.).

Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija minimalios valstybei priteistinų bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl jos iš atsakovės valstybei nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).

Kadangi atsakovės gyvenamoji ir darbo vietos yra nežinomos, sprendimas už akių atsakovei papildomai įteiktinas ir viešo paskelbimo būdu (CPK 130 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285-286 str., 307 str. 1 d., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės D. B., a. k. (duomenys neskelbtini), 507,16 Eur (penkis šimtus septynis eurus 16 ct) kredito, 430,31 Eur (keturis šimtus trisdešimt eurų 31 ct) kredito mokesčio, 82,89 Eur (aštuoniasdešimt du eurus 89 ct) delspinigių, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-03-17 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 23,00 Eur (dvidešimt tris eurus) žyminio mokesčio ir 121,00 Eur (vieną šimtą dvidešimt vieną eurą) išlaidų už advokato teisines paslaugas ieškovui BnP Finance, AB, į. k. 302474459.

Atsakovei apie priimtą sprendimą už akių papildomai pranešti ir viešo paskelbimo būdu, specialiame interneto tinklalapyje paskelbiant tokio turinio pranešimą:

„Kėdainių rajono apylinkės teismas 2016 m. balandžio 22 d. civilinėje byloje Nr. e2-1018-673/2016 priėmė sprendimą už akių, kuriuo nusprendė priteisti iš atsakovės D. B., gim. (duomenys neskelbtini), 507,16 Eur kredito, 430,31 Eur kredito mokesčio, 82,89 Eur delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-03-17 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 23,00 Eur žyminio mokesčio ir 121,00 Eur išlaidų už advokato teisines paslaugas ieškovui BnP Finance, AB, į. k. 302474459. Kadangi atsakovės D. B. gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, sprendimas už akių atsakovei įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovė informuojama, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu šio pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dieną. Atsakovė negali šio sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos Kėdainių rajono apylinkės teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Su visa bylos medžiaga galima susipažinti Kėdainių rajono apylinkės teisme (Didžioji g. 64, Kėdainiai, 203 kab.). Informacijos teirautis tel. Nr. 8 347 61292.“

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kėdainių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.