Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimą dėl bausmių, paskirtų D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), subendrinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. K. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. kovo 5 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-367-800/2025 buvo pripažintas kaltu padaręs Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 314 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, ir pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas nuteistas 20 parų arešto bausme; vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, bausmės vykdymas D. K. atidėtas 6 mėnesiams, įpareigojant jį bausmės vykdymo atidėjimo metu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2025 m. balandžio 14 d.

Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyrius teikimu prašo nustatyti D. K. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. kovo 5 d. baudžiamuoju įsakymu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. rugsėjo 11 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtų bausmių vykdymo tvarką.

Atsiliepimų dėl teikimo negauta.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 347 straipsnyje numatyta, kad tuo atveju, kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, šis teismas privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose. Esant tokiai situacijai, teismas, vadovaudamasis BK 63 straipsnyje ar 64 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, privalo priimti nutartį subendrinti visas asmeniui paskirtas ir jo neatliktas bausmes, nustatant galutinę vykdytiną bausmę.

Pažymėtina, kad tęstinė nusikalstama veika, už kurią D. K. buvo nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. rugsėjo 11 d. baudžiamuoju įsakymu, buvo baigta daryti 2025 m. gegužės 22 d., tai yra po Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. kovo 5 d. teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo ir įsiteisėjimo, vykdant šį baudžiamąjį įsakymą. Atsižvelgiant į šią aplinkybę, bausmės pagal abu baudžiamuosius įsakymus bendrintinos BK 64 straipsnio pagrindu. Bausmės vykdymo atidėjimas pagal Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. kovo 5 d. buvo baigtas vykdyti 2025 m. spalio 14 d. Laisvės apribojimo bausmė pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. rugsėjo 11 d. teismo baudžiamąjį įsakymą tebevykdoma.

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo teismo formuojamą praktiką iš BK 64 straipsnio nuostatų akivaizdžiai matyti, kad šio straipsnio taikymas siejamas ne su naujo nuosprendžio priėmimo, o su naujos nusikalstamos veikos, dėl kurios priimamas apkaltinamasis nuosprendis, padarymo data (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-85-719/2020). Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad naujo nusikaltimo, kuris įvertintas apkaltinamuoju teismo nuosprendžiu, padarymas bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu sukelia probuojamajam (nuteistajam) teisines pasekmes ir yra vienas iš probacijos vykdymo nutraukimo pagrindų (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 31 straipsnio 2 dalies 4 punktas). Toks asmuo pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 31 straipsnio nuostatas nėra laikomas atlikusiu bausmę suėjus bausmės vykdymo atidėjimo terminui, o jo neatlikta pagal ankstesnįjį nuosprendį bausmė subendrinama su nauju nuosprendžiu paskirta bausme už nusikalstamą veiką, padarytą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, taikant BK 64 straipsnio nuostatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-215-303/2015).

D. K. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. kovo 5 d. baudžiamuoju įsakymu yra nuteistas už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 314 straipsnio 2 dalyje 20 parų arešto bausme, o Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. rugsėjo 11 d. baudžiamuoju įsakymu už nesunkų nusikaltimą, numatytą BK 235 straipsnio 1 dalyje 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme. Pažymėtina, kad D. K. nuo 2025 m. spalio 2 d. iki 2025 m. spalio 22 d. buvo vykdoma Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. rugsėjo 11 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta laisvės apribojimo bausmė, ir jis šiai dienai yra jos atlikęs 20 dienų, neatlikta bausmės dalis 7 mėnesiai 10 dienų. BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunkčio pagrindu, konvertavus laisvės apribojimo bausmę į areštą (vieną arešto dieną prilyginant 3 laisvės apribojimo dienoms), likusi laisvės apribojimo bausmės dalis (skaičiuojant nuo 2025 m. spalio 2 d. (gavimo Probacijos tarnyboje diena) iki 2026 m. birželio 1 d. imtinai sudaro 243 dienas, atėmus atliktas 20 dienų šiai dienai neatlikta dalis 223 dienos) atitinka 74 paras arešto. Vadinasi prie Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. rugsėjo 11 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir šiai dienai neatliktos 7 mėnesių 10 dienų laisvės apribojimo bausmės, konvertavus ją į 74 paras arešto, pridėjus dalį Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų paskirtos 20 parų arešto bausmės, D. K. nustatytina subendrinta 84 parų arešto bausmė.

Nors D. K. naują nusikalstamą veiką padarė arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, teismas atsižvelgdamas į eilę aplinkybių, laiko, kad tikslinga dar kartą taikyti BK 75 straipsnio 1 dalies nuostatas ir atidėti nuteistajam subendrintos arešto bausmės vykdymą be intensyvios priežiūros. Pirma, atsižvelgtina į ta, kad naujai padaryta nusikalstama veika pagal BK 235 straipsnio 1 dalį nėra labai pavojinga (nesunkus nusikaltimas teisingumui). Be to, ji buvo pradėta daryti 2025 m. vasario 6 d., dar prieš priimant Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. kovo 5 d. baudžiamąjį įsakymą. Trečia, atsižvelgtina, jog ji buvo padaryta iš jaunatviško nepatyrimo, sutrikimo, kai asmuo, kurio prašymu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl jam priklausančio turto vagystės, šį turtą vėliau rado pas save ir sutrikęs nebežinojo, kaip toliau elgtis, priėmė klaidingą sprendimą toliau laikytis vagystės versijos ir duoti melagingus parodymus. Iki abiejų baudžiamųjų įsakymų priėmimo D. K. nebuvo teistas, jo padarytos veikos, už kurias jis nuteistas abiem baudžiamaisiais įsakymais, nėra smurtinio pobūdžio. Minėtos naujos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nerodo didelio nuteistojo asmenybės pavojingumo, todėl teismo vertinimu BK 41 straipsnyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, dar kartą D. K. atidedant bausmės vykdymą 7 mėnesių terminui ir nustatant įpareigojimus bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir būti savo gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), nuo 22:00 val. iki 05:00 val., išskyrus laiką, skirtą nuvykti į sveikatos priežiūros ir (ar) gydymo įstaigas, taip pat leisti nuo 22:00 val. iki 5:00 val. nebūti namuose, jeigu tai susiję su darbinių funkcijų vykdymu.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžia skaičiuotina nuo šios nutarties priėmimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., 9 d., BPK 361 str., 364 str., teismas

nutaria:

tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus administracijos teikimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis subendrinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. rugsėjo 11 d. baudžiamuoju įsakymu ir Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. kovo 5 d. baudžiamuoju įsakymu D. K. paskirtas bausmes, t.y. prie Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. rugsėjo 11 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir šiai dienai neatliktos 7 mėnesių 10 dienų laisvės apribojimo bausmės, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunkčio pagrindu keičiant ją į 74 paras arešto, pridėti dalį Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. kovo 5 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos 20 parų arešto bausmės ir nustatyti D. K. galutinę 84 (aštuoniasdešimt keturių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 6 dalies 7-8 punktais, atidėti D. K. arešto bausmės vykdymą 7 (septynių) mėnesių laikotarpiui be intensyvios priežiūros, įpareigojant jį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu: 1) bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, 2) būti savo gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), nuo 22:00 val. iki 05:00 val., išskyrus laiką, skirtą nuvykti į sveikatos priežiūros ir (ar) gydymo įstaigas, taip pat leisti nuo 22:00 val. iki 5:00 val. nebūti namuose, jeigu tai susiję su darbinių funkcijų vykdymu.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo šios nutarties priėmimo dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per šią nutartį priėmusį teismą.