Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Živilė Janavičienė

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Romutės Švaikauskaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo medžiagą baudžiamojoje byloje Nr. 03-2-00734-24, kurioje

D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis profesinį išsilavinimą, nedirbantis, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 314 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai.

Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Alytaus regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Alytaus poskyrio gr. D. Č. 2024 m. lapkričio 25 d. 25 rašte nurodyta, kad Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos (toliau – KPKT) Alytaus regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Alytaus poskyriui vykdant administracinio nusižengimo teiseną karo prievolininkui D. K., gim. 2001, nustatyta, jog šio asmens padaryta veika galimai turi nusikalstamos veikos, numatytos BK 314 straipsnio 2 dalyje, požymių. Perduoda surinktą medžiagą institucijai, ikiteisminio tyrimo inicijavimui pagal Rekomendacijas dėl ikiteisminio tyrimo pradžios ir jos registravimo tvarkos, patvirtintas Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2008 m. rugpjūčio 11 d. įsakymu Nr. I-110 (2020 m. gruodžio 23 d. įsakymo Nr. I-391 redakcija). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos karo prievolės įstatymo (toliau – LR KPĮ) 6 straipsniu ir Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Alytaus regiono 2024 metų karo prievolininkų sąrašu, patvirtintu krašto apsaugos ministro 2024 m. sausio 4 d. sprendimu Nr. VL-10 „Dėl Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Alytaus regiono 2024 metų karo prievolininkų sąrašo tvirtinimo“ D. K. įrašytas į Alytaus regiono 2024 metų karo prievolininkų sąrašą (sąrašo eilės Nr. (duomenys neskelbtini)). D. K. šaukimo nurodymas pateikti KPKT reikalingus dokumentus ir duomenis suformuotas automatiškai per Karo prievolininkų registrą ir paskelbtas viešai https://sauktiniai.karys.lt// 2024 metų karo prievolininkų sąraše. Vadovaujantis LR KPĮ 37 straipsnio 1 dalies 2 punktu ir vykdydamas šaukimo nurodymą, D. K. turėjo pateikti KPKT reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2024 m. vasario 1 d., bet iki nurodytos datos neatvyko, ši veika kvalifikuotina kaip karo prievolininko pareigų nevykdymas, numatytas ANK 560 straipsnyje. Dėl galimo administracinio nusižengimo buvo pradėtas administracinio nusižengimo tyrimas pagal ANK 560 straipsnį. Šaukimas atvykti į administracinio nusižengimo tyrimą (toliau – ŠAANT) išsiųstas 2024 m. vasario 7 d. D. K. deklaruotu gyvenamosios vietos adresu: (duomenys neskelbtini). Jame nurodytas atvykimo laikas – 2024 m. vasario 21 d. Lietuvos pašto internetiniame puslapyje www.post.lt, kuriame pateikiami duomenys apie registruotu paštu siųsto ŠAANT įteikimą, matyti, kad registruotas laiškas įteiktas gavėjui 2024 m. vasario 10 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos pašto įstatymo 10 straipsnio 1 dalies 4 punktu, tokiu atveju preziumuotina, jog asmeniui adresuotas registruotas laiškas yra tinkamai įteiktas. D. K. į administracinio nusižengimo tyrimą atvyko 2024 m. vasario 22 d., pateikė savo asmens duomenis ir parašė prašymą pašaukti į privalomąją pradinę karo tarnybą. D. K. dalyvaujant surašytas administracinio nusižengimo protokolas ROIK: 24231084385, už nusižengimo numatyto ANK 560 straipsnio 1 dalyje, padarymą, į protokolą įrašytas administracinis nurodymas, jam paskirta pusė minimalios baudos – 30 Eur. Siūlomą baudą turėjo apmokėti iki 2024 m. kovo 8 d. Administraciniame nurodyme nurodyta bauda per nustatytą terminą nebuvo apmokėta, tai įrodo pažyma apie asmens finansinę būseną iš Administracinių nusižengimų registro. Administracinio nusižengimo byla buvo nagrinėjama 2024 m. kovo 15 d. Viešo posėdžio metu, rašytinio proceso tvarka, D. K. nedalyvaujant, buvo priimtas nutarimas Nr. LKKPKT-A-ANR_N-117-2024, kuriuo paskirta 60 Eur dydžio bauda. Nutarimas išsiųstas 2024 m. kovo 19 d. asmens el. paštu (duomenys neskelbtini) (toliau – el. paštas), kurį D. K. nurodė, pateikdamas duomenis karinei įskaitai tvarkyti. Šis elektroninio pašto adresas atitinka ANK 573 straipsnio 1 dalyje nustatytus reikalavimus ir šiuo elektroninio pašto adresu išsiųsti procesiniai dokumentai atitinka ANK nustatytą dokumentų įteikimo tvarką. Vadovaujantis ANK 573 straipsnio 4 dalimi, įteikiant administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančiam asmeniui procesinį dokumentą elektroniniu paštu ar elektroninių ryšių priemonėmis, procesinio dokumento įteikimo diena laikoma po procesinio dokumento išsiuntimo dienos einanti darbo diena. Paskirta bauda nebuvo sumokėta, tai įrodo 2024 m. spalio 15 d. pažyma apie asmens finansinę būseną iš Administracinių nusižengimų registro. D. K. buvo paskirtas ir viešai https://sauktiniai.karys.lt/ paskelbtas, bei išsiųstas el. paštu naujas šaukimo nurodymas 2024 m. balandžio 18 d. atvykti į Lietuvos kariuomenės karinę medicinos ekspertizės komisiją sveikatos tikrinimui dėl tinkamumo priimant į karo tarnybą (Regioninę pakomisę Vilniuje), adresu Mindaugo g. 26, Vilnius. Paskirtu laiku D. K. nenuvyko į Lietuvos kariuomenės karinę medicinos ekspertizės komisiją sveikatos tikrinimui dėl tinkamumo priimant į Tarnybą (Regioninę pakomisę Vilniuje), adresu Mindaugo g. 26, Vilnius. Dėl galimo administracinio nusižengimo buvo pradėtas administracinio nusižengimo tyrimas pagal ANK 560 straipsnį. Šaukimas atvykti į administracinio nusižengimo tyrimą (toliau – ŠAANT) išsiųstas 2024 m. balandžio 25 d. asmens el. paštu. Jame nurodytas atvykimo laikas – 2024 m. gegužės 10 d. 2024 m. gegužės 10 d. D. K. neatvyko į administracinio nusižengimo tyrimą, karo prievolininko pareigų nevykdymą pateisinančių priežasčių nepateikė. Kadangi karo prievolininkas padarė pakartotinį nusižengimą, jam nedalyvaujant 2024 m. gegužės 13 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas ROIK: 24239473101 pagal ANK 560 straipsnio 2 dalį. Protokolas kartu su nauju šaukimo nurodymu 2024 m. gegužės 23 d. atvykti į Lietuvos kariuomenės karinę medicinos ekspertizės komisiją sveikatos tikrinimui dėl tinkamumo priimant į karo tarnybą (Regioninę pakomisę Vilniuje), adresu Mindaugo g. 26, Vilnius, išsiųstas el. paštu. Taip pat šaukimo nurodymas 2024 m gegužės 23 d. atvykti pasitikrinti sveikatos dėl tinkamumo karo tarnybai suformuotas ir paskelbtas viešai https://sauktiniai.karys.lt/. Administracinio nusižengimo byla buvo nagrinėjama 2024 m. birželio 7 d. Viešo posėdžio metu, rašytinio proceso tvarka, D. K. nedalyvaujant, buvo priimtas nutarimas ROIK: 24239473101, kuriuo paskirta 150 Eur dydžio bauda. Paskirta bauda nebuvo sumokėta, tai įrodo 2024 m. spalio 15 d. pažyma apie asmens finansinę būseną iš Administracinių nusižengimų registro. Paskirtu laiku, 2024 m. gegužės 23 d., asmuo pasitikrinti sveikatos neatvyko, taip pakartotinai neįvykdė karo prievolininko pareigų. D. K. buvo paskirtas ir viešai https://sauktiniai.karys.lt/ paskelbtas naujas šaukimo nurodymas 2024 m. birželio 3 d. atvykti į Lietuvos kariuomenės karinę medicinos ekspertizės komisiją sveikatos tikrinimui dėl tinkamumo priimant į karo tarnybą (Regioninę pakomisę Vilniuje), adresu Mindaugo g. 26, Vilnius, taip pat šaukimo nurodymas 2024 m. birželio 3 d. atvykti pasitikrinti sveikatos buvo išsiųstas el. paštu. Paskirtu laiku, 2024 m. birželio 3 d., jis pasitikrinti sveikatos neatvyko, taip pakartotinai neįvykdė karo prievolininko pareigų. D. K. buvo paskirtas ir viešai https://sauktiniai.karys.lt/ paskelbtas naujas šaukimo nurodymas 2024 m. birželio 19 d. į Lietuvos kariuomenės karinę medicinos ekspertizės komisiją sveikatos tikrinimui dėl tinkamumo priimant į karo tarnybą (Regioninę pakomisę Vilniuje), adresu Mindaugo g. 26, Vilnius, taip pat šaukimo nurodymas 2024 m. birželio 19 d. atvykti pasitikrinti sveikatos buvo išsiųstas el. paštu. Paskirtu laiku, 2024 m. birželio 19 d., jis pasitikrinti sveikatos neatvyko, taip pakartotinai neįvykdė karo prievolininko pareigų. Įvertinus tai, kad D. K. buvo informuotas per viešai skelbiamą karo prievolininkų sąrašą, taip pat jam el. paštu siųstais šaukimo nurodymais, jau 2 kartus per metus buvo taikyta administracinė atsakomybė, karo prievolininko pareigų nevykdymas fiksuojamas jau penktą kartą per metus, turi sistemingo vengimo požymių. Papildomai informavo, kad vadovaujantis KPĮ 32 straipsnio 1 dalimi „karo prievolininkams, įrašytiems į kalendorinių metų karo prievolininkų sąrašą, karo prievolę administruojančios krašto apsaugos sistemos institucijos nurodymai dėl šio įstatymo 6 straipsnio 5¹ dalies 4 punkte nurodytų dokumentų ir duomenų pateikimo, taip pat sveikatos patikrinimo skelbiami kalendorinių metų karo prievolininkų sąraše šio įstatymo 6 straipsnio 5¹ ir 5² dalyse nustatyta tvarka. Kiti karo prievolę administruojančios krašto apsaugos sistemos institucijos nurodymai karo prievolininkams įteikiami asmeniškai“. KPĮ 37 straipsnio 1 dalies 2 punktas nurodo, kad „karo prievolininkai privalo: pagal karo prievolę administruojančios krašto apsaugos sistemos institucijos nurodymą pateikti karo prievolę administruojančiai krašto apsaugos sistemos institucijai reikalingus dokumentus ir duomenis, laiku atvykti į karo prievolę administruojančią instituciją ar šaukimo punktą arba pasitikrinti sveikatos“. Interneto svetainėje https://sauktiniai.karys.lt prie kiekvienos karo prievolininko pavardės pateikiama jam aktuali informacija apie jo šaukimo procedūras, t. y. jo šaukimo eilės numeris ir tikslus terminas iki kada reikia susisiekti (pateikti duomenis) su paskirtu regioniniu karo prievolės ir komplektavimo padaliniu. Apie sudarytą karo prievolininkų sąrašo paskelbimą nustatyta tvarka plačiai skelbiama per visas informavimo priemones (televiziją, spaudą, internetą ir pan.) Tokia šauktinių informavimo tvarka, kaip minėta nustatyta KPĮ, todėl pagal galiojančią tvarką kiekvieno karo prievolininko pareiga savarankiškai pasitikrinti ar jis pateko į kalendorinių metų karo prievolininkų sąrašą, ar ne. Be to, atkreiptinas dėmesys, kad šios KPĮ nuostatos įsigaliojo dar 2016 m. ir nuo to laiko nebuvo keistos (Teisminio proceso Nr.: 4-68-3-02726-2018-9). Prie rašto pridėta 21 priedas, patvirtinantis rašte nurodytas aplinkybes.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas D. Č. parodė, kad jis yra Lietuvos Kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Alytaus poskyrio verbuotojas, pagrindinė jo funkcija buvo administruoti karo prievolininkus. Į administravimo funkciją įeina karo prievolininkų paieška, jiems neatvykstant protokolų surašymas ir šaukimo procedūrų vykdymo priežiūra bei kiti darbai. Liudytojas dėl D. K. šaukimo atlikti privalomąją karo tarnybą nurodė aplinkybes, analogiškas jo 2024 m. lapkričio 25 d. rašte nurodytoms aplinkybėms.

Iš administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, kad D. K. yra baustas administracine tvarka pagal LR ANK 560 straipsnio 1 ir 2 d. baudomis, kurios nesumokėtos.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų duomenų visumą, daro išvadą, kad kaltinamojo D. K. kaltė įrodyta.

Pagal BK 314 straipsnio 2 dalį atsako karo prievolininkas, vengęs šaukimo į privalomąją karo tarnybą, jeigu nebuvo požymių, nurodytų šio straipsnio 1 dalyje.

Byloje nustatyta, kad kaltinamasis D. K., būdamas pagal teisės aktus įtrauktas į Kauno regiono 2024 metų karo prievolininkų sąrašą ir privalėdamas vykdyti jam Lietuvos Respublikos karo prievolės įstatyme nustatytas pareigas, vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, jog kaltinamasis, būdamas tinkamai informuotas apie jam, kaip karo prievolininkui, tenkančias pareigas, nuo 2024 m. vasario 1 d. iki 2024 m. birželio 19 d. sistemingai nevykdė šių pareigų, neatvykdamas į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos regioninį padalinį ir į Lietuvos kariuomenės karinę medicinos ekspertizės komisiją sveikatos tikrinimui bei nepateikdamas reikalaujamų duomenų bei dokumentų. Už karo prievolės nevykdymą per minėtą laikotarpį kaltinamasis buvo nubaustas administracine tvarka pagal ANK 560 straipsnio nuostatas, tačiau jis toliau sąmoningai nevykdė karo prievolininko pareigų, į jam įteiktus Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos šaukimus bei nurodymus atvykti ir pateikti reikalaujamus duomenis nereagavo. Tokie kaltinamojo veiksmai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 314 straipsnio 2 dalyje, požymius.

BK 314 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatyta, kad šią nusikalstamą veiką padaręs asmuo baudžiamas bauda arba areštu, taigi, nagrinėjamoje byloje gali būti taikomas supaprastintas bylos procesas, t. y. procesas gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnis). Pranešus kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išaiškinus jam BPK 418–425 straipsniuose numatytą šio proceso tvarką ir pasekmes, kaltinamasis tam neprieštaravo, sutiko su prokurorės siūloma arešto bausme ir jos dydžiu.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamojo D. K. padaryta nusikalstama veika pagal pavojingumą priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų (BK 12 straipsnis), anksčiau jis neteistas, tačiau ne kartą baustas administracine tvarka, paskirtų baudų nemoka, nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas. Jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailis, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Siekiant BK 41 straipsnyje nustatytų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina BK 314 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta prokurorės siūlomo dydžio arešto bausmė. Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis visiškai prisipažino esąs kaltas, todėl yra sąlygos taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Prokurorė siūlo kaltinamajam D. K. atidėti bausmės vykdymą 6 mėnesiams, be intensyvios priežiūros. Teismas, įvertinęs padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, D. K. asmenybę, sprendžia, kad šiuo atveju yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo ir yra sąlygos kaltinamojo atžvilgiu taikyti bausmės vykdymo atidėjimą 6 mėnesių terminui, neskiriant intensyvios priežiūros.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki bus pradėtas teismo baudžiamojo įsakymo vykdymas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

D. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 314 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam areštą 30 (trisdešimties) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti D. K. galutinę bausmę – areštą 20 (dvidešimties) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, bausmės vykdymą D. K. atidėti 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant jį bausmės vykdymo atidėjimo metu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki bus pradėtas teismo baudžiamojo įsakymo vykdymas.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Kaltinamajam padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti prašymą dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.